«Я лучше буду Камалой Харрис, чем Дональдом Трампом»

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, который десятилетиями был глубоко вовлечен в политику, я могу с уверенностью сказать, что предстоящие выборы превращаются в американские горки, очень похожие на те, которые мы пережили четыре года назад. Разница на этот раз в том, что мы извлекли уроки из своего прошлого и не сдадимся без боя.

В прошлом году, когда ключевые советники Джо Байдена начали подготовку его президентской кампании, одним из первых контактов с ними был Джим Мессина. Известный тем, что руководил кампанией по переизбранию Барака Обамы, Мессина поделился своим мнением о разработке стратегии, позволяющей обеспечить второй срок президенту с низкими рейтингами одобрения и переживающей трудности экономикой. В течение некоторого времени он время от времени давал указания издалека, например, когда предлагал демократам рассмотреть потенциальные пути Байдена к победе на фоне его относительно узких перспектив.

Позже эти пути были заблокированы, и вмешалась Камала Харрис, оставив демократам впереди новую гонку. Мессина возглавляет Защитников демократии, суперкомитет ПКК, который поддерживает судебную борьбу партии против Дональда Трампа и усилий республиканцев изменить правила голосования и их обвинения в фальсификации выборов. Он также пристально следит за предвыборной кампанией как один из самых влиятельных сотрудников Демократической партии, тесно сотрудничая со многими членами ближайшего окружения Харриса. Я связался с ним примерно за две недели до дня выборов, чтобы обсудить его взгляды на путь Харриса к победе, оптимальный подход демократов к обсуждению абортов и 6 января, а также то, как ностальгия может помочь Трампу по сравнению с Харрис с точки зрения экономики. .

Проще говоря, я бы сказал, что разумной стратегией Камалы Харрис было бы сосредоточиться на традиционных штатах «голубой стены». Победа в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании стала бы значительным шагом на пути к президентству. Кроме того, обеспечение голосов выборщиков Небраски (поскольку у нее есть один голос выборщиков, распределенный по избирательному округу) может еще больше укрепить ее лидерство, что сделает Камалу Харрис нашей первой женщиной-президентом, если она сможет успешно ориентироваться в этих ключевых штатах.

Достичь этого пункта назначения непросто, но во время моего пребывания на посту руководителя предвыборной кампании президента Обамы частью моей ответственности было создание нескольких маршрутов для получения 270 голосов выборщиков. Мне кажется, они именно так и делают — у них в стратегии есть альтернативные состояния. Похоже, что Джорджия и Северная Каролина идут рука об руку, и губернатор Северной Каролины с оптимизмом смотрит на ситуацию. Если рассматривать Аризону и Неваду вместе, можно потерять один из традиционных штатов «голубой стены». Я считаю, что у них есть несколько путей достижения успеха.

Изучив ситуацию и проведя 66 000 симуляций выборов каждую ночь, я предпочитаю Камалу Харрис Дональду Трампу по двум основным причинам. Во-первых, у нее есть потенциал роста, тогда как после трех президентских кампаний у избирателей сложилось мнение о Трампе. С другой стороны, многие все еще пытаются понять Харрис и то, что она может сделать, чтобы улучшить их жизнь. Во-вторых, на мой взгляд, решающее значение имеет энтузиазм. Как бывший руководитель предвыборной кампании, я внимательно следил за энтузиазмом, потому что он мотивирует избирателей голосовать за вас, жертвовать деньги и, самое главное, убеждать своих коллег сделать то же самое. В этом аспекте Харрис продемонстрировала значительный всплеск энтузиазма по сравнению с Трампом, о чем свидетельствуют ее более крупные митинги и попытки Трампа заполнить свои мероприятия. Я не критикую его несправедливо – просто сложно привлечь интерес к третьей кампании, особенно когда избиратели неоднократно видели вас в одних и тех же штатах.

Но посмотрите на ее волонтерские смены. Я проводил мероприятие во втором округе Небраски, и мы думали, что там будет 25-30 человек, а около 150 человек пришли, чтобы постучать в двери. Даже организаторы на местах не знали, что эти люди придут. А потом вы посмотрите на материал о досрочном голосовании. Пока слишком рано делать какие-либо выводы, но, похоже, верно то, что избиратели-демократы настроены с большим энтузиазмом, чем республиканцы. И в 2016 году именно этот показатель говорил о победе Трампа.

Один из способов перефразировать заданный текст, сохранив его суть и читабельность:

Я провел часть этого избирательного цикла в штатах, где аборты были главной темой из-за референдумов, таких как Аризона и Невада. Это заставляет меня задуматься о недавнем акценте на относительно низкой поддержке Камалы Харрис среди латиноамериканцев и чернокожих мужчин. Я спросил об этом Дэвида Плуффа, и он предположил, что, хотя Харрис может отставать от предыдущих кандидатов от Демократической партии по этим демографическим показателям, она все равно будет превосходить других групп, особенно женщин. Он подчеркнул, что это связано, прежде всего, с проблемой абортов. Согласны ли вы с этой оценкой? Некоторые активисты и стратеги за права на аборты предупреждают демократов, что, хотя они и добились успеха со времен Доббса, им необходимо сосредоточить внимание на этом вопросе и обеспечить, чтобы он оставался главным приоритетом для избирателей.

Означает ли ваш вопрос, что сосредоточение внимания на афроамериканских мужчинах, латиноамериканских мужчинах и чернокожих женщинах является взаимоисключающим как для привлечения избирателей, так и для их убеждения? Это, конечно, не так. Успешная кампания может одновременно достичь нескольких целей. Аргумент, который вы упоминаете внутри своей партии, кажется ложной дихотомией: можно сосредоточиться на явке избирателей для определенных демографических групп, одновременно убеждая других.

Гретхен Уитмер — очень эффективный коммуникатор по темам абортов, ЭКО и лечения бесплодия, рассматривая их как финансовые проблемы женщин. Предвыборный штаб Харриса также использовал этот подход в своих дискуссиях. Отмечается, что, хотя некоторые утверждают, что этих женщин в первую очередь беспокоят не аборты, а скорее экономические проблемы, в конечном итоге они могут отказаться от Харрис из-за экономических проблем. Однако Харрис удалось значительно сократить преимущество Трампа в этом вопросе, и опрос показывает, что почти две трети женщин считают инфляцию и экономику решающими факторами при принятии решения о голосовании. Среди этих женщин 46% поддерживают Харрис в вопросах экономики по сравнению с 38% за Трампа. Если она сможет и дальше сокращать разрыв с белыми женщинами из рабочего класса и поощрять их голосовать как более образованные женщины, у Харрис есть хорошие шансы победить на этих выборах.

Вы говорите о наблюдаемом нами движении в отношении того, кому избиратели больше доверяют, в частности, в сфере экономики. Одна из причин, по которой Харрис до недавнего времени боролась с этим, очевидно, заключается в том, что она является частью администрации, с которой у многих избирателей есть проблемы, особенно когда дело касается экономики. Итак, когда вы изучаете эти последние положительные сдвиги для нее, интерпретируете ли вы их как результат успешного отличения Харрис от Джо Байдена и его Белого дома? Или просто люди сейчас лучше относятся к экономике, чем несколько недель или месяцев назад?
Я не думаю, что какая-либо из этих причин верна. Я думаю, это потому, что она стала кандидатом на перемены. Теперь она тот человек, который, по мнению избирателей, больше похож на перемены, и это не потому, что она дистанцировалась от Джо Байдена. Это две причины. Дональд Трамп сейчас баллотируется в третий раз и всегда заботится о себе каждый божий день, поэтому он действует как действующий президент в этой гонке. И во-вторых, она воплощает изменения в своей истории, своих позициях и том, кем она является. Своей позитивной кампанией и изложением четкой программы того, куда она хочет вести эту страну, она ясно дала понять, что это ее кампания, а не кампания Джо Байдена, Барака Обамы или Билла Клинтона.

Если кандидат, выступающий за перемены, лидирует по таким вопросам, как «Кто воплощает перемены на этих выборах?», это имеет значительный вес, учитывая, что около 70% американцев считают, что мы сбились с курса. Это мнение направлено не только против Джо Байдена; обе партии находятся под пристальным вниманием из-за широко распространенного недовольства партийной принадлежностью и ряда других проблем. Однако кандидаты, рассматриваемые как проводник перемен, меньше страдают от этого общего недовольства, поскольку они воспринимаются как новая альтернатива на выборах.

Несмотря на глубокое участие в предвыборной кампании, Трамп продолжает доминировать на политическом ландшафте, что неудивительно, учитывая обстоятельства. Когда мы приближаемся к финальному отрезку, меня беспокоят несколько вещей, касающихся его стратегии. Во-первых, его команда весьма эффективно удерживала его от внимания общественности и ограничивала его консервативной медиа-сферой. Эта изоляция может быть для него полезной, поскольку она ограничивает воздействие, которое может негативно повлиять на его имидж. Однако чем больше людей видят Трампа, тем меньше они склонны отдавать ему предпочтение, поскольку его действия и слова напоминают им о аспектах, которые они не ценили.

Кажется совершенно очевидным, что, как вы отметили, избирателям не нравятся сообщения с обвинениями в отношении COVID. Вместо этого они, похоже, больше перекликаются с событиями 6 января. Это тема, которую Трамп продолжает часто затрагивать, и это могло бы стать проблемой для его предвыборной кампании, если бы я был руководителем его предвыборной кампании.

Один из способов перефразировать данное предложение может быть следующим: «Что я считаю эффективным, так это недавний подход Харрис, в котором она подчеркивает собственные слова Трампа от 6 января и его более поздние комментарии. Эта тема служит двойной цели для демократов. Во-первых, это усиливает важность этого вопроса для партийной базы, и, во-вторых, мы знаем, что колеблющиеся избиратели хотят отказаться от событий 6 января. Они уже приняли свои решения. независимо от того, проиграл он или нет, и они больше не хотят возвращаться к этой теме. Прямо обращаясь к этому вопросу и говоря: «Давайте сосредоточимся на том, что он сказал вчера», я думаю, что ее подход очень эффективен.

Обсуждая потенциальные стратегии возможной судебной тяжбы после выборов 5 ноября, мне интересно узнать ваши планы относительно любых нарушений или споров, которые могут возникнуть. Учитывая неоднократные заявления президента Трампа о фальсификации результатов голосования и его попытки изменить правила голосования перед выборами в нескольких штатах, кажется крайне важным быть готовым к потенциальным проблемам после закрытия избирательных участков.

Как энтузиаст, я перефразирую ваш вопрос:

С моей точки зрения, я разделяю мнение, что нам следует с осторожностью относиться к предположению, что Верховный суд будет действовать рационально во всех вопросах. Наш прошлый опыт, особенно во время выборов 2000 года, служит ярким напоминанием о том, что обстоятельства могут принимать неожиданные повороты. Несмотря на то, что мы сейчас находимся в правительстве, я должен признать, что я не так оптимистичен, как некоторые, кто считает, что один только этот факт гарантирует благоприятные результаты. Я считаю важным признать серьезность ситуации; это кажется более серьезным, чем могут себе представить некоторые благонамеренные демократы.

Смотрите также

2024-10-20 12:13