Инсуррационалисты: The Wall Street Journal поддерживает Трампа

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, который десятилетиями наблюдал и участвовал в американской политике, я глубоко обеспокоен нынешним положением дел. Последняя редакционная статья The Wall Street Journal является ярким примером лицемерной, партийной риторики, которая стала слишком распространенной в нашем политическом дискурсе.

Дональд Трамп недавно посетил редакционный раздел The Wall Street Journal, чтобы провести сердечную беседу и сделать символический жест. Поддержка журнала, хотя и предсказуема, служит важной вехой в налаживании связей Трампа с финансовым сектором Республиканской партии. Эта группа на мгновение дистанцировалась от него после попытки государственного переворота, но в конце концов вернулась на его сторону.

К концу предвыборной гонки, когда Трамп чувствует, что приближается к власти, его желание злоупотребить этой властью становится все более заметным. В наши дни, кажется, едва ли проходит день, чтобы кандидат от республиканской партии не проявлял авторитарных тенденций. Трамп стал еще более оборонительным в отношении восстания 6 января, назвав участников беспорядков «нами», заявив, что не было никаких нарушений, за исключением полиции, которая пыталась его остановить. Список внутренних противников Трампа, которых он угрожает наказать, расширился и включает в себя такие организации, как средства массовой информации, систему подсчета голосов, а также его оппонентов, в частности Камалу Харрис, которую он предложил расследовать за преступление, связанное с выдвижением против него кандидатуры и изгнанием. предвыборный маршрут.

Ожидаемым результатом стала статья в журнале, заверяющая читателей, что Трамп не представляет риска для республики или, по крайней мере, достаточно незначительного риска, чтобы не повлиять на их решения по голосованию и финансовую поддержку.

Если отбросить мрачный подтекст, интервью журнала с Трампом предлагает некоторый мрачно-юмористический материал. Редакторы в значительной степени проигнорировали поток угроз Трампа, направленных на подрыв нашей демократии, но это интервью дает им шанс подтолкнуть его к тому, чтобы сказать что-то утешительное. Вот как журнал через обозревателя Пегги Нунан задает вопрос Трампу:

Если бы вам пришлось снова стать президентом, вы бы позаботились о том, чтобы не использовать армию для нападения на своих противников? Другими словами, ваше руководство не будет напоминать фашистский режим, где правительство использует свои полномочия, в том числе агентства, организации или армию, для подавления несогласных с вами политических оппонентов, это правда?

Другими словами, это как если бы студенту, который неоднократно отвечал на вопросы «верно-неверно», была предоставлена еще одна возможность. Учитель, для акцента, резко указал на доску, где было написано «ЛОЖЬ!» было написано смело. Интересно, что Трампу было трудно полностью понять эту подсказку.

Действительно, — замечает Трамп, — я не обещал… Позвольте мне кое-что прояснить: сам Байден, который, кажется, не уверен в своем существовании, предсказал, что в случае моей победы на выборах возникнут серьезные проблемы. Для него это оскорбительное заявление. Он действительно это сказал, и именно отсюда возник этот спор». Затем Трамп отклоняется от темы, обсуждая результаты своих опросов, и ему нужно напомнить об исходной теме.
Г-жа Нунан: «Но вы бы это сделали». никогда не делай этого?»
Г-н Трамп заявил: «Я бы никогда не стал разжигать беспорядки, но если бы на улицах были массовые протесты, я бы, несомненно, призвал Национальную гвардию. Для иллюстрации: во время моего пребывания в должности в Миннеаполисе происходили настоящие беспорядки, когда весь город горел. Ожидалось, что губернатор будет действовать — губернатор, которого мы предпочитали, — но он отказался. Он не предпринял никаких действий. Я ему сказал: «Нужно мобилизовать Национальную гвардию»…

Редакционная статья в журнале считает этот ответ адекватным: «Когда мы спросили об этом в четверг во время интервью, г-н Трамп пояснил, после некоторых уточнений, что он имел в виду пагубные беспорядки». Не имеет значения, часто ли Трамп намекал на наказание внутренних противников или не отказался от дезавуирования этого термина по просьбе республиканских СМИ. Трамп может угрожать насилием и злоупотреблять властью против своих внутренних оппонентов так часто, как пожелает, но если ему удастся хотя бы раз опровергнуть эту позицию – при мягком руководстве – Журнал будет доволен.

В редакционной статье рассматриваются ставшие стандартными консервативные оправдания явного авторитаризма Трампа. Он настаивает на том, что даже если Трамп захочет подорвать Конституцию, его администрация ему этого не позволит:

Большинство американцев обычно отвергают фашистскую версию своей страны по веским причинам. Одной из причин является опыт первого срока полномочий Трампа. Независимо от своих намерений, бывший президент был скован американской системой сдержек и противовесов. Оппозиция со стороны демократов, средств массовой информации и федеральных агентств была постоянной на протяжении всего его пребывания в должности, и этот сценарий, вероятно, повторится при аналогичных обстоятельствах.

Хотя можно с уверенностью сказать, что некоторые злоупотребления властью Трампа были пресечены, важно также признать, что ему удалось предпринять несколько важных действий. Например, он помиловал многочисленных сообщников-преступников, инициировал сомнительные расследования через Министерство юстиции против предполагаемых противников из глубинного государства и использовал свое положение для публичного наказания независимых деятелей СМИ, отказываясь от слияний или государственных контрактов. (Подумайте, как Журнал мог бы сообщить, если бы администрация Байдена выборочно наказала Руперта Мердока с помощью индивидуальных мер регулирования!)

В той степени, в которой Трамп не добился большего, чем хотел, часто сталкиваясь с препятствиями, это правда. Однако Трамп полностью осознает эту закономерность и стремится не допустить ее повторения во время второго срока. Его сторонники составляют списки республиканцев, которых считают нелояльными, чтобы не допустить их к назначениям. Трамп намерен очистить бюрократию от чиновников, которые препятствовали его инициативам, при этом сама газета опубликовала несколько колонок в поддержку его намерения сделать это.

Похоже, что многие республиканские чиновники, которые когда-то выступали против действий Трампа, угрожающих Конституции, стали сторониться внутри своей партии. Теперь его открыто называют опасным и непригодным для власти. Газета предполагает, что такие фигуры, как Мэттис и Келли, будут держать Трампа в узде, но сами эти люди заявляют, что Трамп слишком рискован, чтобы удерживать власть.

Журнал склонен использовать последовательную стратегию отклонения критики, предполагая, что демократы столь же недемократичны, как и Трамп.

В 2016 году демократы воспользовались обвинением в сговоре с Россией, которое позже оказалось сфабрикованной историей, финансируемой предвыборным штабом Хиллари Клинтон. В этом году они пытались помешать Трампу появиться на президентских выборах. Они применили закон как минимум в пяти случаях, чтобы дисквалифицировать его, а генеральный прокурор Нью-Йорка баллотировался на пост, пообещав раскрыть против него обвинения. Эта тактика подрывает фундаментальный принцип американского правосудия.
Демократы, включая вице-президента Харриса, открыто выражают свое намерение повлиять на беспристрастность Верховного суда посредством новых политических принципов и надзора. Если им удастся обеспечить незначительное большинство в Сенате, а также контроль над Палатой представителей и Белым домом, они заявили, что будут игнорировать правило обструкции в 60 голосов для проведения этих изменений. По нашему мнению, этот потенциальный шаг представляет более значительный риск для Конституции, чем любые действия Трампа во время его гипотетического второго срока.

Этот список кажется слабым, поскольку он объединяет отдельные действия с целыми политическими партиями. Например, «демократы» не признали Трампа виновным в преступлениях на Манхэттене и не поставили под сомнение его право на участие в выборах в Колорадо; эти действия были предприняты конкретными лицами внутри партии. Некоторые пункты в этом списке действительно являются демократическими практиками, например, флибустьерство в Сенате, которое прямо не упоминается в Конституции и со временем развивалось с изменениями, внесенными обеими партиями. «Идея о российском сговоре» не представляет угрозы для Конституции, поскольку не существует закона или нормы, запрещающей расследование связей кандидата с иностранным государством. По сути, этот сборник больше похож на партийные жалобы, замаскированные под приверженность демократическим принципам.

«Самым сильным аргументом в редакционной статье Журнала является утверждение, что Трамп не может быть фашистом из-за его поддержки ограниченного правительства. Согласно этой точке зрения, настоящий фашизм включает в себя «национал-социализм» или обширный Государственный контроль над экономикой. Согласно этому определению, современные демократы вместо этого считаются национал-социалистами.

В этом контексте термин «Журнал» относится к интерпретации, которая определяет правую точку зрения как рассмотрение основной проблемы нацистов как чрезмерно социалистической. Однако важно отметить, что общепринятое понимание фашизма при Адольфе Гитлере не приравнивает его к высоким налогам, обширным государственным расходам или строгому регулированию бизнеса, а, скорее, к подавлению политического инакомыслия. Хотя правые не выступают за заключение политических противников в концентрационные лагеря или физическое насилие над диссидентами на улицах, их концепция свободы преимущественно вращается вокруг предотвращения чрезмерного налогообложения богатых государством.

Если вы не говорите на жаргоне консервативного движения, утверждение о том, что демократы являются более фашистскими, чем Трамп, потому что они выступают за более крупное и более перераспределительное государство всеобщего благосостояния, звучит безумием. Но важно понимать, что Журнал ненормален именно в этом смысле. Эта газета встречает каждое постепенное расширение полномочий правительства с пучеглазой истерией. Каждое предложение демократов о повышении максимальной налоговой ставки — это кровавая классовая война, каждая новая социальная программа предвещает падение нового железного занавеса. Консерватор может неуклюже наступить на кого-то и зайти слишком далеко с восстаниями и тому подобным. Но пока он выступает за снижение налогов для богатых, он никогда не сможет представлять угрозу свободе, равную угрозе демократов.

В книге «Как умирают демократии» предполагается, что судьба демократии, находящейся под угрозой со стороны авторитарных сил, во многом зависит от действий союзников этих авторитарных сил. Эти партнеры должны сделать выбор между поддержкой демократических ценностей и стремлением к собственной власти. Интервью и поддержка, оказанные республиканской элитой, как описано в Журнале, служат историческим отчетом об их мыслительном процессе, показывая, как они охотно сотрудничали с этим сдвигом.

(Что это за серия?)

Смотрите также

2024-10-21 21:14