Как опытный наблюдатель американского бизнеса, ставший свидетелем взлета и падения множества стартапов, я заинтригован сагой о MoviePass и его преемнике, системе «нажми, чтобы отменить». Идея о том, что, казалось бы, нерентабельное предприятие может пленить воображение инвесторов и вызвать такие горячие дебаты, мне не совсем незнакома.
Помните когда-то MoviePass? Служба подписки, предлагающая неограниченное количество фильмов в кинотеатрах всего за 10 долларов в месяц, звучала слишком хорошо, чтобы быть правдой. Хотя сейчас это может показаться одной из самых надуманных бизнес-стратегий Кремниевой долины, учитывая ее возможный крах, поначалу эта концепция не была полностью диковинной. Если бы к театру присоединилось достаточное количество людей и они бы редко посещали его, предполагалось, что он сможет добиться успеха. MoviePass быстро завоевал популярность и даже заслужил расположение инвесторов с Уолл-стрит, несмотря на пренебрежение к получению прибыли. Одной из причин, по которой инвесторы нашли эту услугу такой привлекательной, была сложность отмены услуги, несмотря на ее невероятно низкую цену.
На прошлой неделе я стал свидетелем того, как Федеральная торговая комиссия обнародовала новаторское правило, которое затушило любую оставшуюся искру возрождения таких сервисов, как MoviePass. Это правило, тщательно разрабатывавшееся на протяжении многих лет, направлено на то, чтобы значительно упростить процесс отмены подписки — больше не нужно лично посещать магазин или отправлять заказное письмо, чтобы прекратить повторяющиеся платежи.
Однако важно отметить, что, хотя правило было одобрено, оно имело оговорку. Двое членов Федеральной торговой комиссии, оба республиканцы, выразили свое несогласие. Комиссар Мелисса Холиоак утверждала, что утверждение правила всего за месяц до выборов было поспешным и соответствовало предвыборному обещанию предпочтительного кандидата нынешнего председателя. Эндрю Фергюсон, другой несогласный, пока не раскрыл своих причин. Несогласие Холиока часто не упоминалось в положительных отчетах об утверждении правила. По правде говоря, обоснование этого правила также обеспечивает основу для того, чтобы судебная система США, которая становится все более настойчивой в ограничении таких агентств, как FTC, потенциально препятствовала правилу «нажми, чтобы отменить». Это может позволить одной из самых стойких проблем экономики продолжать процветать.
Холиоук правильно отмечает, что это правило появилось в решающий момент в нормативных сроках. Однако важно подчеркнуть, что, хотя выборы могут иметь значение, большего внимания заслуживает ряд недавних постановлений Верховного суда. Эти решения фактически отменили сложившийся за четыре десятилетия прецедент, позволив федеральному правительству контролировать корпоративную деятельность. Одно из таких решений, Loper Bright Industries против Raimondo, лишило регулирующие органы возможности контролировать ставки, связанные с выборами, и усложнило расследование мошеннических действий. По сути, эти решения побудили судей – особенно судей консервативного Пятого окружного суда – ограничить действия правительственных учреждений только тем, что явно санкционировано Конгрессом, тем самым ослабляя регулирующие полномочия исполнительной власти.
Разногласия Холиока сосредоточены вокруг двух основных моментов. Во-первых, он утверждает, что Федеральная торговая комиссия (FTC) использовала упрощенные методы при установлении правил отмены подписки, и эту практику они называют «негативным вариантом». Холиоак предполагает, что после назначения Лины Хан председателем Федеральной торговой комиссии в предложенное правило были внесены изменения, включившие в маркетинговую деятельность положение о запрете введения в заблуждение. По словам Холиоука, это изменение было достаточно существенным, чтобы гарантировать полный перезапуск процесса с самого начала.
Аргумент Холиока в том виде, в каком он представлен, заключается в том, что суды могут признать это правило недействительным из-за предполагаемой поспешности Федеральной торговой комиссии. Она не оспаривает тот факт, что FTC исторически регулировала отмену подписки, а скорее приводит необычный для республиканца аргумент: FTC можно обвинить в слишком эффективной работе. Холиок утверждает, что Федеральная торговая комиссия вышла за рамки своих полномочий, поспешив с этим процессом и не соблюдая предписанную последовательность раскрытия информации, что, по мнению некоторых, подрывает ее авторитет, установленный Конгрессом. Это странный аспект прошлого Федеральной торговой комиссии. В 1970-х годах Конгресс временно приостановил финансирование комиссии после попытки запретить всю детскую рекламу, считавшуюся «аморальной, беспринципной и неэтичной». В ответ Конгресс принял закон, который усложнил процесс нормотворчества множеством новых условий, что усложнило FTC принятие правил, ориентированных на потребителей, в будущем.
Эрин Витте, руководитель отдела защиты прав потребителей в Федерации потребителей Америки, не согласна с точкой зрения Холиока и считает внесенные в правило изменения обычными. Помощник Хана упомянул мне, что Федеральная торговая комиссия не только инициировала работу над этим правилом при администрации Трампа, но и первые семинары были проведены еще в 2007 году. Витте находит это забавным, потому что одна из критических замечаний, высказанных в адрес федерального правительственные учреждения — это их медленный темп. Одна из членов комиссии, поддержавшая это правило, Ребекка Келли Слотер, признала в своем заявлении, что изменения в правилах являются «обычными».
С этого момента судьба технологии «нажми и отмени» остается неопределенной. Группы, защищающие интересы бизнеса, такие как Торговая палата США, раскритиковали это решение как несправедливое и могут подать иски в Луизиане, Миссисипи и Техасе. Если эти дела дойдут до консервативного Апелляционного суда пятого округа, есть шанс, что Верховный суд сможет вмешаться и прояснить процессы нормотворчества Федеральной торговой комиссии. Тем временем акции Planet Fitness продемонстрировали некоторое восстановление, указывая на то, что Уолл-стрит с осторожным оптимизмом смотрит на потенциальное влияние на цену ее акций. По словам Витте, правила, изданные Федеральной торговой комиссией, в настоящее время рискуют быть оспорены из-за прошлых успехов в Пятом округе, поэтому иск, оспаривающий кнопку «нажми, чтобы отменить», не удивит его. Однако исход и вероятность успеха такого иска остаются неопределенными.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Рейтинг лучших скам-проектов
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Novabev Group акции прогноз. Цена BELU
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты DBR: анализ и прогноз цен на deBridge
- Прогноз курса: доллар
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты FB: анализ и прогноз цен на Fractal Bitcoin
- Лучшие фильмы о вампирах всех времен
2024-10-23 17:43