Инсуррационалисты: Найл Фергюсон меняет свое мнение

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как ученый и историк, потративший десятилетия на изучение взлета и падения авторитарных режимов, я глубоко встревожен нынешним политическим климатом в Америке. Мои опасения коренятся не в спекуляциях или разжигании страха, а, скорее, в трезвом анализе истории и уроках, которые она нам преподает.

Найл Фергюсон входит в число наиболее респектабельных консервативных интеллектуалов, по крайней мере, исходя из его основных репутаций (профессор Гарварда, научный сотрудник Стэнфордского института Гувера, автор многочисленных книг крупных издательств). Вы можете подумать, что Фергюсон будет немного опасаться передавать власть безумному безумцу. Вы ошибаетесь.

В статье, написанной для Daily Mail, Фергюсон утверждает, что демократия более безопасна с Дональдом Трампом во главе, чем с Камалой Харрис, и даже заходит так далеко, что утверждает, что Трамп представляет меньшую угрозу для республики. По мнению Фергюсона, голосование за Трампа — лучший способ защитить демократию.

Горячая поддержка растущих авторитарных действий Дональда Трампа со стороны якобы просвещенных консервативных интеллектуалов служит резкой критикой колеблющейся лояльности правых демократическим ценностям и вызывает обеспокоенность по поводу общего состояния консервативных идей.

В статье Фергюсона можно найти четыре ключевых момента. Давайте внимательно рассмотрим каждый из них и понаблюдаем за их грандиозной пустотой.

Во-первых, он утверждает, что Трамп не может представлять серьезную опасность для демократии, потому что он забавный:

Есть ли сходство между внешностью или голосом Трампа и Гитлером? Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю вам рассмотреть его забавный поступок на ежегодной благотворительной акции католических организаций, состоявшейся в Нью-Йорке 18 октября.
На традиционных мероприятиях с участием кандидатов в президенты обычно им беззаботно подшучивать над собой. Однако Харрис решил не следовать этому обычаю и вместо этого поделился невеселым видео вместо того, чтобы присутствовать лично. Трамп игриво отказался присоединиться к самоуничижению, заявив: «Я не считаю необходимым подшучивать над собой, когда другие делают это уже очень давно». Вместо этого он нацелился на Демократическую партию.
Вместо того, чтобы шутить, как стендап-комик, чего никогда не делали Гитлер или Муссолини, Трамп продемонстрировал свое обаяние, игриво раздавая картошку фри в незабываемое предвыборное зрелище в Макдональдсе.

Способность рассмешить людей не означает, что человек не может быть авторитарным, и отсутствие определенных черт характера, таких как усы, не должно использоваться для того, чтобы отвергнуть кого-то как неспособного быть авторитарным.

Кроме того, Фергюсон утверждает, что ярлык Трампа как правого авторитарного лидера может быть неточным, учитывая его поддержку примерно половины страны.

За последние три недели, согласно средним показателям всех опросов, Трамп опередил Харрис в каждом из семи важнейших колеблющихся штатов на этих выборах. В число этих штатов входят Джорджия и Северная Каролина на юге, Аризона и Невада на западе, а также Мичиган, Пенсильвания и Висконсин на Среднем Западе. Трамп лидирует не из-за стремления к фашизму среди американцев, а скорее… (причина, отличная от фашизма) …это вызвало этот сдвиг.
По сути, неважно, насколько неосторожными были его действия в тот конкретный день; Демократы изо всех сил пытались убедить примерно половину потенциальных избирателей, что его поведение было сродни опасности для демократии, подобной той, которую представлял Адольф Гитлер.

Судя по всему, Фергюсон полагает, что избрание потенциально опасной авторитарной фигуры немыслимо – он аргументирует это тем, что если бы такой человек действительно был опасен, общественность, скорее всего, не выбрала бы его.

Исторические данные показывают, что некоторые диктаторы впервые получили власть посредством демократических процессов. В 1932 году партия Гитлера не получила большинства на парламентских выборах, но сформировала избранное большинство при поддержке консерваторов, которые считали Гитлера безрассудным демагогом. Они предпочли сотрудничать с ним и продвигать свою политику, а не сотрудничать с левоцентристами. Эта модель, похоже, является уроком, который консервативные союзники Трампа, похоже, не желают учитывать.

В-третьих, он утверждает, что единственный метод, с помощью которого президент может нанести существенный вред американской демократии, — это процесс внесения поправок в Конституцию.

Если Трамп выиграет переизбрание 5 ноября, могут возникнуть опасения по поводу того, как он потенциально сможет обойти 22-ю поправку и баллотироваться на третий срок. Однако важно отметить, что такое действие прямо запрещено самой поправкой, и президент не имеет полномочий предлагать изменения в нее.
Если, как и в первый срок, , Трамп должен был попытаться изменить иммиграционную политику США посредством указов, но суды низшей инстанции признали их недействительными, какие варианты были бы у него, если бы Верховный суд поддержал это решение?
Наконец, если предположить, что Трамп поручил военным США действовать против его внутриполитических противников. Какие существуют доказательства того, что высшие чины армии будут готовы выполнить такой приказ?
Верховенство закона глубоко встроена в США не только потому, что она по замыслу является республикой законов, но и потому, что она остается страной, которой в поразительной степени управляют люди с юридическими степенями. Кроме того, в стране есть офицерский класс, глубоко приверженный отделению армии от политики».

Конституция предлагает существенные гарантии против авторитаризма, но она не защищена от манипуляций. Президент по-прежнему может использовать такие институты, как Министерство юстиции, для преследования политических противников, принятия ответных мер против критикующих СМИ и освобождения из тюрьмы союзников, которые участвовали в первоначальном захвате власти (действия, которые Трамп предпринял во время своего первого срока, хотя советники не позволяли ему идти дальше, обстоятельства, которые он стремится изменить, снова маргинализировав этих советников).

Фергюсон утверждает, что реальная опасность, заключающаяся в предлагаемых изменениях Конституции, исходит от Харрис, а не от Трампа.

Интересно, что, хотя Трампа часто ассоциируют с потенциальными изменениями в политической системе США, на самом деле именно более прогрессивные демократы открыто выступают за конституционные изменения, которые могут существенно изменить американский политический ландшафт в их пользу. Например, в статье, опубликованной два года назад в «Нью-Йорк Таймс», либеральные ученые Райан Дорфлер из Гарварда и Сэмюэл Мойн из Йельского университета предположили, что вместо того, чтобы пытаться исправить якобы «сломанную» Конституцию, демократам следует стремиться к фундаментальным изменениям в системе. основополагающие правила.

Трамп выразил желание отменить некоторые аспекты Конституции, а Харрис не сделала такого заявления. Вместо этого упоминается мнение двух ученых, не связанных с кампанией Харриса. Неясно, полностью ли эти ученые поддерживают Харриса; один из них, Сэмюэл Мойн, похоже, наслаждается победой Трампа как ударом по либералам, которых он часто критикует.

Существует множество крайних предложений относительно незаконных действий, таких как проведение военных процессов против критиков Трампа — идея, которую рассматривал Майкл Флинн, бывший главный советник Трампа по национальной безопасности. Фергюсон утверждает, что Харрис должен подвергаться тщательной проверке за каждое мнение, написанное любым левым политическим деятелем, тогда как Трамп считается невиновным в причастности даже к предложениям, представленным его бывшими членами администрации.

В неожиданном признании Фергюсон признает, что недооценил Дональда Трампа 6 января 2021 года, когда мятежники штурмовали Капитолий. Ранее он называл Трампа потенциальным тираном, чье пренебрежение верховенством закона и поощрение мятежей и восстаний, к счастью, были пресечены его некомпетентностью. Однако теперь Фергюсон признает, что он ошибался, полагая, что эти черты характера положат конец политической карьере Трампа. Несмотря на эту поправку, он по-прежнему придерживается своего описания Трампа как потенциального тирана.

Это несоответствие указывает на то, что критика Фергюсоном попытки государственного переворота Трампа основывалась на предположении, что Трамп больше не победит. Поскольку потенциальная победа Трампа теперь очевидна, предполагаемая тирания становится ценой, которую он готов нести.

Что это за сериал?

Смотрите также

2024-11-01 19:14