Разборка трансправов приближается к Верховному суду

Когда я читаю эту захватывающую историю, мое сердце наполняется восхищением стойкостью и решимостью трансгендерного сообщества, воплощением которого является Чейз Странджио, который предстает перед Верховным судом, чтобы бороться за свои права.

🚀 Пристегнись – взлёт начинается! В Ракете новости летят так быстро, что ты успеешь только моргнуть. Лови космический экспресс!

Присоединиться в Telegram

Во время одного из наших ноябрьских телефонных звонков Чейз Странджио сказал, что Неделя осведомленности о трансгендерах не кажется ему чем-то особенным. Он признается: «Я такой: Боже мой, мне не помешало бы меньше осведомленности, меньше видимости. Я считаю, что нам всем нужно отдохнуть от созерцания и обсуждения трансгендеров.

4 декабря наступит знаменательный момент: соруководитель проекта ACLU «ЛГБТ и ВИЧ», который является открытым трансгендерным адвокатом, впервые будет выступать в Верховном суде. Это дело под названием Соединенные Штаты против Скрметти направлено на отмену запрета штата Теннесси на предоставление гендерно-подтверждающей помощи несовершеннолетним трансгендерам, утверждая, что этот закон является неконституционным.

После победы Дональда Трампа на президентских выборах прошли недели, наполненные усталостью, если не горем, особенно учитывая рекламную кампанию Трампа, в которой утверждалось: «Камала для них. Президент Трамп для вас», в то время как Камала Харрис хранила молчание по этому поводу. В то время как центристские комментаторы критикуют демократа за то, что он слишком снисходителен к защитникам прав трансгендеров и некоммерческим группам, таким как ACLU, и многие политики уже ведут переговоры с консервативными фракциями о том, по каким вопросам идти на компромисс, права трансгендеров занимают первое место в списке , это беспокоит. Контролируемые республиканцами штаты приняли волну законов, направленных на трансгендеров: только в этом году 16 штатов приняли 47 новых законов, касающихся здравоохранения, участия в спорте, библиотечных книг и многого другого. Планируется еще множество ограничительных мер.

ACLU и его союзники решили оспорить запреты на уход за несовершеннолетними трансгендерами в Верховном суде, игнорируя общественные опасения и консервативный прогресс. Этот шаг, как отмечает Странджио, является невероятно заметным, особенно в правовой сфере, поскольку его также поддержала администрация Байдена, ходатайство которой было принято судом.

Продвижение вперед с подачей иска в Верховный суд, особенно в нынешнем, заполненном назначенцами Трампа и консервативными судьями, такими как Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Джон Робертс, которые ранее голосовали за отмену дела Роу против Уэйда, — это запрос на конституционное признание. человечности трансгендеров на фоне политической оппозиции обеих партий и всего за несколько недель до того, как партия MAGA получит контроль над законодательной и исполнительной ветвями власти. По словам Кейт Редберн, научного сотрудника юридической школы Колумбийского университета и содиректора Центра гендерного и сексуального права, для поднятия этого дела есть некоторые причины. Однако она отмечает, что эти запреты на транс-медицину для несовершеннолетних, несомненно, неконституционны. Сейчас беспокойство вызывают возможные действия Верховного суда: «Я не могу предсказать будущее, — говорит Редберн, — но боюсь, что признаки не обнадеживают.

Учитывая мотивировку и масштаб решения, поражение истцов (молодых трансгендеров, их семей и врача) может привести к далеко идущим последствиям. Оспариваемое решение суда низшей инстанции, как отмечает Странджио, составлено таким образом, чтобы штатам или федеральному правительству было проще запретить гендерно-подтверждающий уход и за взрослыми. Более того, именно вопрос, который Верховный суд согласился рассмотреть, заключается в том, представляют ли эти запреты незаконную дискриминацию по признаку пола, что предполагает, что их решение потенциально может подорвать существующие меры защиты, связанные с полом и сексуальностью. Вердикт Суда может также слегка ослабить десятилетия прецедентов, запрещающих многочисленные другие формы дискриминации, например, по расовому признаку. Альтернативно, оно могло бы подтвердить эти принципы.

В напряженной ситуации ясно, что, если Трамп придет к власти, правительство потенциально может изменить свою позицию в этом случае, объединившись с Теннесси, чтобы защитить свой запрет как конституционный. В конфиденциальных беседах, которые я вел с защитниками прав трансгендеров, выражается беспокойство по поводу того, что дело заходит так далеко, опасаясь потенциальной негативной реакции, но они по-прежнему неохотно высказывают эти опасения публично из-за сложной ситуации, в которой мы находимся. президентство, Конгресс и многочисленные государственные палаты, выбор, похоже, либо бездействует, либо готовится к ожесточенной битве.

По словам Странджио, учитывая серьезные последствия законов 24 штатов, запрещающих медицинское обслуживание молодежи-трансгендеров, было необходимо возбудить это судебное дело. Он отмечает, что решения судов низшей инстанции, поддерживающие эти законы, открывают путь для дальнейших проблем, и, по его мнению, главная задача – смягчить ущерб. Независимо от личного мнения, Странджио утверждает, что этот вопрос неизбежно поднимется в судебной иерархии; если бы это не было рассмотрено, оппоненты могли бы вместо этого выбрать случай с более благоприятными обстоятельствами.

«Я боюсь? Конечно. Это ужасно», — говорит он. «Думаю ли я, что у нас был выбор? Нет.»

В деле Теннесси были упомянуты истцы Л.В., Райан Роу и Джон Джо. Согласно аргументам ACLU от их имени, эти молодые люди в течение многих лет боролись с гендерной дисфорией, состоянием, которое причиняло им огромные страдания. После тщательных консультаций с родителями и медицинскими работниками им были предоставлены лекарства, задерживающие половое созревание, и гормональная терапия, которая в конечном итоге принесла им облегчение от страданий.

До недавнего времени несовершеннолетним было разрешено проходить определенное лечение. Однако первый полный запрет на такое лечение несовершеннолетних был введен в Южной Дакоте в 2020 году, что удивило Странджио своей быстрой и твердой позицией; Законодатели, выступающие против трансгендеров, в первую очередь сосредоточились на законах, запрещающих трансгендерам пользоваться туалетами, соответствующими их гендерной идентичности. После того, как в 2021 году в Арканзасе был введен запрет на медицинское обслуживание несовершеннолетних, даже консервативный губернатор штата Аса Хатчинсон наложил вето на законопроект, поскольку он мешал врачам и родителям решать сложные и деликатные вопросы, касающиеся молодых людей. Несмотря на его вето, законодательный орган отклонил его решение, но ACLU удалось временно приостановить действие закона в суде. Вскоре после этого волна подобных законов прокатилась по многим штатам, ограничивая врачей, которые лечат несовершеннолетних с помощью гормонов или хирургических операций, что потенциально может привести к крупным штрафам и потере их лицензий к концу 2023 года, как объясняет Странджио.

Является ли главной заботой Суда вопрос о том, можно ли квалифицировать несправедливое обращение с трансгендерами как сексуальную дискриминацию? Если это так, это может означать, что они имеют право на правовую защиту, что потенциально может привести к отмене существующих законов.

Американский антидискриминационный закон со временем развивался, добавляя новые требования к уже существующим. На протяжении десятилетий Верховный суд не признавал, что неравное обращение по признаку пола является неконституционным, позволяя штатам лишать женщин определенных должностей и обязанностей, таких как работа барменом или работа присяжным. В 1960-х годах Паули Мюррей, адвокат-гомосексуалист, проложил путь, предположив, что пункт о равной защите 14-й поправки, первоначально принятой во время Реконструкции, может быть использован для оспаривания сексистских законов и политики. В серии дел 1970-х годов Рут Бейдер Гинзбург, тогда адвокат ACLU, убедила более умеренный Верховный суд согласиться с ее аргументами. Позже, будучи судьей в 1996 году, Гинзбург написала мнение большинства в деле Соединенные Штаты против Вирджинии (решение 7-1, при этом Скалиа не согласился, а Томас отказался), постановив, что законы, основанные на гендерном признаке, требуют более тщательного изучения. убедиться, что они не полагаются на общие предположения о мужчинах и женщинах.

В ответ на заявления Теннесси и других штатов, которые утверждают, что их запреты на медицинское обслуживание несовершеннолетних трансгендеров не представляют собой дискриминацию по признаку пола, поскольку затрагиваются как транс-мальчики, так и транс-девочки, администрация Байдена и транс-защитники ссылаются на важное судебное решение. Это знаковое решение, принятое в 2020 году назначенцем Трампа Нилом Горсачем, известно как «Босток против округа Клейтон». В этом случае Горсач вместе с главным судьей Джоном Робертсом и четырьмя судьями, назначенными демократами, постановил, что запрет Закона о гражданских правах 1964 года на дискриминацию при приеме на работу «по признаку пола» также применяется к лицам, преследуемым из-за гендерной идентичности и сексуальности. Они отвергли утверждение о том, что уволенный директор похоронного бюро транс не подвергался дискриминации по признаку пола, поскольку и транс-мужчина, и транс-женщина были бы уволены в одной и той же ситуации. Горсач писал: «Дискриминация кого-либо за гомосексуальность или трансгендерность по своей сути является дискриминацией по признаку пола.

В таких делах, как Ловинг против Вирджинии, где речь шла о запрете межрасовых браков, Суд постановил, что равенство не обязательно означает одинаковое отношение ко всем. Вместо этого он обнаружил, что некоторые, казалось бы, идентичные виды обращения все же могут считаться неконституционной дискриминацией, если они оказывают непропорциональное воздействие на определенные группы.

ACLU утверждает, что запрет в Теннесси «подкрепляет предпочтение правительства, чтобы люди соответствовали ожиданиям относительно своего пола, определенного при рождении». (Это предпочтение самоочевидно, но оно также почти явно выражено в формулировке закона, описывающей его цель как «поощрение несовершеннолетних ценить свой пол».) Между тем, в законе есть исключения для одних и тех же методов лечения для разных целей — хирургическое вмешательство на интерсексуальные младенцы или лекарства от раннего полового созревания и синдрома поликистозных яичников. По словам Странджио, один из их клиентов теоретически сможет получить доступ к блокаторам полового созревания и гормонам, чтобы «приспособить свое тело к типичному мужскому половому созреванию». Это запрещено, поскольку у него при рождении женский пол. Если бы у него при рождении был мужской пол, он мог бы совершать такие поступки в рамках Босток, в рамках дел о равной защите, рассматриваемых этим судом», — говорит он. «Закон полностью зависит от того, соответствует ли медицинское лечение гендерному признаку, и ничего больше».

Как защитник равенства, я был очень рад видеть, как некоторые суды низшей инстанции согласовывают свои решения с историческим решением судьи Горсача по делу Бостока. Однако с приближением осени этот триумф быстро умерился. Апелляционный суд шестого округа смело подтвердил существующий закон, категорически отклонив иск о дискриминации по признаку пола. В особом мнении судья Хелен Уайт, назначенец президента Джорджа Буша-младшего, утверждала, что такие законы созданы для того, чтобы заставить мальчиков и девочек соответствовать традиционным гендерным ролям, заявляя, что они «вынуждают мальчиков и девочек выглядеть и вести себя стереотипно со своим полом.

Эти ветры чрезвычайно сильны и опасны. Верховный суд часто чувствует общее стремление страны понять свои пределы, но оппозиция правам трансгендеров намного сильнее, чем в 2020 году после дела Бостока. После того, как Трамп назначил Эми Кони Барретт вместо Гинзбург, теперь только трое судей склоняются влево. Это означает, что по крайней мере два консервативных судьи — возможно, снова Горсач и Робертс — должны будут согласиться расширить доводы дела Бостока, чтобы суд объявил запрет в Теннесси неконституционным.

Потеря может оказаться катастрофической для транс-прав. Но решение Шестого округа, казалось, потенциально угрожало больше, отпугивая исследователей закона о дискриминации по признаку пола, используя некоторые формулировки из решения Доббса (отменив Роу против Уэйда) ), в котором, почти вскользь, утверждалось, что запрет на аборты не является дискриминацией по признаку пола. Включение этой формулировки, казалось, открывало возможность того, что правительства могут проводить дискриминацию по признаку пола, если они оправдывают это соображениями здоровья.

Если решения, подобные решению Шкрметти, позволят консерваторам расширить рамки, в которых правительство может дискриминировать по признаку пола, как предполагает Редберн, это будет продолжением долгосрочных усилий по ослаблению антидискриминационных законов. Успех правых в этой области в федеральных судах, как отметила ученый-юрист Кэти Эйер, которая была частью команды, выигравшей дело Бостока, указывает на «потенциально мрачное будущее»: широко принятые, такие аргументы могут значительно ограничить влияние антитеррористической политики. — закон о дискриминации по всем защищенным категориям: от расы до инвалидности, возраста и пола.

Неспособность оспорить эти законы приводит к мрачным последствиям: ограничения (и постановления судов низшей инстанции против ухода за несовершеннолетними трансгендерами) сохраняются. Чиньере Эзи, старший адвокат Центра конституционных прав, выражает надежду, что Суд выполнит свою предназначенную роль в нашей правовой системе – исправляя ошибки, когда это необходимо. «Мы глубоко обеспокоены сценарием, в котором штат, в котором вы проживаете, будет диктовать уровень личных прав, которыми вы можете воспользоваться», — говорит она. Без правовых гарантий, предупреждает Эзи, трансгендеры сталкиваются с растущими трудностями, такими как бедность, бездомность, безработица и криминализация, которые они и так испытывают в непропорционально большой степени.

4 декабря трансгендеры временно получат решительную поддержку правительства США в Верховном суде. Генеральный солиситор Элизабет Прелогар, известный и харизматичный оратор среди своих коллег, представит их дело судьям.

После этого мы услышим сообщение от Странджио. Имара Джонс, известный правозащитник и журналист, основавший TransLash Media, независимую медиа-платформу, посвященную повествовательным историям о трансгендерах, отмечает иронию этой ситуации. «Сам факт того, что Чейз отстаивает это дело, является новаторским», — утверждает она. «Проще говоря, это новаторство. Это символизирует большой прогресс. Однако причина, по которой он должен быть там, вызывает глубокую тревогу». Она подчеркивает, что значительные достижения трансгендеров совпадают с резкой негативной реакцией в этот период.

Странджио предпочитает не распространяться подробно о своей личной роли, заявляя: «Я не придаю этому особого значения, поскольку, по сути, риски одинаковы, независимо от того, трансгендер я или нет». Он далее подчеркивает, что эта борьба была постоянной борьбой для многих юристов крупных ЛГБТ-организаций на протяжении последних четырех лет, добавляя: «Это коллективное усилие, направленное на поддержку нашего сообщества.

В знаковых делах Верховного суда, которые отменили законы о содомии и запреты на однополые браки, наблюдалось значительное присутствие открытых геев и лесбиянок — либо в качестве адвокатов, представляющих аргументы, либо в качестве клерков, близких к судьям. Я полагаю, что такая видимость может затруднить для некоторых менее толерантных судей возможность напрямую выражать явный фанатизм. Однако Странджио отмечает, что это присутствие не всегда предотвращало возникновение случайных предубеждений в предыдущих случаях. Тем не менее, он предполагает потенциальное влияние: их личность может тонко повлиять на процесс принятия решений, привнося личную точку зрения в зал суда.

Он утверждает, что мой личный опыт в сфере здравоохранения имел решающее значение, позволив мне обратиться к ним с этой трибуны. Эта реальность, подчеркивает он, неоспорима и найдет отклик в зале суда. Я верю, что это правда, которую оценят и другие трансгендеры, присутствующие в зале суда.

Он готовится к делу всеми традиционными способами — практикуется с коллегами в судебных заседаниях, перечитывает мнения и воспроизводит устные аргументы. Но он также готовится так, что судьи не смогут его увидеть. Недавно он получил татуировку на спине из стихотворения Мюррея «Пророчество» 1969 года: «Меня отбросили, но я сверкаю во тьме. / Меня убили, но я продолжаю жить в реках истории. / Я не ищу ни завоеваний, ни богатства, ни власти, ни мести; Я ищу только открытия / Безграничных высот и глубин моего собственного существа».

Накануне суда друзья из ЛГБТК+-сообщества приносили ему еду. По мере приближения даты суда Странджио отмечает сильное чувство товарищества в сообществе трансгендеров. Они помогают друг другу в таких задачах, как замена документов, предоставление необходимых ресурсов и разработка планов побега, если это необходимо. Несмотря на трудности, связанные с выполнением этих задач, они справляются с ними вместе. Выиграете или проиграете, Странджио подчеркивает, что эта взаимопомощь сохранится.

Если они в конечном итоге проиграют, Редберн упомянул статью Дугласа НеДжейма из Йельской юридической школы под названием «Победа через проигрыш» 2011 года. В этой статье он обсуждает, как неожиданно могут возникнуть политические преимущества, когда движение терпит поражение в суде. Ясность, которая приходит с потерей, может зажечь свежую энергию и идеи для стратегии.

По словам Редберна, вы ищете решение суда, которое защищает права. Однако могут возникнуть обстоятельства, при которых это невозможно. Важно понимать, что проигрыш дела не обязательно означает поражение самого дела. Тогда возникает вопрос: какие потенциальные потери могут произойти за это время?

Смотрите также

2024-11-26 13:44