Брайан Шац не знает, что пошло не так

от

Как политический аналитик с многолетним опытом наблюдения и анализа тонкостей американской политики, я глубоко тронут словами Брайана Шаца. Его подход к пониманию проблем демократов и поиску решений не только свежий, но и невероятно проницательный.

💸 Портфель замерз? В ФинБолт знают, когда держать, а когда продавать, чтобы оживить твои инвестиции. Не дай эмоциям взять верх!

Присоединиться в Telegram

Вскоре после переизбрания Дональда Трампа сенатор от Гавайев Брайан Шац решил провести экспертизу. Чувствуя разочарование, изнеможение и неуверенность в дальнейших действиях, он воспользовался ChatGPT и попросил его дать оценку ошибкам, допущенным его Демократической партией.

52-летний Шац, находившийся в середине своего третьего срока, стремился к беспристрастному ответу, лишенному мнений, потенциально оскорбительных для конкретных групп избирателей, что сродни тону The Atlantic. Он не обязательно искал практические решения, а скорее был заинтригован результатами программы. Пока подсчитывались голоса, новостные ленты демократов были наводнены предсказуемыми обвинениями и политически предвзятой критикой со стороны разочарованных и разгневанных демократов. На Шаца и его коллег-сенаторов оказывалось давление с целью существенно обновить свою партию после такого существенного поражения, и предложения о том, как и почему это сделать, уже были разнообразными.

Ответ ChatGPT представлял собой самоуверенную, но общую критику его партии из четырех параграфов, которая, по мнению Шаца, напоминала большую часть контента, с которым он часто сталкивается в Интернете. Он выбросил его, не раздумывая. Слабая оценка послужила критикой ИИ, а также растущего потока разговоров, который начал захлестывать демократов.

После победы Дональда Трампа Сенат быстро превратился в поле битвы для внутренних дискуссий партии о ее будущем направлении. Эти дебаты в основном подогревались знакомыми лицами, чьи первоначальные реакции и предложения соответствовали их прошлым работам. Как только выборы закончились, Берни Сандерс выразил мнение, что результат был ожидаемым, раскритиковав демократов за то, что они якобы пренебрегают людьми рабочего класса и находятся под влиянием «крупных финансовых интересов» и консультантов. На следующий день Элизабет Уоррен опубликовала в журнале Time статью, в которой изложила предложенную ею стратегию противодействия, которая включала препятствование Трампу на каждом шагу в Конгрессе и судах и отказ от переговоров с его администрацией. Джон Феттерман не сильно отстал от того, что возложил вину за поражения демократов на «левые, пробудившиеся» идеологии, которые приняли основные либералы и прогрессисты, что позволило республиканцам изображать кандидатов от колеблющихся государств как радикалов. Вскоре после этого Крис Мерфи начал делиться данными опросов, подчеркивая необходимость того, чтобы демократы больше сосредоточились на популистском послании, чтобы вернуть себе репутацию партии рабочего класса в рамках давно назревшего разрыва с неолиберализмом.

Через две недели после выборов Шац сообщил, что еще не преждевременно рассмотреть тип информационного ландшафта, в котором мы сейчас живем, и то, как лучше всего привлечь наших сторонников. Он также предположил, что типичное изменение политических взглядов после поражения — это дискуссия, которую стоит провести. Однако он выразил осторожность в отношении всех, кто считает, что этот результат подтверждает их конкретную политическую точку зрения. Независимо от того, считают ли они, что мы были слишком либеральными, недостаточно популистскими или недостаточно поддерживающими Израиль или Палестину, Шац настроен скептически. Он с глубоким подозрением относится к тем, кто использует результаты выборов просто для отстаивания своих существующих взглядов.

В ответ на заявление Берни Шац отметил, что оно, похоже, не имеет резонанса, поскольку выглядит упреком и чрезмерно удобным. Он добавил: «Настойчивость Берни заслуживает похвалы, но не каждое глобальное событие поддерживает его точку зрения.

Сенатор Шац, которым обычно восхищаются сенаторы-демократы, после выборов в основном избегал публичных конфронтаций или прямых разногласий со своими наиболее активными коллегами. Его друг Мерфи является одним из его ближайших доверенных лиц в Вашингтоне. Однако он все больше обеспокоен скоростью, с которой демократы обсуждают свое будущее, и в частном порядке призывает коллег сделать паузу, собрать больше информации о том, что пошло не так, и обуздать немедленные действия. анализ на мгновение. По его мнению, партия может пойти по непродуктивному пути и вступить в ненужную борьбу, если поторопится с каким-либо решением, не полностью осознавая недавние события.

Он выразил обеспокоенность общей тенденцией среди людей во время курортного сезона, когда они ищут лаконичные и полные заявления о политике, которые придадут им вид знающих людей. Однако он чувствовал, что всем важно обсуждать реальные проблемы, а не просто имитировать политического аналитика, такого как программа ChatGPT, или комментатора-демократа.

Хотя некоторые были открыты для моих взглядов, другие опытные сенаторы, по сути, задавались вопросом, почему им следует учитывать мнение Шаца, когда я представил его им на прошлой неделе. Многие из его коллег-сенаторов ранее утверждали, что недостатки их партии (отсутствие связей с представителями рабочего класса, чрезмерная прогрессивность, чрезмерная поддержка Израиля) очевидны. Они считают, что в нынешних условиях, когда Трамп представляет непосредственную опасность, мало места для самоанализа, что делает самоанализ менее актуальным.

Как пылкий наблюдатель, я напрягаюсь, ожидая поворотного момента для Шаца. То, как будет развиваться его положение на фракции, может в значительной степени зависеть от реакции его коллег на его предложения остановиться и подумать. Некоторые опытные наблюдатели в Сенате рассматривают его как потенциального будущего лидера, и этот титул он заслужил благодаря своим впечатляющим достижениям в общении как оффлайн, так и онлайн.

Было очевидно, что его недовольство в первую очередь проявилось в Интернете. После выборов Шац сослался на статью на X, в которой обсуждалось, как различные действующие лидеры потеряли свои места на выборах во всем мире в этом году, и прокомментировал: «Как партия, мы требуем значительной реструктуризации и самоанализа. Это не преуменьшает необходимость фундаментальных изменений; они имеют решающее значение. Однако важно помнить, что эта потеря не означает постоянного или структурного поражения. Когда один из пользователей попросил уточнить детали из-за противоречивых предложений между базой и консультантами, Шац уклончиво ответил: «Я не буду решать этот вопрос здесь или сейчас». Далее пользователь задал вопрос об ожидании консультантов, на что Шац резко ответил: «Я не горю желанием предлагать экспресс-анализ по такому важному вопросу. Это будет мой окончательный ответ, к вашему сведению». На следующий день он поделился статьей Semafor, в которой предлагал демократам проявить терпение, поскольку многое еще неизвестно о фундаментальных аспектах выборов, а вопросы, определяющие будущие выборы, будут существенно отличаться от тех, которые преобладали в 2024 году.

Цель Шаца — вдумчивое исследование, направленное на понимание проблем демократов. Я спросил, предлагает ли он провести прослушивание среди избирателей Трампа, но он объяснил, что даже такой подход может привести к предположениям о том, с кем им следует взаимодействовать. Вместо того чтобы обвинять тех, кто решил отвергнуть их, он предлагает спросить, почему, например, некоторые люди проголосовали за защитников права на аборты, а затем избрали Дональда Трампа президентом. Он не выступает за год самоанализа или уединения, а скорее подчеркивает необходимость глубокого размышления и стратегического мышления после недавних событий, противопоставляя это стремлению соответствовать общественному мнению.

Это не значит, что он полностью против критики того, как проводят предвыборную кампанию демократы — просто он считает, что решение их проблем может быть труднее найти, чем полагают многие его коллеги. «Есть много людей, которые голосовали за Обаму, затем за Трампа, затем за Байдена. Множество людей, выступающих за выбор, голосовали за Рона ДеСантиса. Люди не подпадают под четкие категории, и одна из проблем Демократической коалиции заключается в том, что мы делаем ряд предположений о людях и их избирательных тенденциях, которые не всегда оказываются правдой, а также проявляются как оскорбление для них. что от них ожидается, что они будут думать определенным образом, от них ожидается, что они будут говорить определенным образом», — сказал он. Это означает, что некоторые группы избирателей долгое время воспринимались как нечто само собой разумеющееся, а к другим относились снисходительно. «Мы должны начать с чистого листа бумаги, как будто мы ничего не знаем о чьих-либо избирательных тенденциях, и просто постарайтесь выяснить, что мы можем сказать и сделать для людей по всей стране, и не думать об этих людях как о демографических и географических категориях, от которых можно алгоритмически ожидать определенного типа избирательного поведения», — сказал он. «Республиканцы разговаривают с людьми, а мы говорим с группами, тенденциями и категориями».

Это довольно сложная задача, но начинать с этого фронта кажется неизбежным. Шац ожидает, что у демократов может появиться возможность провести ребрендинг в следующем году, когда Трамп и республиканский конгресс обсудят экономическую политику. Поскольку Трамп стремится ввести тарифы, а срок действия его старых льгот по налогам истекает в конце 2025 года, Шац заявил: «Налоговые дебаты станут поворотным моментом, поскольку глава Республиканской партии стремится поднять стоимость товаров повседневного спроса посредством тарифов. затем использовать этот доход для предоставления налоговых льгот корпоративным гигантам. Я верю, что в этой битве мы можем и победим.

Его идея состоит в том, что битва предоставляет прекрасную возможность изменить общественное мнение относительно двух партий. Это понятие идеально согласуется с двумя ключевыми аспектами: нашей целью вернуть поддержку избирателей рабочего класса и нашей целью четко выразить реальные последствия политики демократов, вместо того, чтобы рассматривать каждую проблему как кризис для самой демократии.

Если демократам удастся достичь своей цели, он считает, что это может побудить простых людей обратить внимание на то, что происходит в Вашингтоне, вместо того, чтобы полностью игнорировать новости – тенденция, которая способствовала падению демократов этой осенью. Однако для того, чтобы это произошло, Демократической партии необходимо адаптироваться и научиться говорить по-новому.

«Мы должны бороться за семьи, а не за наши собственные прерогативы, и если кто-нибудь снова скажет это чертово слово «нормы», меня вырвет», — сказал он. «Дело не в том, что я не думаю, что нормы важны или институты не заслуживают защиты. Просто если вы обычный человек, вы не знаете, что, черт возьми, это значит. Вы просто пытаетесь выжить экономически».

Смотрите также

2024-11-26 14:13