Демократам не нужна новая центристская группа давления

от

Как человек, проведший большую часть своей жизни в политической жизни, я должен сказать, что идея создания новой Демократической лиги (ДЛС), похожей на ту, которую мы видели в 90-х, не совсем резонирует со мной. Хотя я ценю энтузиазм и стремление к переменам, я опасаюсь, что такое начинание может привести к повторению некоторых ошибок прошлого.

🎁 Бесплатные токены? Да, это реально! В Airdrop раздают подарки так, что даже скептикам уже нечего терять. Лови момент!

Присоединиться в Telegram

После разочаровывающего периода выборов среди демократов велось много дискуссий, пытающихся определить, кто должен нести ответственность за результаты 2024 года, особенно на президентском уровне. Также предпринимаются усилия, чтобы помочь демократам восстановиться. Эти попытки часто вращаются вокруг традиционных советов Демократической партии внутри различных фракций, таких как прогрессивная стратегия совершенствования экономического послания, которое больше привлекает избирателей из рабочего класса и потенциально обращает вспять их долгосрочную тенденцию в сторону Республиканской партии, или центристский подход, сосредоточенный на добиться победы над убедительными колеблющимися избирателями, в число которых могут даже входить некоторые республиканцы.

Часто прямо не указывается, как именно демократам следует внедрять и выполнять такого рода советы. Обычно во время первичных выборов 2028 года потенциальные кандидаты в президенты от Демократической партии могут опробовать разные стратегии, чтобы увидеть, какая из них работает лучше всего. Это распространенный метод разрешения идеологических споров внутри крупных политических партий.

Однако некоторые умеренные демократические группы стремятся спровоцировать более медленную трансформацию партии снизу вверх, служа противовесом стратегиям, которые они считают неэффективными или вредными. По сообщениям The New York Times, это их план.

Сет Лондон, который консультирует крупных спонсоров Демократической партии, написал конфиденциальную записку под названием «Недовольные демократы», в которой предлагает изначально полностью отказаться от политики идентичности, основанной на расе или группах.

< p>Обширный четырехстраничный документ, приобретенный The New York Times и ранее упомянутый Politico, широко распространился и вызвал дебаты среди демократических групп.

В своей недавней статье г-н. Лондон заявил, что демократы постепенно концентрируются на проблемах своих активных членов партии, а не на более широком электорате, которому, как они утверждают, они служат. Он сотрудничал с другими стратегами Демократической партии в течение трех недель, стремясь создать подпартию, состоящую из средств массовой информации, доноров и групп активистов, которые поддерживают умеренных и харизматичных чиновников.

Изучая предложенную Лондоном «внутреннюю партийную фракцию», кажется, он представляет себе четкую структуру, которая в значительной степени опирается на выборных должностных лиц, а не на то, как ее могут изобразить средства массовой информации. Эта структура напоминает Совет демократического лидерства и состоит из «руководящего комитета», состоящего из избранных представителей федерального правительства и штата. Их цель – функционировать как влиятельная партийная группа, противостоящая критериям политики идентичности и продвигающая практическую политику, которая нравится не только колеблющимся избирателям, но и бизнесменам, которые играют решающую роль в реализации этой политики.

Примерно десять лет, в конце 1990-х и начале 2000-х годов, я работал политическим директором в Совете демократического лидерства (DLC), организации, которая функционировала с 1985 по 2011 год во многом аналогично предложенной центристской группе в Лондоне. Первоначально его целью было способствовать победе демократов в Белом доме на фоне прогнозов о доминировании республиканцев на выборах, но эта цель была достигнута под руководством соучредителя и видного деятеля Билла Клинтона.

Размышляя о текущей ситуации, я размышляю, будет ли полезно введение «нового DLC» (Совета демократического лидерства) на данном этапе. Хотя вопрос имеет смысл, лично я склоняюсь к отрицательному ответу. Политический климат, который мы переживаем сейчас, фундаментально отличается от того, в котором DLC родился в 1985 году.

Хотя некоторые отдельные предвыборные гонки в Сенате (особенно несколько) показали, что демократы, прошедшие меньшее голосование, превзошли Камалу Харрис в 2024 году, это не указывает на широко распространенную тенденцию голосовать за одну партию на национальном уровне, одновременно поддерживая другую на местном уровне, что указывает на проблемы, выходящие за рамки Вашингтона. На выборах в эпоху Трампа верхняя часть списка демократов была сильнее, чем в 1980-х годах, но результаты кандидатов более низкого уровня были слабее. Кажется, не существует четкой группы успешных политиков с хорошими связями, которые могли бы вернуть демократов к успеху.

Советы, которые Совет демократического лидерства (DLC) давал демократам в прошлом, теперь могут показаться устаревшими. В своей книге «Политика уклонения» Билл Галстон и Элейн Камарк отметили, что демократические элиты неохотно предлагали жизнеспособную политику по вопросам экономики и национальной безопасности, позволяя Республиканской партии в значительной степени контролировать эти важные вопросы. Однако, несмотря на то, что сегодняшние демократы могут иметь разногласия по поводу текущей экономической политики и совершать некоторые ошибки в борьбе с международными угрозами, очевидно, что они не избегают этих проблем.

Однако основной фактор, препятствующий запуску «нового DLC» (Совета демократического лидерства), тесно связан с видением, которого, по-видимому, придерживается Сет Лондон, как отметил прогрессивный критик Дэвид Дэйен в «Американском проспекте»: а именно, нынешний политический климат не но поддержите такое начинание.

Проще говоря, видение Лондона часто выражают в общих терминах, таких как «дальновидная история», «основанная на упорном труде» и «стремление к американской мечте». Однако он становится более конкретным, когда связывает свое движение с «программой изобилия», которую отстаивают различные группы, выступающие за либерализм со стороны предложения путем снижения нормативных препятствий во многих областях. Это контрастирует с идеей финансируемого государством здравоохранения, жилья и образования, которую Лондон отвергает. Примечательно, что Лондон консультировал компанию Arnold Ventures, активного сторонника программы изобилия, возглавляемую Джоном Арнольдом, бывшим трейдером Enron и менеджером хедж-фонда. В меморандуме обещано «социальное страхование для тех, кто в нем нуждается», что является четким указанием на то, что эта помощь будет зависеть от нуждаемости.

Я не согласен с распространенной критикой левых, которая называет Совет демократического лидерства (DLC) «борделем корпоративных шлюх», но ясно, что их сильная зависимость от корпоративного финансирования вызвала многочисленные проблемы с имиджем группы и демократов, связанных с ней. их. Несмотря на их усилия противодействовать донорам по различным темам, включая ограничение и торговлю квотами на выбросы, здравоохранение, снижение налогов и корпоративное благосостояние, эта база финансирования по-прежнему порождает множество недоразумений. Более того, их чрезмерный энтузиазм по поводу Новой экономики и финансового дерегулирования нанес ущерб многим аспектам того, что в противном случае было бы практической политической повесткой дня. Важно отметить, что аналогичные проблемы затронули и другие левоцентристские реформаторские инициативы, такие как британское новое лейбористское движение под руководством Тони Блэра, которое находилось под значительным влиянием «Новых демократов» Клинтона (самый эффективный бренд демократов из DLC, к сожалению, не может быть использован повторно).

Демократическая партия не будет возвращать себе Белый дом или Конгресс с лидерами, которые тесно связаны с Уолл-стрит или Кремниевой долиной, даже если у них благие намерения. Это важный момент в истории «Народной партии», и внимание должно быть обращено на самих людей. Лозунг, который использовал Совет демократического лидерства (DLC) на заре своего существования, заключался в том, что демократы должны воплощать «ценности и экономические цели среднего класса». Это могло бы послужить основой для обновления.

Независимо от того, какой именно подход демократы предпримут для своего возрождения, крайне важно признать, что сейчас они находятся в значительно более сильной позиции по сравнению с 1985 годом. Почти гарантировано, что республиканцы потеряют слабый контроль над Палатой представителей США к 2026 году, а это означает, что они Они также потеряют контролирующий тройной эффект, который в настоящее время дает им такую ​​власть. Трамп, вероятно, переборщит и допустит ошибки, которые ослабят его базу поддержки и потенциально нанесут ущерб уровню жизни – проблемы, которые стали серьезными проблемами для Джо Байдена и Камалы Харрис в этом году. Хотя анализировать, что пошло не так в результате проигрыша на выборах, и обсуждать политику и стратегию полезно, участие в формальном внутреннем конфликте, как предлагает Лондон, не только ненужно, но и контрпродуктивно. На данный момент наиболее эффективный способ бросить вызов Трампу — это держать объединенную оппозиционную партию в готовности извлечь выгоду из ошибок, которые он неизбежно допустит.

Смотрите также

2024-12-04 14:13