Новый документальный фильм об убийце Зодиаке бросает вызов всему, что мы думаем, что знаем о настоящих преступлениях

от

Режиссер Чарли Шеклтон посчитал, что он может усидеть на двух стульях.

В течение довольно долгого времени Шеклтон размышлял над концепцией создания документального фильма, посвященного загадочному и культовому убийце Зодиаку. Этот неуловимый серийный убийца терроризировал район залива в конце 1960-х годов и с тех пор остается захватывающим объектом общественного интереса. Начиная с триллера Дэвида Финчера 2007 года с Джейком Джилленхолом в главной роли и заканчивая документальным фильмом Netflix This Is the Zodiac Speaking, выпущенным в прошлом году, убийца продолжает оставаться основным элементом интриг поп-культуры.

📢 Фильтры оставь дома! В Новости Сегодня подают только факты без приукрас – если хочешь знать правду, без фейковых заголовков.

Присоединиться в Telegram

В недавнем чате я признался: «Мои чувства к настоящим преступлениям довольно сложны — это смесь очарования и отвращения». Мне показалось, что это захватывающая тема, которая может заинтриговать меня лично, но в то же время иметь широкий интерес на рынке.

Отойдя от эссе о подростковых фильмах и фильмах ужасов, таких как «Beyond Clueless» и «Fear Itself» соответственно, Шеклтон открыл для себя свою уникальную точку зрения, когда наткнулся на книгу «The Zodiac Killer Cover-Up: The Silenced Badge», опубликованную в 2012 году Линдоном Лафферти, бывшим патрульным калифорнийского шоссе. Эта книга посвящена подозреваемому по имени Джордж Рассел Такер и подробно описывает, как Лафферти считал, что его попытки привлечь Такера к ответственности были затруднены. К сожалению, Шеклтон не смог получить права на «The Zodiac Killer Cover-Up» у семьи Лафферти.

Вместо первоначального плана Шеклтон инициировал документальный фильм под названием «Проект убийцы Зодиак», который дебютировал на кинофестивале «Сандэнс» 27 января. Этот фильм является гипотетическим изображением того, что создал бы Шеклтон, если бы получил права, и служит анализом настоящего криминального жанра, подчеркивая, как режиссеры могут манипулировать своей аудиторией в таких ролях. Шеклтон, с его очаровательным британским акцентом и сухим остроумием, граничащим с самоуничижением, делится своим воображаемым подходом к истории Лафферти. Вместо сцен живого действия на экране в основном отображаются статичные кадры калифорнийских мест, в основном без людей.

Шеклтон объясняет, как его фильм мог следовать типичным образцам, которые можно найти в документальных фильмах о реальных преступлениях, например, используя «музыку с деревенским тоном, но несущую мрачный подтекст» в начальной сцене, демонстрируя слои пейзажей и таинственных людей на заднем плане. Он ссылается на такие сериалы, как «The Jinx» и «Making a Murderer». Шеклтон далее объясняет термины, такие как «вызывающий воспоминания B-roll», который относится к общим кадрам, таким как горящие сигареты или размытые, зловещие фигуры, которые усиливают напряжение.

Шеклтон поясняет: «Я всегда осознавал многочисленные моральные изъяны в этих вопросах. Однако только когда я углубился или, может быть, стал более вовлеченным, я начал решать эти этические вопросы более непосредственно».

Концепция того, что в конечном итоге стало проектом «Убийца Зодиак», возникла из случайных бесед Шеклтона с друзьями, похожих на разговоры, которые вы могли бы вести в пабе. Хотя ему было юридически запрещено снимать фильм по книге Лафферти, он обнаружил, что не может отказаться от этой интригующей идеи.

Сначала он думал пересказать историю, которой он много раз делился с друзьями, но понял, что связан ограничением, не позволяющим изменять книгу или включать что-либо из ее содержания. Когда история была лишена всего, остались только форма и эмоции, которые, как он считал, читатели испытают, если только смогут испытать это сами. Это затруднительное положение привело его к концепции пустых изображений, представляющих места. Поскольку он не мог связать полное повествование, то осталась пустота. Некоторые могут посчитать это утомительным, но Шеклтону удается сделать отсутствие действия странно захватывающим, приглашая читателей изобретательно заполнить пробелы с помощью его проницательных и часто юмористических описаний потенциальных событий.

Однако путь, по которому в конечном итоге пошел проект «Убийца Зодиак», предлагает интригующую параллель с самокритикой Шеклтона за потенциальные этические промахи, которые он мог совершить. Он открыто признает, что в его рассуждениях о том, что он мог сделать, есть доля чрезмерно небрежной «легкомысленности», и сомневается, насколько далеко он действительно зашел бы в плане сенсационных вольностей. Тем не менее, в откровенном признании лицемерия Шеклтон упоминает, что он не раскрывает дом подозреваемого Лафферти по делу «Зодиак», потому что он был недостаточно жутким, учитывая описание, приведенное в тексте. Напротив, не связанное с этим здание, которое Шеклтон действительно показывает, зловеще скрыто деревьями, в отличие от своего настоящего аналога.

Он отмечает, что, поскольку вы снимаете документальные фильмы, вы, как правило, развиваете острое чувство обнаружения обмана в других документальных фильмах, потому что вы всегда анализируете, как они были созданы. Его интриговало распространить этот уровень проверки на аудиторию, чтобы они могли изучить его решения тем же критическим взглядом, который он использует для других.

Шеклтон, с другой стороны, избегал критиковать или стыдить зрителей, которых привлекают настоящие преступления, понимая, что они могут оценить наглядные и тревожные истории. Вместо этого он утверждает, что настоящие преступления приняли этот самый нарратив, осуждая его и предоставляя все захватывающие элементы жанра. В своем Проекте убийцы Зодиака он особенно критикует сегмент Джеффри Дамера в популярной и противоречивой франшизе Райана Мерфи Монстр, демонстрируя, как сериал представляет многочисленные часы Эвана Питерса, изображающего Дамера, совершающего отвратительные действия, но в то же время выступает за сочувствие к жертвам Дамера.

Он указывает, что любой потенциал, который когда-то стоил анализа, теперь полностью поглощен индустрией реальной преступности, и вместо этого Шеклтон намерен тщательно изучить саму индустрию реальной преступности.

Он также указывает на еще один важный аспект, который следует учитывать, — это вопрос предложения. «Стримеры и другие представители отрасли часто утверждают: «Это то, чего хотят зрители; на этот контент есть огромный спрос, поэтому мы просто его производим». Однако они также генерируют такое изобилие контента, что иногда все, что вы найдете на Netflix, — это то, что есть в наличии.

Шеклтон признает, что не игнорирует все документальные фильмы о реальных преступлениях. Когда его просят дать рекомендацию, он выделяет фильм Эррола Морриса 1988 года «Тонкая голубая линия», в котором исследуется неправомерное осуждение Рэндалла Дейла Адамса за убийство полицейского, как пример фильма, который хорошо подходит для этого жанра. Он заявляет: «Он по-прежнему отлично выдерживает испытание временем». Шеклтон отмечает, что хотя некоторые приемы, использованные в фильме, сейчас считаются клише, в то время они таковыми не являлись. Однако ему сложно назвать недавний документальный фильм о реальных преступлениях, который, по его мнению, поддерживает высокие этические стандарты.

Может ли быть, что проект «Убийца Зодиак» охладил энтузиазм Шеклтона по поводу создания собственного подлинного документального фильма о преступлениях? Вполне возможно.

Шеклтон выразил, что его вера в возможность исследовать этот конкретный жанр, создавая при этом что-то интригующее, со временем ослабла. Поначалу он не считал это шаблонным, но в последнее время, особенно в течение последних нескольких лет, основываясь на своих наблюдениях за контентом на стриминговых платформах, он чувствует себя менее уверенным, что сможет найти баланс и все равно добиться успеха.

Смотрите также

2025-01-28 01:06