Среди смелых инициатив, которые реализует новая администрация Трампа и ее союзники в Конгрессе, одной из самых всеобъемлющих и спорных, по-видимому, является их кампания против того, что они называют «глубинным государством» в исполнительной власти и независимых агентствах. В настоящее время эта атака имеет три основных аспекта:
1. Издается ряд указов, направленных на подрыв гарантий занятости федеральных служащих.
2. Законопроект о согласовании бюджета, который республиканцы в Конгрессе разрабатывают для реализации законодательных планов Дональда Трампа, почти наверняка будет содержать значительные сокращения расходов, которые поддерживают сотни тысяч, если не миллионы, федеральных служащих.
3. Существует Департамент эффективности государственного управления (DOGE), возглавляемый Илоном Маском и базирующийся в Белом доме, который нацелен на масштабную реструктуризацию и сокращение федеральных операций.
Кроме того, консервативные судьи внесли свой вклад в эти усилия, и ярким примером является решение Верховного суда США от 2024 года, отменяющее традиционное почтение к толкованию федеральными агентствами директив Конгресса.
1. Существуют различные (но иногда пересекающиеся) мотивы, побуждающие республиканцев нацеливаться на «глубинное государство». Некоторые, как Трамп и его ближайшее окружение, похоже, стремятся уничтожить любые препятствия для их быстрого и всеобъемлющего принятия политики, одновременно предлагая выгодные вознаграждения сторонникам MAGA.
2. Многие консерваторы стремятся уменьшить размер и влияние федерального правительства, полагая, что федеральные служащие чрезмерно ограничивают частный бизнес, перераспределяют богатство и проводят политику, которую они считают незаконной или даже безнравственной.
3. Кроме того, многочисленные правые люди желают сократить федеральные расходы для финансирования своих собственных политических приоритетов, таких как значительное снижение налогов для богатых.
4. По мере подготовки инструментов для демонтажа бюрократии появляются также голоса со стороны демократов, выступающих за оптимизацию деятельности правительства и ограничение автономии агентств. Кажется, что никому по-настоящему не нравится иметь дело с безликими бюрократами.
Хотя я последовательно выступал за трансформацию правительства путем тщательного изучения его операций и предоставления услуг, я считаю, что в данный конкретный момент неразумно радикально реструктурировать бюрократию. Федеральный государственный сектор можно было бы перестроить в более гибкий инструмент для текущей повестки дня правящей партии, но такие изменения могут нарушить существующую систему и помешать ее способности поддерживать стабильность в периоды, когда власть часто переходит от одной крупной политической партии к другой, у которой мало общего, кроме критики друг друга. В парламентских системах с несколькими партиями коалиционные правительства помогают смягчить проблему нестабильного большинства, решение, которое наша система «победитель получает все» не предлагает. Когда появляются такие фигуры, как Трамп, которые бросают вызов традиционным границам власти, любое чувство преемственности имеет тенденцию рассеиваться.
На протяжении большей части 20-го века двухпартийность и идеологическое разнообразие в двух доминирующих политических партиях способствовали более плавному переходу власти между президентской и конгрессной администрациями. Однако были длительные периоды однопартийного контроля, такие как периоды при Линдоне Б. Джонсоне и Рональде Рейгане, которые опирались на поддержку партий меньшинства для создания двухпартийного политического наследия.
Напротив, в 21-м веке наблюдались необычно короткие сроки пребывания у власти партий, сопровождавшиеся интенсивной партийной поляризацией. Эта модель приводит к ощущению быстрых и дестабилизирующих сдвигов в управлении, когда одна партия быстро набирает огромную власть, за которой следует тупик, смена контроля и в конечном итоге поражение противоборствующей партии. С 1992 года было шесть случаев, когда партийный контроль над Белым домом менялся: в 1992, 2000, 2008, 2016, 2020 и 2024 годах. За исключением Джорджа Буша-младшего (который потерял единый контроль в 2001 году из-за смены сенатором партии), каждый президент терял свой тройной контроль на своих первых промежуточных выборах, что приводило к периодам тупика, прежде чем они терпели поражение от противоборствующей партии.
С 2016 года мы наблюдаем эскалацию темпов изменений, несмотря на растущую политическую поляризацию, достигающую беспрецедентных уровней. Трамп вступил в должность с намерением полностью демонтировать политику Барака Обамы, используя действия исполнительной власти и крупные законодательные законопроекты (один о налогах принят, один о здравоохранении заблокирован из-за внутренних партийных споров). Однако республиканцы проиграли Палату представителей в 2018 году, фактически положив конец их возможности добиваться существенных изменений. Джо Байден вступил в должность в 2021 году с аналогичными амбициями, реализуя политику посредством указов президента и приняв два крупных законодательных законопроекта (оба были приняты, хотя второй был отложен и его пришлось сократить). Тем не менее, демократы проиграли Палату представителей в 2022 году, что привело к застою. Теперь преемник Трампа активно работает над тем, чтобы отменить предыдущую политику, потенциально больше, чем любая новая администрация со времен Рузвельта в 1933 году, понимая, что окно законодательных возможностей, скорее всего, закроется в 2026 году, когда слабый контроль Республиканской партии над Палатой представителей увеличит вероятность захвата власти демократами.
Циклическая модель кратковременной власти, тупика и последующего отстранения от власти, похоже, сохраняется без ослабления в нашей глубоко поляризованной стране. Следовательно, и без того неорганизованный процесс перехода политики и персонала в исполнительной власти становится еще более бурным, поскольку баланс сил меняется каждые два года. Стоит отметить, что сторонники MAGA выступают за разрушение существующей системы, но в конечном итоге федеральному правительству необходимо найти свою опору в управлении. Хаотичные маневры Трампа 2.0 могут потенциально усложнить продуктивную исполнительную власть при следующей (и, возможно, демократической) администрации. Если это бесцельное разрушение является конечной целью, любой, кто ценит эффективное и ответственное правительство, должен быть встревожен, независимо от партийной принадлежности.
Независимо от вашей позиции относительно политических решений администрации Трампа, неуместно нападать на то, что часто называют «глубинным государством». Вместо этого у нас должны быть отдельные лица, сохраняющие некоторое чувство последовательности, пока избиратели не решат, какая партия — слонов или ослов — будет управлять зоопарком в течение более длительного срока.
Смотрите также
- Распутываем умопомрачительный поворот в финале второго сезона «Бункера»!
- Вы не поверите, эти 5 мем-монет 🤑 взорвутся в феврале 2025 года! 🚀
- Дата листинга Zoo Airdrop: Какова будет цена токена ZOO при запуске?
- Прогноз курса: доллар к бату
- Правдивая история захватывающей шведской криминальной драмы Netflix «Прорыв»
- Разбираем запутанный финал дорамы Netflix «Сундук»
- Прогноз курса: юань
- Разбираем финал 6-го сезона сериала «Вирджин-Ривер»
- Может ли XRP взлететь до $1000 благодаря погашению государственного долга США и глобальному принятию?
- Странное слушание по утверждению кандидатуры даже для РФК-младшего.
2025-01-28 20:13