Федеральное преследование мэра Нью-Йорка Эрика Адамса фактически завершено.
Новые главы Департамента юстиции не дали нам никаких оснований, связанных с обвинениями против мэра или надежностью доказательств обвинения, почему они хотят, чтобы дело было прекращено. Вместо этого Эмиль Бове (мой бывший коллега в Южном округе Нью-Йорка) в, казалось бы, бессмысленном письме приказал SDNY прекратить дело из-за мешанины теорий заговора, обвинений в политическом преследовании и устаревшей иррациональности.
Чтобы освежить вашу память, обвинительное заключение против Адамса, поданное в сентябре 2024 года, обвиняет его в федеральных преступлениях, таких как сговор, взяточничество и поиск незаконных пожертвований на избирательную кампанию из иностранных источников. Власти утверждают, что Адамс запрашивал и получал две формы незаконных выгод от турецких чиновников и граждан: (1) дорогие туристические поездки, часто бесплатные или со значительными скидками, и (2) незаконные иностранные пожертвования, направляемые на его кампанию через посредников. В обмен на эти выгоды, как утверждается, Адамс злоупотребил своими полномочиями, ускорив процесс проверки безопасности здания под названием «Турецкий дом», что понравилось его иностранным покровителям.
Представленные доказательства были весомыми, хотя и не бесспорными. В обвинениях, подробно изложенных в обвинительном заключении, в одном случае Адамс приказал работнику кампании принять пожертвование от богатого турецкого лица, что противоречит федеральным правилам финансирования избирательных кампаний. Иностранный предприниматель был готов помочь. Адамс не хотел, чтобы это рвение осталось неиспользованным, о чем он и написал.
Хотя это не был явный пример правонарушения — такие случаи редки, и многие обвинения в коррупции можно защитить аргументами вроде «так устроена политика» и «не было никакой услуги за услугу». Если бы Адамс предстал перед судом, я бы не сказал, что у него были бы проблемы, но ситуация была бы для него сложной, как это часто бывает в федеральном суде (особенно в Южном округе Нью-Йорка). К сожалению, мы никогда не увидим, чем все закончилось.
Письмо Боува, в котором он советует прокурорам SDNY закрыть дело, весьма показательно. Он указывает, что «Министерство юстиции приняло это решение, не оценив силу доказательств или правовые аргументы, лежащие в основе дела». Было бы благоразумно, если бы они приняли эти аспекты во внимание в будущих делах, хотя, похоже, они не основывают свое решение на фактическом содержании самого дела.
Текст переходит к пункту первому: все было политически мотивировано. Распутывать паутину обвинений сложно, но, по мнению Министерства юстиции, Адамсу было предъявлено обвинение в качестве возмездия за его публичную критику тактики иммиграционного контроля администрации Байдена. Другими словами, обвинительное заключение было направлено на то, чтобы повлиять как на президентские выборы 2024 года, так и на кампанию Адамса по переизбранию в 2025 году. Идея заключается в том, что избиратели будут думать примерно так: «Этот человек критиковал Байдена, ему предъявили обвинение, поэтому я буду голосовать за Байдена и против Трампа». (Имейте в виду, это довольно запутанный беспорядок.) Важно то, что в письме не приводится никаких доказательств в поддержку своих утверждений о политической предвзятости SDNY. Вместо этого они предпочитают утверждать это расплывчато, не предоставляя веских доказательств.
После изложения своего первого пункта, письмо Бове переходит ко второму аргументу: человек является мэром, а это значит, что он должен иметь возможность выполнять свои обязанности без ненужных помех. Эта линия мысли, если следовать ей последовательно, будет означать, что ни один государственный служащий никогда не может быть обвинен в преступлении. Если федеральное обвинение потенциально мешает сенатору, губернатору, члену ассамблеи, мэру или даже ловцу собак эффективно выполнять свои обязанности, они освобождаются!
В письме проводится необычная аналогия, связывающая внимание администрации Трампа к иммиграционному контролю со сделкой администрации Байдена для Виктора Бута, осужденного торговца оружием, в обмен на американских заложников. Кажется, мы играем в азартную игру с Джо Байденом, как будто говоря… Мы делаем это, потому что Джо Байден (подбрасывает монетку…) Помиловал своего сына! Уменьшил студенческий долг! Упал с велосипеда! Или что-то в этом роде.
В свете последних событий, может ли нынешний исполняющий обязанности прокурора США по Южному округу Нью-Йорка (SDNY) Даниэль Сассун пойти по стопам Эллиота Ричардсона и уйти в отставку в знак протеста, а не выполнять предполагаемое коррумпированное распоряжение? Это крайне маловероятно, учитывая ее недавние действия. На прошлой неделе она опубликовала статью, в которой критиковала помилования Байдена, которые некоторые выпускники SDNY сочли политически мотивированными и преждевременными. Содержание статьи может быть приемлемым, но время и политический характер вызвали широкую критику среди выпускников, реакции которых варьировались от «WTF» до «стыдно» и «потворствующая чушь». Даже если бы Сассун заняла принципиальную позицию, ее, скорее всего, уволили бы и заменили кем-то, кто прекратил бы дело по указанию вышестоящих лиц в Вашингтоне. Протест об отставке может стать заявлением, но он не изменит исход дела Адамса.
Что произойдет, если судья не одобрит ходатайство об отклонении? Хотя это возможно, это все равно будет символическим действием. Если судья решит оставить дело открытым, несмотря на просьбу об отклонении, Министерство юстиции может просто предпринять стратегический шаг: проигнорировать его (или «призрак»). Было бы сложно продолжить рассмотрение дела без кого-либо, представляющего обвинение.
В письме подразумевается, что все еще есть шанс, что дело Адамса может быть пересмотрено в какой-то момент в будущем. Однако высокопоставленные должностные лица в Министерстве юстиции дали указание, что обвинительное заключение должно быть снято «без предубеждения», что по сути означает, что его потенциально можно будет пересмотреть позже. Но не обманывайтесь — как только это дело будет закрыто, оно вряд ли появится снова.
Очевидно, что прекращение дела Адамса является несправедливым актом; мог ли он выиграть или нет, неизвестно, но это должно быть решение присяжных. Однако тревожный аспект здесь заключается в поведении Министерства юстиции. Кажется, есть готовность и даже рвение искажать факты, делать экстравагантные заявления без доказательств, вознаграждать лояльность льготным обращением и использовать официальные документы Министерства юстиции для политических тирад.
Несправедливо, что Адамс уйдет; обоснование действий Министерства юстиции предполагает, что ситуация может ухудшиться.)
Эта статья также будет опубликована в бесплатном информационном бюллетене CAFE Brief. Для получения дополнительных сведений о праве и политике, предоставленных Эли Хонигом, Притом Бхарарой, Джойсом Вэнсом и другими уважаемыми авторами CAFE, посетите сайт cafe.com.
Смотрите также
- Распутываем умопомрачительный поворот в финале второго сезона «Бункера»!
- Документальный фильм Netflix «Сладкий Бобби» рассказывает, как женщину застал ее двоюродный брат
- Прогноз курса: доллар к бату
- Будет ли Тулси Габбард утверждена на главную должность в разведке?
- Ужасающая правдивая история, стоящая за номинацией Дании на «Оскар» «Девушка с иглой»
- Прогнозы криптовалюты VIRTUAL: анализ и прогноз цен на Virtuals Protocol
- Прогнозы криптовалюты GPS: анализ и прогноз цен на GoPlus Security
- Прогноз курса: юань
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Вы не поверите, что случилось с Пепе! 😱 Tolstoy’s Beaking the Meme Moin Crash 🤯 🤯
2025-02-11 18:44