Экзистенциальный кризис Министерства юстиции нанесен самостоятельно

Дело Эрика Адамса теперь гораздо больше, чем Эрик Адамс.

С моей точки зрения как наблюдателя, этот конкретный случай всегда имел значительный вес. Любое обвинение в коррупции, выдвинутое против мэра города, особенно в центре космоса, мгновенно стреляет в вершину повестки дня. Тем не менее, по своей сути, это был единственный случай, нацеленный на человека. Результат мог бы увидеть его за решеткой, или он мог быть оправдан. Жизнь продолжает свой неустанный марш вперед. Независимо от вердикта, учреждения остаются невредимыми.

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Однако, следуя многочисленным интенсивным внутренним спорам, которые широко широко обнародовали, дело Адамса превратилось в всеобъемлющий кризис идентичности для Министерства юстиции.

Или:

Дело Адамса, которое когда-то ограничилось внутренними ссорами, теперь превратилось в экзистенциальную дилемму для Министерства юстиции из-за дней громких разногласий, которые были обнародованы.

В другом сценарии, если бы Эмиль Боув, мой друг и бывший коллега, который служит исполняющим обязанности заместителя генерального прокурора, заявил, что после тщательной оценки Министерство юстиции сочтело дело недостаточным и должно быть отброшено: я бы с уважением не согласился — в то время как дело «Прямо, он имеет достаточно заслуг для суда — и мы бы участвовали в всесторонних дебатах о выводе Бове. В конце концов, мы бы выполнили наши обязанности, позволяя Министерству юстиции продолжать свою работу. Точно так же, если бы Трамп помиловал Адамса, результат был бы почти таким же: интенсивные дискуссии относительно неуместного использования власти помилования, а затем возобновить нормальную деятельность.

Вместо этого Бове ясно дал понять, что основное внимание уделяется политике. Он предложил отказаться от таких фраз, как «без страха или предпочтения» и «равное правосудие по закону», которые распространены в прокурорских кругах, и вместо этого рассматривают министерство юстиции как инструмент для выполнения желаний президента и поддержания политического единства. Если вы не согласны с этим подходом, подразумевает он, тогда вам может быть лучше найти другое место для работы.

Проще говоря, Бове не подразумевал ничего скрытого или тонкого в своем заявлении. Непосредственно он заявил, что, отказавшись от обвинительного заключения Адамса, он не рассматривал качество доказательств или юридическую основу для этого дела. Вместо этого это было потому, что коррупция обвиняет излишне отвлекавшего мэра Адамса от сосредоточения внимания на нелегальной иммиграции и вопросах насильственных преступлений, что согласуется с политическими приоритетами президента Трампа.

Представляя главных героев нашей истории: Даниэль Сассун, недавно назначенный адвокат США в SDNY (которая заняла свою должность всего три недели ранее под администрацией Трампа), и Бове, фигура, с которой она столкнулась. Когда Бове подошел к ней с сделкой с участием Адамса, Сассун твердо посоветовал ему пересмотреть. В своем письме об отставке Сассун подчеркнула, что эта договоренность между Бовей и Адамсом была, по сути, политическим компромиссом, который противоречил основным ценностям Министерства юстиции. «Я не хочу отклонять обвинения на основе нелегальных факторов»,-заявила она в заключение.

Помимо Сассуна, Хаган Скоттен, еще один прокурор, также решил уйти в отставку, и он не был исключением из-за того, что он не устойчивый либерал. В своем письме об отставке Скоттен писал: «Любой помощник адвоката США поймет, что наша правовая система и традиции не позволяют использовать власть судебного преследования, чтобы повлиять на других граждан или выборных должностных лиц. Если ни один адвокат близко к президенту не желает Чтобы предложить ему такой совет, я предполагаю, что вы в конечном итоге найдете кого -то, кто либо безрассуден, либо достаточно трусливый, чтобы подать ваше движение. Это письмо должно быть сформулировано и отображается в штаб -квартире Министерства юстиции (возможно, после того, как нынешняя администрация ушла в отставку).

Бове показал недовольство обратной связи от своей команды. Огромным образом он уведомил Сассун, что все связанные с ней также будут отклонены, и все они столкнутся с внутренним расследованием Министерством юстиции за дополнительную гарантию. (Кстати: как часть средств массовой информации, я ценю DOJ, поддерживающую эту политику самообучения в письмах, которые быстро обнародованы. Прозрачность похвачена. Общественное раскрытие частных вопросов.

Что касается текущей ситуации: можно задаться вопросом: «Каков статус Пэм Бонди во всем этом?» Она занимает положение новый генеральный прокурор СШАПолем Похоже, она была несколько отделена от этого дела, как будто это была новостная статья, случайно читаемой в Интернете, а не кризис, разворачивающийся в ее собственной юрисдикции. Когда на этой неделе была задана вопрос о том, почему дело Адамса не было отброшено, несмотря на инструкции Бове, она ответила: «Я не знала, что его еще не были уволены». (Это забавно, потому что я, как свидетель, был проинформирован об этом, и я не генеральный прокурор США.) В интервью Fox News Бонди попыталась избежать ответственности, упомянув смутно, что она находится в другом часовом поясе. (Возможно, ей неясно, как функционируют часовые пояса. В то время как часы могут по -разному читать там, события остаются прежними; это не так, как если бы она вошла в совершенно отдельную реальность.) Если Бонди не знает о том, что происходит в ее отделе, там там может быть проблемой управления в игре. В качестве альтернативы, если Бове действует независимо без ее знаний или одобрения, может возникнуть вопрос дисциплины.

Основная проблема с тем, что сделали Bove и DOJ Leadership, заключается в том, что они приняли политику, в которой приемлемо принимать решения о судебном преследовании, основанные на политических убеждениях человека, например: Мэр Адамс не может оставаться под предъявлением обвинения, потому что он может помочь нам в достижении наших целей иммиграционной политики.

Рассмотрим последствия этого принципа. Если бы Адамс был допрошен руководством DOJ, заявил о своей оппозиции иммиграционной политике администрации Трампа, согласно рассуждениям Бове, он ничего не получит. Кажется, что Бове и Бонди с ее, возможно, преднамеренным невежеством, довольны этим транзакционным подходом. Поддержите политику администрации, и вы в чистоте. Не согласен, и вы возвращаетесь за столом уголовной защиты. Это именно то, на что намекала Сассун, когда она упомянула потенциальную Quid Pro quo в своем письме об отставке.

В гипотетическом сценарии рассмотрим ситуацию, когда мэр в Техасе был обвинен в растрате, но впоследствии обвинения были сняты Министерством юстиции в рамках администрации Байдена после того, как мэр согласился поддержать политику их городов -святилище. Будет ли Bove одобрить этот поворот событий?

Удивительно рассмотреть противоречия в игре. Губернатор, расследуемый на налоговый мошенничество, все еще может поддержать политику по борьбе с оружием президента Демократической партии, в то время как сенатор обвинял в поддержании взяточничества сокращения иностранной помощи республиканской администрации. Офицер, предъявляющий обвинения в чрезмерной силе и нарушениях гражданских прав, отпускается, чтобы помочь с войной президента по наркотикам, но не допускается, когда дело доходит до поддержки доктрины BOVE. По сути, нельзя вишнить, какие принципы поддержать в зависимости от удобства или личного интереса.

Ситуация еще не полностью разрешена. Министерство юстиции подало ходатайство об отказе от дела, которое было подписано Бове и двумя храбрыми неполитическими сотрудниками, которые первоначально выступили против действия, но были испытывали давление до тех пор, пока они не согласились, в попытке остановить внутренний конфликт в DOJ. Теперь, согласно федеральным правилам, судья должен решить, примут ли они запрос об увольнении. Как правило, когда прокуроры просят об увольнении дела и согласие на защиту, оно считается закрытым. Однако, как подчеркнула Сассун в ее письме, судьи имеют право отклонить увольнение, хотя это довольно редко.

Ожидается, что судья Дейл Хо, который был назначен президентом Байденом в 2023 году и ранее работал в NAACP и ACLU, чтобы вызвать Министерство юстиции (DOJ) для судебного заседания и разъяснения их ходатайства об увольнении. Судья может выбрать поддержку полномочий исполнительной власти в отношении собственных судебных преследований или занять твердую позицию против увольнения дела. Тем не менее, важно отметить, что даже если судья Хо приказывает делу двигаться вперед, он не имеет полномочий заставить Министерство юстиции предоставить адвокатов для обвинения. В таком сценарии удачи, пытаясь попробовать дело без юридического представительства со стороны обвинения.

1) Это факт, что Адамс избежит как тюремного времени, так и судебных разбирательств. На более важном примечании, целостность и автономия департамента были серьезно повреждены действиями его лидерства, в частности, Бове и его невыраженного начальника Бонди.

Президенты оказывают значительное влияние на признание или выговор другим правительственным чиновникам на основе их согласования с политикой администрации. Так работает политика. Тем не менее, крайне важно, чтобы юридическое судебное преследование не было вариантом, как подчеркнул Скоттен. В противном случае Министерство юстиции просто станет еще одним политическим инструментом, который оснащен наручниками и оружием.

Захватывающе, эта статья будет показана в бесплатном информационном бюллетене кафе! Не пропустите дальнейший проницательный анализ права и политики от уважаемых участников, таких как Эли Хониг, Приет Бхарара, Джойс Вэнс и другие на Cafe.com.

Смотрите также

2025-02-17 13:14