Ripple против SEC: юрист XRP раскрывает условия контракта ODL и потенциальные юридические последствия

от

Как аналитик с опытом работы в области права и финансов, я считаю, что разоблачения Моргана о деталях контракта ODL Ripple имеют важное значение для понимания продолжающейся юридической битвы между Ripple и SEC. Положения контракта и их потенциальные последствия для соблюдения нормативных требований усложняют защиту Риппе от обвинений в ценных бумагах.

💸 Портфель замерз? В ФинБолт знают, когда держать, а когда продавать, чтобы оживить твои инвестиции. Не дай эмоциям взять верх!

Присоединиться в Telegram

Во время ожесточенного юридического спора между Ripple и SEC Билл Морган, юрист, поддерживающий Ripple, обнародовал важную информацию о контрактах Ripple на ликвидность по требованию (ODL). Раскрытие информации имеет решающее значение, поскольку инвесторы и заинтересованные стороны стремятся понять сложные юридические вопросы, связанные с бизнес-моделью Ripple, и ее потенциальное влияние на конечный результат судебного процесса.

В ходе продолжающегося судебного процесса как руководители Ripple, так и несколько экспертов по правовым вопросам выразили уверенность, указав на менее убедительные аргументы SEC в своем ответе на этапе возмещения ущерба.

Юрист XRP раскрывает детали контракта Ripple ODL

Как исследователь, я наткнулся на некоторые интригующие подробности о контракте Ripple на ликвидность по требованию (ODL) на 2020 год с австралийским клиентом, раскрытые юристом XRP Биллом Морганом в недавней дискуссии. По его пояснениям, данное соглашение включает в себя несколько существенных аспектов:

Как аналитик, я заметил, что в рассматриваемом контракте в качестве регулирующей юрисдикции указан Нью-Йорк, США. Эта деталь требует тщательного изучения на предмет ее соответствия соответствующей нормативной базе и применимости теста Хоуи.

В ходе проверки Моргана возникают серьезные вопросы относительно соответствия договора ODL законодательству о ценных бумагах. Он особо выделил тест Хоуи как ключевой ориентир при определении того, квалифицируется ли сделка как инвестиционный контракт.

Дополнительная сложность в правовой защите Ripple от обвинений SEC возникает из-за включения статей, касающихся ожиданий прибыли и ограничений использования. Аналогичным образом, потенциальные несоответствия между положениями контракта и сферой деятельности могут еще больше замутить ситуацию в отношении нормативной позиции Ripple и потенциальной юридической ответственности.

Юридические последствия и будущие действия

Как криптоинвестор, я внимательно следил за развитием событий вокруг недавних разоблачений Моргана о контракте Ripple ODL. Услышав, как известный юрист по криптовалютам Джеймс Мерфи, также известный как MetaLawMan, выразил скептицизм относительно его соответствия тесту Хоуи, я заинтересовался.

За это время договорные соглашения Ripple подчеркнули их важность для определения юридического подхода Ripple и проведения проверок со стороны регулирующих органов.

Как криптоинвестор, внимательно следящий за ситуацией с Ripple, я внимательно слежу за нормативными проблемами и юридической неопределенностью, с которой сталкивается компания в отношении своих контрактов на ликвидность по требованию (ODL). Сложное взаимодействие между договорными условиями, развивающейся нормативной базой и правовыми прецедентами является решающим фактором в понимании текущей правовой позиции Ripple и потенциальных последствий для более широкой криптовалютной индустрии.

Джеймс Мерфи выразил обеспокоенность по поводу ответа Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) по продолжающемуся делу против Ripple Labs. По его словам, в докладе не содержится достаточных доказательств ущерба, нанесенного институциональным инвесторам. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) требует возмещения у Ripple 876 миллионов долларов на основании потерь инвесторов, в то время как Ripple оспаривает это, используя в качестве прецедента дело Говила. Примечательно, что Мерфи выражает сомнение в использовании SEC дела SEC против iFresh в поддержку своих аргументов.

Как аналитик, я бы перефразировал это так: SEC утверждает, что институциональные инвесторы понесли убытки из-за манипулирования ценами XRP, что Ripple отрицает. Между тем, MetaLawMan называет решение iFresh ошибочным, акцентируя внимание на несоответствиях с руководящими принципами Говила по возврату горла.

В разгар продолжающихся юридических споров цена XRP упала на 2,27%, достигнув $0,5107. Объем торгов валютой за минувшие сутки существенно снизился, составив $1 млрд при сокращении на 13,78%.

Смотрите также

2024-05-09 13:54