Как исследователь, имеющий опыт работы в области соблюдения нормативных требований и прозрачности, я решительно поддерживаю иск Американской ассоциации по ценным бумагам (ASA) против Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Неспособность SEC соблюдать Закон о свободе информации (FOIA) и обеспечить адекватное раскрытие информации заинтересованным сторонам является серьезной проблемой, которая подрывает демократический процесс и доверие инвесторов.
Американская ассоциация по ценным бумагам (ASA) подала иск против Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), утверждая, что SEC предприняла принудительные меры, не предоставив достаточную информацию пострадавшим сторонам, и не выполнила требования Закона о свободе информации. . Этот судебный иск является результатом регулятивных действий Комиссии, которые оставили заинтересованные стороны в неведении. В настоящее время потребители выражают свою обеспокоенность по поводу отсутствия прозрачности SEC в социальных сетях.
АМА подает в суд на SEC
В заявлении, поданном 6 июня, Ассоциация по ценным бумагам обратилась в Комиссию с просьбой раскрыть прошлые нормативные случаи, когда были наложены санкции. Этот запрос был сделан для обеспечения соблюдения Закона о свободе информации, как указано в протоколах суда.
В нашей демократической системе прозрачность является взаимной: она действует в обе стороны. По закону правительство обязано быть прозрачным в соответствии с Законом о свободе информации. Это означает, что широкая общественность имеет право на доступ к документам, созданным федеральными агентствами, что позволяет им получить представление о деятельности своего правительства и процессах принятия решений.
Будучи исследователем, изучающим расследования SEC в 2021 году, я обнаружил, что регулятор исследовал сохранение связи брокеров-дилеров на личных устройствах. Удивительно, но многие документы были переданы без каких-либо первоначальных подозрений в нарушении правил. Следовательно, SEC наложила значительные штрафы на общую сумму в миллиарды долларов, не предоставив четкого обоснования своего процесса принятия решений. Я чувствовал себя обязанным узнать, как рассчитывались эти штрафы и почему именно на некоторых неплательщиков нападали.
Регуляторы подверглись критике за невыполнение своих обязанностей согласно предыдущим комментариям бывших членов Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которые рассматривали систему штрафов скорее как средство выполнения годовых квот, а не повышения честности рынка и защиты инвесторов.
Регулирующий орган ссылается на исключение
Когда Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) получила запрос от Агентства по административным апелляциям (ASA) в соответствии с Законом о свободе информации, SEC сослалась на Исключение 7(a). Это исключение позволяет SEC удерживать документы, если их раскрытие может разумно помешать текущему исполнительному производству. Однако ASA запрашивает документы, связанные с урегулированными делами, которые Комиссия не может скрывать по закону.
«Несмотря на аргумент SEC о том, что она может задержать документы по этим причинам, она не смогла выполнить свое тяжелое бремя доказывания, оправдывающее такое неразглашение. SEC дала лишь расплывчатые и стандартные объяснения в ответ на Закон ASA о свободе информации. Запросы.»
Гиганты искусственного интеллекта OpenAI и Microsoft осуждены Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции США по поводу антимонопольного законодательства
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты SUNDOG: анализ и прогноз цен на Sundog
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты GRT: анализ и прогноз цен на The Graph
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
2024-06-06 19:27