Как исследователь с опытом работы в области финансов и технологий, я внимательно слежу за развитием событий вокруг иска SEC против Consensys и ее программного обеспечения MetaMask. Утверждения о том, что Consensys содействовала незарегистрированной брокерской деятельности через услуги свопа и ставок MetaMask, имеют важное значение, поскольку они могут создать прецедент в отношении того, как регулирующие органы подходят к платформам децентрализованного финансирования (DeFi) и криптоактивам.
В ответ на обвинение SEC в том, что ConsenSys действовала как незарегистрированный брокер через свое программное обеспечение MetaMask, компания сделала заявление.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) поручила MetaMask выполнять брокерские функции по ценным бумагам без необходимой регистрации через свои службы свопа и ставок. Этот иск был инициирован в Окружном суде США Восточного округа Нью-Йорка после того, как Consensys получила уведомление Уэллса от SEC в апреле.
Иск SEC против консенсуса
Согласно раскрытию SEC, как аналитик я обнаружил некоторую интригующую информацию о Consensys и ее роли в содействии транзакциям с криптоактивами через MetaMask. Было обработано более 36 миллионов транзакций, из них около 5 миллионов касались ценных бумаг. Однако, судя по всему, Consensys не зарегистрировалась для получения необходимых разрешений перед тем, как приступить к этой деятельности. Доход, полученный от этих транзакций, составил более 250 миллионов долларов США в виде комиссий за транзакции.
Как исследователь, я обнаружил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) проявила особый интерес к услугам MetaMask по свопам и ставкам. SEC рассматривает эти особенности как потенциальные продажи незарегистрированных токенов ценных бумаг, в частности CHZ, LUNA, MATIC, MANA и SAND.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выдвинула официальные обвинения против ConsenSys, заявив, что они действовали как незарегистрированный брокер-дилер и содействовали предложению и продаже ценных бумаг через свою платформу MetaMask, тем самым нарушая законы о ценных бумагах.
р>
Это было ожидаемо после уведомления Уэллса, полученного Consensys в…
— Элеонора Терретт (@EleanorTerrett), 28 июня 2024 г.
MetaMask Swaps не только обрабатывает транзакции напрямую, но также, как утверждается, выступает в качестве посредника, определяя оптимальные обменные курсы и контролируя активы клиентов с помощью смарт-контрактов. Кроме того, по слухам, функция ставок MetaMask, которая включает партнерство с Lido и Rocket Pool, предполагает покупку и продажу ценных бумаг через незарегистрированные программы ставок.
Защитная и правовая стратегия Consensys
Из-за регуляторных усилий SEC против Consensys, компания публично заявила о своей позиции, утверждая, что такие программные интерфейсы, как MetaMask, не могут регулироваться SEC как брокеры. В ответ Consensys решила передать этот вопрос в суд Техаса. Это дело имеет большое значение для Consensys и всей индустрии web3, что делает его решающей юридической битвой.
Как криптоинвестор, я понимаю аргумент Consensys о том, что действия SEC выходят за рамки их регулирующих полномочий и изменяют установленную правовую базу. С моей точки зрения, Consensys утверждает, что будучи программным интерфейсом, он не эквивалентен брокеру ценных бумаг. Поэтому они опровергают выдвинутые против них обвинения.
Consensys ожидала, что SEC выполнит свое предупреждение и классифицирует программный интерфейс MetaMask как брокера ценных бумаг, требующего регистрации. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) известна своей агрессивной позицией в отношении криптовалют, обусловленной, прежде всего, выборочными принудительными мерами.
Это лишь последний пример регулирования…
— Консенсис (@Consensys), 28 июня 2024 г.
Продолжающийся юридический спор между Consensys и SEC разворачивается на фоне усиления контроля со стороны регулирующих органов в секторе криптовалют. Примечательно, что этот судебный иск имеет сходство с другими громкими делами, такими как дело против Coinbase. В прошлом Consensys инициировала судебный процесс в Техасе, утверждая, что свопы и ставки MetaMask не подлежат классификации брокеров, поскольку они функционируют как программные инструменты. Это заявление основано на прецеденте, созданном в деле SEC против Coinbase.
SEC подала в суд на ConsenSys за проведение операций с ценными бумагами через MetaMask
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты SUNDOG: анализ и прогноз цен на Sundog
- Прогнозы криптовалюты GRT: анализ и прогноз цен на The Graph
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
2024-06-28 23:00