Сможет ли Камала Харрис выиграть достаточное количество рабочего класса?

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, посвятивший значительную часть своей жизни изучению и анализу политических тенденций, я должен сказать, что идеи Джона Хэлпина одновременно поучительны и заставляют задуматься. Его прогнозы относительно демократической коалиции еще в 2002 году оказались точными, хотя они и не предвидели всех поворотов на этом пути.

Первоначально считавшийся пророком Демократической партии, Руй Тейшейра с тех пор существенно изменил свою позицию. В 2002 году он стал соавтором книги «Новое демократическое большинство», в которой предполагалось, что демократы могут добиться превосходства на выборах, извлекая выгоду из меняющейся демографической ситуации в Америке, при условии, что они сохранят разумную долю своей традиционной базы рабочего класса. Победы Барака Обамы на выборах, казалось, подтверждали этот аргумент, но он рухнул, когда Дональд Трамп заручился мощной поддержкой со стороны белых избирателей из рабочего класса, чтобы обеспечить себе президентское кресло в 2016 году. Эти выборы ознаменовали поворотный момент, после которого Демократическая партия превратилась в один из них в основном поддерживается белыми избирателями с высшим образованием и большинством избирателей афроамериканцев и латиноамериканцев, в то время как республиканцы завоевали популярность среди белых избирателей из маленьких городков, которые решительно поддержали Трампа.

За последние несколько лет я открыто заявлял о своей обеспокоенности тем, что демократы потеряли связь со значительной частью своей избирательной базы из-за использования культурного языка, который им не находит отклика. Я выражал эту точку зрения в многочисленных статьях и в своей последней книге «Куда делись все демократы?» (в соавторстве с Джудис). На протяжении почти двух десятилетий я был связан с Центром американского прогресса, либеральным аналитическим центром; однако мой переход в Американский институт предпринимательства в 2022 году сигнализировал о моем растущем разочаровании в левых культурных кругах. В этом интервью мы обсуждаем, как предполагаемое выдвижение Камалы Харрис может повлиять на партийные альянсы, достаточен ли ее центристский сдвиг, чтобы вернуть недовольных белых и цветных избирателей, и кто из ее потенциальных кандидатов на пост вице-президента будет наиболее эффективным в обращении к рабочим составляющие класса.

Как человек, внимательно следящий за политическими кампаниями на протяжении многих лет, я должен сказать, что недавнее улучшение результатов опросов, которое наблюдается у Камалы Харрис, весьма заметно, особенно по сравнению с тем, где был Джо Байден всего несколько недель назад. Однако важно помнить, что коалиция Обамы была не только разнообразной, но и имела сильную базу среди избирателей рабочего класса, как белых, так и цветных.

При администрации Обамы не было такого большого классового разделения, как сегодня. Союзы республиканцев и демократов существенно изменились, но они не просто поменялись позициями. Поэтому то, что сейчас делает Камала Харрис, не следует путать с восстановлением коалиции Обамы. Вместо этого ее недавние достижения помогают Байдену противостоять некоторым проблемам, с которыми столкнулся его альянс в 2024 году по сравнению с его альянсом в 2020 году. По сути, Харрис приближается к тому состоянию, на котором находилась коалиция Байдена в 2020 году, но это не означает, что она воссоздает коалицию Обамы; это уникальная ситуация.

Оратор, похоже, предполагает, что Харрис добивается определенного прогресса среди молодых избирателей, латиноамериканских избирателей и чернокожих избирателей, хотя и не столь значительного среди избирателей из рабочего класса или белых избирателей из рабочего класса. Это улучшение, возможно, поможет ей приблизиться к тем же цифрам, что и Байден в своем опросе 2020 года, но все еще неясно, приведет ли это к победе коалиции. Чтобы обеспечить себе президентское кресло, ей потребуется преимущество примерно в 2,5% в общенациональном всенародном голосовании из-за предвзятости Коллегии выборщиков, как отметил Нейт Сильвер.

Она не совсем достигла своей цели, но прогрессирует, и возникает вопрос: где она получит дополнительные преимущества? Укрепление ее коалиции будет достигнуто за счет привлечения большего количества избирателей из рабочего класса, в идеале приближая их к их численности во время выборов 2020 года при Байдене, даже если они не достигнут уровня коалиции Обамы. По сути, ей необходимо свести к минимуму классовые разногласия внутри своей базы поддержки. Крайне важно, чтобы она остановила спад среди белых избирателей из рабочего класса. Если она поведет себя с этими избирателями хуже, чем Байден, это может негативно повлиять на такие ключевые штаты, как Висконсин и Пенсильвания. Потеря белых избирателей из рабочего класса в таких штатах еще на 10 пунктов создала бы существенное препятствие на пути к победе.

Наблюдателю кажется, что много разговоров вращается вокруг белого рабочего класса, но меньше — о чернокожем и латиноамериканском рабочем классе. Похоже, что Камала Харрис вновь обретает некоторую поддержку среди этих сообществ, но неясно, как эта поддержка распределяется с точки зрения уровня образования или ее нынешнего положения среди этих групп населения в настоящее время. Однако, судя по недавним опросам, таким как The New York Times, она, похоже, превосходит некоторые из недавних результатов Байдена среди небелого рабочего класса. Тем не менее, она по-прежнему отстает на 20 пунктов от того места, где был Байден в 2020 году, что указывает на то, что, хотя прогресс и наблюдается, он еще не указывает на то, где ей нужно быть. Было бы удивительно, если бы она не увидела также некоторого прогресса среди рабочего класса этих двух групп, учитывая их преимущественно рабочий характер.

Вполне вероятно, что она больше продвигается среди чернокожих и латиноамериканцев с высшим образованием и рабочего класса. Однако часто упускаемый из виду аспект, который заслуживает внимания, — это появление классового разделения среди чернокожих и латиноамериканских избирателей. Раньше это не имело существенного значения. Как я упоминал в своей статье, в 2012 году Обама показал лучшие результаты среди небелых избирателей из рабочего класса по сравнению с избирателями с высшим образованием. Теперь эта тенденция изменилась.

Действительно, похоже, существует мнение, что классовая поляризация, наблюдаемая среди белых избирателей, возможно, позднее отразится и на других демографических группах. Стоит отметить, что вопреки распространенному мнению, на выборах 2020 года расовая поляризация фактически уменьшилась. Несмотря на усиление дискуссий и очевидное внимание к расе в тот период, похоже, что раса была менее определяющим фактором в поведении избирателей по сравнению с предыдущими выборами. Есть вероятность, что на этих выборах мы станем свидетелями еще меньшей расовой поляризации.

Вы уже довольно давно утверждаете, что демократы изо всех сил пытаются остановить потери среди избирателей из рабочего класса, особенно среди белых избирателей из рабочего класса, из-за их предполагаемого сдвига влево в культурном отношении. В своей последней статье вы упомянули в качестве примера необычные «Белые чуваки для Харриса» и подобные собрания. Я сам нашел их странными. Однако похоже, что Харрис намеренно пытается сместиться к центру по важным вопросам. Она дистанцировалась от своей позиции на 2020 год в отношении гидроразрыва пласта, иммиграции и «Нового зеленого курса», среди прочего. Итак, что вы думаете о стратегии, которую она принимает?

Вместо того, чтобы пытаться найти компромиссные ответы, которые не могли бы радикально повлиять ни на одну из сторон, она могла бы просто более прямо выразить свою умеренную точку зрения, например: «Я выступаю за более строгий пограничный контроль» или «Я поддерживаю гидроразрыв в ограниченных ситуациях». Возможно, ее аудитории будет легче понять и оценить такой подход.

Это, конечно, сложно, этого нельзя отрицать. Если кто-то пообещает одобрить законопроект о границе, который ранее остался неподписанным, и, кроме того, пригрозит принять все необходимые меры по борьбе с нелегальной иммиграцией и даже выслать некоторых преступников, проживающих в стране, — позиция, напоминающая эпоху Обамы в отношении нелегальных иммигрантов — такое заявление, безусловно, станет сильным сигналом.

Разве действия Байдена не были направлены на решение этих проблем в течение последнего года? Однако некоторые могут возразить, что его усилия предпринимаются слишком поздно и недостаточно обширны. Но ему имеет смысл попытаться решить их сейчас, учитывая стадию предвыборной кампании. Тем не менее, это будет еще сложнее, когда возникнет необходимость переговоров о том, почему он сказал определенные вещи в определенное время, что он говорит сегодня, и о его ответственности за количество людей, которые легально пересекли границу во время его пребывания в должности. Мне любопытно посмотреть, как будут развиваться эти дискуссии, когда больше не будет свободных проходов по этой теме, и ей придется согласовывать свои прошлые позиции со своими нынешними. Мы еще не достигли этой точки, но я верю, что мы достигнем этой точки. Что касается моих предложений демократам в культурном отношении, я думаю, что им необходимо сделать значительный сдвиг в сторону центра во многих из этих областей.

Вместо этого я бы сказал, что она могла бы больше сосредоточиться на этом конкретном аспекте, а не обязательно везде.

Здесь может быть правильным термином постепенное движение к золотой середине. Однако я лично считаю, что более сильный подход может дать лучшие результаты. Но важно начинать с малого; важно признать этот начальный шаг.

Действительно, на этот вопрос можно ответить, посмотрев на данные. Несмотря на то, что демократы добились победной серии за последние шесть лет, несмотря на ухудшение привлекательности для рабочего класса, это не обязательно означает, что их внимание к этой демографической группе не имеет значения. Успех на выборах все еще может быть обусловлен другими факторами, такими как благоприятная политика, эффективная кампания или отсутствие сильной оппозиции. Однако понимание воздействия призыва рабочего класса поможет уточнить стратегии будущих выборов.

Однако, если она со значительным отрывом проиграет рабочему классу из-за нынешнего культурного имиджа демократов, но при этом сумеет победить на выборах, обращаясь к избирателям с высшим образованием, это может быть осуществимо, но крайне маловероятно. Я считаю, что этот подход неустойчив и, возможно, даже недостижим в данном контексте выборов. Эта ситуация вызывает обеспокоенность по поводу того, какой вы партией и вашей долгосрочной избирательной стратегии в разделенной стране, где выборы часто бывают напряженными и спорными. В идеале вашей целью как демократа должно быть создание коалиции, которая не просто проскользнет мимо, но и установит сильное присутствие на длительный период, что позволит вам достичь своих целей и вступить в новую политическую эру.

Как человек, внимательно следящий за политическими тенденциями на протяжении нескольких десятилетий, я должен сказать, что нахожу довольно необычным рассматривать сценарий, в котором демократы потенциально могут выиграть выборы, значительно отставая от избирателей из рабочего класса, особенно среди избирателей небелого происхождения. На протяжении многих лет я был свидетелем того, как Демократическая партия развивалась и адаптировалась, и в целом это правда, что они показывают лучшие результаты на выборах по мере расширения их коалиции.

Они получили преимущество благодаря тому, что их избирательный округ состоит в основном из образованных избирателей с высокой явкой. Напротив, их оппоненты борются с многочисленными проблемами, и если бы кандидаты-республиканцы были немного сильнее в 2022 году, они могли бы взять под свой контроль Сенат. Тот факт, что республиканцы не смогли найти даже среднестатистических кандидатов… Сам Трамп даже не среднестатистический кандидат от республиканцев!

Среди возможных кандидатов в вице-президенты, которых рассматривает Харрис, кто, по вашему мнению, был бы наиболее разумным выбором, учитывая обстоятельства?

Похоже, что он является кандидатом, который укрепит ваше преимущество на выборах, согласно мнению предвыборного штаба Харриса. Проще говоря, они в первую очередь ориентированы на победу. Хотя я не играю в азартные игры, если бы мне пришлось сделать ставку, я бы выбрал Шапиро. Однако происходят неожиданные события. Лично я не уверен, что Тим Уолц преуспел бы в этой роли.

Не могли бы вы объяснить, почему вы так себя чувствуете? С моей точки зрения, Миннесота не имеет такого большого значения по сравнению с другими штатами. Есть в нем что-то одновременно дружелюбное и конфронтационное, что мне кажется несколько необычным – хотя, возможно, это просто личные предпочтения. По сравнению с Шапиро губернаторство Уолца показалось мне более интригующим. В своей администрации Уолц придерживался явно левого подхода, о чем свидетельствует его послужной список. Напротив, Шапиро, похоже, намеренно позиционирует себя ближе к центру.

Как человек, потративший десятилетия на изучение и анализ политических тенденций, я пришел к выводу, что концепция «Нового демократического большинства», которую я представил еще в 2002 году, содержит важную информацию для понимания нынешнего политического ландшафта. В своей книге я предсказала, что союз профессионалов с высшим образованием, избирателей из числа меньшинств и одиноких женщин приведет демократов к устойчивой победе.

Один аспект, который мы не предусмотрели, заключается в том, что Демократическая партия претерпит значительную трансформацию, сформированную в основном под влиянием профессионалов с высшим образованием, особенно в конкретных регионах, которые мы назвали «идеополисами». Мы не ожидали, что этот сдвиг будет настолько глубоким, что он изменит идентичность партии, определит ее приоритеты и определит ее идеологическую позицию. В нашей книге мы предложили концепцию, называемую прогрессивным центризмом, целью которой было извлечь выгоду из культурных и идеологических изменений, охвативших страну, не отклоняясь слишком далеко в том направлении, в котором это произошло в конечном итоге.

По сути, вы имеете в виду влиятельных фигур за кулисами, не только законодателей, но и левые неправительственные организации и другие подобные структуры – концепция, которая оказалась решающей и неожиданно значимой, как обсуждалось в нашем последняя публикация.

Я считаю, что общее мнение может предполагать, что пик их силы пришелся на лето 2020 года; однако я считаю, что они остаются невероятно влиятельными. Произошел сдвиг в социальных нормах, позволяющий проводить более открытые дискуссии, но фундаментальные принципы этой влиятельной группы существенно не изменились. Они научились быть менее откровенными в определенных сферах, но по-прежнему придерживаются тех же основных политических позиций.

Лично я считаю, что прогрессивное крыло Демократической партии несколько сместилось в сторону более умеренной позиции по сравнению с некоторыми экстремистскими группами, такими как «Движение восхода солнца». Не поймите меня неправильно, эти группы имеют значительную поддержку и влиятельных сторонников, но они могут быть не столь решающими в предвыборной политике, как можно было бы предположить.

Смотрите также

2024-08-05 13:44