Двойные стандарты СМИ благоприятствуют Дональду Трампу, а не Камале Харрис

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как давний наблюдатель и участник политического ландшафта этой великой страны, я все больше озадачен парадоксальным отношением средств массовой информации к нашим политическим деятелям. Пережив несколько выборов и став свидетелем эволюции журналистики, я могу с уверенностью сказать, что нынешнее положение дел не похоже ни на что, что мы видели раньше.

Критики консервативной стороны часто выражают обеспокоенность по поводу предвзятости СМИ, особенно когда кажется, что республиканцы терпят неудачу. Действительно, Камала Харрис до сих пор в целом пользовалась благосклонностью прессы. Однако их убеждение в том, что СМИ применяют «двойные стандарты», может быть ошибочным. Вместо этого Дональд Трамп, похоже, получает меньше внимания по сравнению с Харрис.

Основная критика основных средств массовой информации, которую часто оспаривают консерваторы, заявляющие, что «средства массовой информации» не включают в себя республиканские каналы, такие как Fox News, заключается в том, что Камала Харрис еще не полностью изложила свою политическую платформу. На данный момент эта оценка кажется точной. Журналисты, возможно, предоставляют кандидату некоторую свободу действий, понимая, что новым политическим претендентам обычно требуется время, чтобы укрепить свою платформу. Однако, если Харрис не сможет взять на себя важные политические обязательства к сентябрю и средства массовой информации не выразят обеспокоенности по этому поводу, я сочту это неожиданным.

Между тем, Дональд Трамп, похоже, плывет вперед без твердых политических обещаний. Он кратко упомянул об отмене программы Obamacare, но позже отказался от нее и продолжает туманно заверять всех, что улучшит здравоохранение для всех, не уточняя при этом затраты. Он намекнул на сокращение пенсионных программ, не вдаваясь в подробности. Сообщается также, что он обещает значительное снижение налогов своим богатым вкладчикам, одновременно предполагая, что умеренного снижения ставок корпоративного налога будет достаточно.

Трамп тесно сотрудничал с Фондом наследия для создания всеобъемлющего политического плана. Он часто сопровождал президента организации Кевина Робертса и несколько раз заявлял: «Они подготовят основу и наметят конкретные действия нашего движения». Однако теперь он отрицает какую-либо связь с этим планом, решительно заявляя: «Я не знаю, кто в настоящее время им руководит».

Как опытный политический обозреватель с многолетним опытом за плечами, я нахожу тревожным то, что президент Трамп, похоже, избегает решения многих насущных вопросов, особенно когда речь идет о Проекте 2025. Средства массовой информации сообщают об этих вопросах, но похоже, что Уклонения Трампа стали нормой в новостном цикле, оставляя прессе мало возможностей привлечь его к ответственности по темам, которые он предпочел бы не обсуждать. В отличие от этого, вице-президент Харрис, похоже, активно работает над повесткой дня, которую я нахожу освежающей и обнадеживающей.

На мой взгляд, то, что действительно выгодно президенту Трампу, заключается в широком спектре его действий, которые отклоняются от демократических и гражданских стандартов. Эти отклонения были настолько масштабными, что средства массовой информации, похоже, отказались от своей традиционной роли в поддержании разумного кодекса поведения, ожидаемого от кандидата в президенты, создавая двойные стандарты, которые непреднамеренно благоприятствуют ему.

Как человек, который десятилетиями работал в политике и журналистике, я нахожу очень тревожным представить сценарий, в котором Харрис утверждает, что недавний митинг Трампа, на котором присутствовали тысячи людей, на самом деле был пустым и организован с использованием искусственного интеллекта. Если она продолжит утверждать, что этот предполагаемый обман представляет собой «вмешательство в выборы» и лишает Трампа права участвовать в голосовании, это поднимает серьезные вопросы о целостности нашего демократического процесса.

1. Эта ситуация может подтолкнуть Харрис к глубокому философскому вопросу о ее существовании. Крупные новостные сети могли прервать свои регулярные трансляции, чтобы обсудить это, и они не остановятся, пока она не решит выйти из кампании. Заголовки в газетах напоминали бы освещение Уотергейтского скандала, предполагая, что Харрис потеряла рассудок и представляет угрозу нашей демократической системе.

Трамп, конечно, сделал это, и это была второстепенная история.

Репортеры не одобряют Трампа и не желают ему победы; вместо этого они изо всех сил пытаются найти подходящий способ сообщить о кандидате, чье поведение значительно отклоняется от нормы с точки зрения неправомерного поведения, нечестности, фанатизма и в целом нездоровых привычек. Трамп — необычный случай, который не вписывается в стандартные меры, из-за чего средствам массовой информации сложно точно представлять его интересы. Несмотря на все усилия, им еще предстоит найти действенный метод, позволяющий эффективно изобразить его отклонения.

Как ярый наблюдатель, я заметил закономерность, которая предполагает, что повторяющиеся тревоги по поводу склонности президента Трампа к лжи и авторитарным взглядам, возможно, не вызовут такой же реакции, как когда-то среди общественности. Это вполне может быть так.

Как давний политический обозреватель, я видел немало политиков и их тактики привлечения внимания средств массовой информации. Однако ничто не может сравниться со зрелищем, которое представляет собой Дональд Трамп. За прошедшие годы я был свидетелем того, как ему удалось снизить планку президентского поведения до тревожно низкого уровня.

Хотя я не утверждаю, что средства массовой информации нарисовали безупречную картину Харриса, я также не привожу доводы в пользу полного отсутствия либеральных предубеждений. Однако я верю, что эта предвзятость присутствует и со временем стала более заметной. Это преимущественно проявляется в освещении культуры и специализированных областях, таких как социальные проблемы и темы, выходящие за рамки политических репортажей.

В освещении политики и избирательных кампаний обычно сохраняется традиционный подход, подчеркивающий беспристрастность. В этом причина консервативных попыток повлиять на средства массовой информации, поскольку они стремятся обеспечить, чтобы репортеры не были слишком союзниками своих оппонентов. Если бы журналисты уже были предвзято настроены по отношению к оппозиции, попытки повлиять на них дальше не имели бы особого смысла.

Кроме того, эти стандарты, как правило, приносят пользу кандидату, чьи последователи были вынуждены игнорировать любые признаки его нечестности и мошеннической деятельности.

Смотрите также

2024-08-13 13:13