Как еврейский студент, который провел годы, путешествуя по прогрессивным пространствам, я могу с уверенностью сказать, что климат мнений, созданный некоторыми пропалестинскими активистскими группами, глубоко тревожит и сбивает с толку меня и многих других, подобных мне. Хотя я, возможно, и не сталкивался лично с явными антисемитскими преследованиями, я чувствовал холодок культуры, которая, кажется, терпит, если не поощряет, среду, в которой сионизм рассматривается как неприемлемое мнение.
Около двух недель назад во время открытого митинга в защиту Камалы Харрис в Детройте антиизраильские протестующие начали выкрикивать лозунги. Харрис твердо посмотрела на протестующих и сообщила им, что обращается к аудитории. Этот момент вызвал настоящий переполох, заставив некоторых либеральных зрителей почувствовать себя неловко.
В статье в New York Times Фара Стокман отметила, что г-жа Харрис умело справлялась с перерывами во время своей речи в Детройте, но проблемы, которые поднимают протестующие, гораздо более существенны и требуют внимания. Игнорирование их законных опасений потенциально может свести на нет недавние достижения демократов в области единства. Аналогичным образом, Маша Гессен в другой статье в Times заявила, что протестующие не могут мириться с миром, в котором президентом становится Камала Харрис, которая не выражала несогласия с политикой администрации на Ближнем Востоке. Дело не в том, что они хотят победы Трампа; вместо этого они находят политический цинизм, который их просят принять, невыносимым.
Хотя обе колонки попытались сопереживать мотивам взрыва, ни одна из них прямо не раскрыла конкретные убеждения протестующих. Однако известно, что они публично выражают ту или иную точку зрения. Мероприятие в Детройте было организовано организацией «Студенты за свободу и равенство», которая является отделением организации «Студенты за справедливость в Палестине» Мичиганского университета.
Как сторонний наблюдатель, я заметил, что, как и другие отделения SJP, SAFE, похоже, занимает позицию против Израиля, направленную на его уничтожение. В преддверии израильской операции в секторе Газа они прибегли к агрессивным высказываниям. В январе 2023 года на одном из их митингов прозвучали лозунги типа «революция интифада» и призывы к уничтожению «сионистского образования», а также обвинения в том, что израильтяне используют палестинскую кровь для питания своего агрессивного вида. Они также продемонстрировали поддержку терактов 7 октября. В марте их президент заявил в социальных сетях: «Я буду продолжать призывать к смерти каждого сторонника сионистского государства до моего последнего вздоха — смерти и многого другого, смерти и того хуже». Группа даже посреди ночи отправила протестующих в масках к резиденции еврейского регента и осквернила его адвокатскую контору.
Могли бы прогрессисты более взвешенно относиться к демонстрантам, если бы они лучше понимали свои цели? Некоторые могут, но другие нет. Прогрессисты часто рассматривают левые протесты с чувством романтики, считая протестующих уникальным типом политических деятелей, которые не несут никакой ответственности или свободы действий и оцениваются только на основе баланса, который они обеспечивают против самых вопиющих действий того, против чего они выступают. Они символизируют идеалистический порыв и отвращение к существующей ситуации, а поскольку статус-кво несправедлив, их поведение по своей сути не может оцениваться негативно. Что действительно важно, так это то, что их действия движутся в правильном направлении.
В ответ на любое беспокойство, которое прогрессисты могут испытывать по поводу целей или тактики протестующих, они часто объясняют это, ссылаясь на благородные демонстрации прошлых времен. В статье Гессен значительное время уделяется обсуждению активистов борьбы со СПИДом прошлых лет как примера благородства, которое она использует для обоснования протестов против Харрис, не объясняя конкретную идеологию протеста напрямую.
Не каждый демонстрант разделяет взгляды той группы, частью которой он является. Прогрессисты склонны жестко оценивать протесты правого толка, часто судя о них по самым крайним проявлениям, а не ища сочувственной интерпретации. Например, во время чаепития многие либералы связывали оскорбительные или расистские проявления на митингах с общим посланием, вместо того, чтобы учитывать возможные доброжелательные намерения. И наоборот, консерваторы часто упускали из виду такие наступательные элементы, чтобы подчеркнуть желаемую цель, даже когда протесты не соответствовали заявленной цели, например, сокращению бюджетного дефицита. Более того, организаторы протестов имеют сильное влияние на эти сообщения, поэтому в лагерях редко можно увидеть плакаты или лозунги, критикующие как Израиль, так и ХАМАС, или выступающие за решение на основе двух государств.
Идеализируя и приукрашивая реальные убеждения протестующих, их идеи становятся невосприимчивыми к корректировкам и критике. Это может затруднить их отвлечение от подстрекательских высказываний и стратегий, которые являются контрпродуктивными, поскольку сохранение традиции считать их неприкасаемыми для критики только усугубляет эту проблему. Критика в адрес протестов часто может быть перенаправлена в сторону Израиля или США, и хотя важно признать, что политика Израиля в отношении палестинцев действительно способствует усилению экстремистской оппозиции, стоит отметить, что до 7 октября правительство Нетаньяху активно поощряло ХАМАС как средство для противодействия более умеренным палестинским группам. Именно эта динамика является причиной того, что пропалестинское движение смогло набрать популярность среди левых, совершенно не обуздав свои насильственные тенденции.
Как ярый сторонник, я с нетерпением следил за развитием событий в Чикаго, где вот-вот будет урегулирован вопрос о долгожданном противостоянии Демократической партии. Надвигающиеся протесты вызвали настоящий переполох, и возникли опасения по поводу их потенциального влияния на предстоящие выборы и того, могут ли они непреднамеренно повысить шансы Дональда Трампа.
Одна неисследованная точка зрения, возможно, упущенная из виду из-за ее редкости в современных дискуссиях об активизме, заключается в том, можно ли считать протестующих морально похвальными в своих действиях.
Это совершенно другой вопрос, чем то, считаете ли вы, что палестинцы заслуживают сочувствия или что американская политика в отношении Израиля нуждается в пересмотре. По обоим пунктам я считаю, что ответ «да». Я также считаю, что правительство Израиля и его американские сторонники несут значительную долю вины за радикализацию палестинского движения. Даже помимо разрушений в секторе Газа, Израиль отказался от решения о создании двух государств и позволяет еврейским террористам жестоко обращаться с палестинцами на Западном Берегу. Американские сторонники Израиля обычно клеймят критиков Израиля, даже самых мягких и дружелюбных, как антисемитов. Это клише, что смягчение обвинений в фанатизме за счет чрезмерного использования облегчает распространение фактического фанатизма, но я считаю, что именно это и произошло.
В идеальном сценарии можно было бы представить себе мир, в котором сторонники Палестины стремятся к справедливому будущему, будущему, в котором Израиль и Палестина смогут мирно сосуществовать. Однако, к сожалению, это не та реальность, с которой мы сталкиваемся сегодня. Притворство иного не приближает нас к этому идеалу.
Я, как наблюдатель, являюсь свидетелем протестов в Чикаго, возглавляемых Хатемом Абудайе, который является национальным председателем Сети палестинских сообществ США. 7 октября Абудайе выступил с заявлением от имени USPCN, выразив ликование по поводу действий, предпринятых палестинским Сопротивлением против израильского гражданского населения. Он утверждал, что палестинцы имеют общепризнанное право сопротивляться незаконной военной оккупации и что сегодняшнее насилие со стороны палестинского Сопротивления следует воспринимать как оправданную реакцию на продолжающуюся агрессию Израиля со стороны его крайне правой, расистской, белой расистской администрации и поселенческого движения. . Абудайе заявил, что из-за того, что израильские военные и расистские поселенцы безжалостно нападают и безнаказанно убивают, у палестинцев нет другого выбора, кроме как защитить себя. Он подчеркнул, что израильские военные и поселенцы должны быть остановлены и что их действия в конечном итоге будут прекращены, поскольку палестинцы полны решимости добиться освобождения и вернуться на свою родину.
Как человек, проживший на Ближнем Востоке большую часть своей жизни, я воочию стал свидетелем сложности и интенсивности израильско-палестинского конфликта. Выросший в окружении людей с обеих сторон, я развил глубокое сочувствие ко всем участникам. Однако невозможно игнорировать риторику и действия некоторых антиизраильских групп активистов, занявших крайние позиции.
Общей нитью, проходящей через эти заявления, помимо безграничного стремления пролить израильскую кровь, является мировоззрение, предложенное повторяющимися терминами поселенец и колонист. Все эти группы придерживаются левой западной доктрины, которая является предметом превосходной новой книги Адама Кирша О поселенческом колониализме.
Поселенческий колониализм — это теория общества, основанного западными поселенцами. Тот факт, что некоторые страны (США, Канада и Австралия) были основаны поселенцами, которые вытеснили или истребили коренное население, не является чем-то новым. Поселенческий колониализм – это способ сосредоточить этот факт как продолжающийся геноцид, который «продолжает определять каждый аспект его жизни, даже спустя столетия», как выразился Кирш. «Поселенец, с этой точки зрения, — это не описание действий человека, а наследуемая личность».
Концепция поселенческого колониализма получила быстрое распространение в западных обществах, что привело к появлению огромного количества книг, научных статей и университетских курсов, посвященных ей. В контексте англосферы эта теория представляет собой критику, которая является глубоко сложной, но строго теоретической по своей природе. Колониализм поселенцев бросает вызов своим целям, но не может предложить практического решения для их замены; похоже, не существует жизнеспособной дорожной карты для возвращения Западного полушария к политическим структурам, существовавшим до прибытия Колумба. Следовательно, практическое применение теории поселенцев-колонизаторов ограничивается символическими жестами, такими как признание земель и подобными духовными речами.
Как отмечает Кирш, включение Израиля в число поселенцев-колониалистов делает эту теорию еще более тревожной. Эта ассоциация может показаться странной, поскольку, хотя создание израильского истеблишмента и привело к перемещению многих палестинцев, оно не привело к их почти полному исчезновению. Напротив, палестинское население значительно увеличилось с 1947 года. Что более важно учитывать, так это то, что еврейское население, проживающее в Израиле, имеет глубокие исторические связи с этой землей и не имеет другого места для переселения.
Справедливое разрешение этой ситуации требует компромисса, достигнутого в ходе дискуссий между евреями и палестинцами. С другой стороны, поселенческий колониализм подрывает право израильтян-евреев проживать в регионе, ставя под сомнение легитимность любых действий Израиля и подразумевая, что его демонтаж может быть оправдан.
Как наблюдатель, я отмечаю, что теоретики поселенческого колониализма утверждают, что некоторые люди обладают подлинной, прочной связью с землей. Эти настроения, как подчеркивает Кирш, отражают романтический национализм, преобладающий среди старых немецких правых. По словам Джамаля Набулси из Университета Квинсленда, «Суверенитет коренных народов в Палестине глубоко укоренен внутри и связан с самой землей. Он выражается в уникальных способах, которыми палестинцы живут, учатся и сопротивляются на этой земле». Ученый Стивен Салайта описывает палестинцев как людей, обладающих культурой, которая не может быть отделена от окружающей среды, и языком освобождения, гармонирующим с природной красотой земли.
Сравните это с кровно-почвенным национализмом нацистских идеологов, таких как Рихард Вальтер Дарре: «Немецкая душа, при всей своей теплоте, укоренена в родном ландшафте и, в известном смысле, всегда вырастала из него… Кто бы ни взял природный ландшафт, далекий от немецкой души, убивает ее» — и вам будет трудно обнаружить какую-либо разницу. Действительно, если заменить палестинский на немецкий, будет трудно отличить одного теоретика от другого.
Важным следствием поселенческой и колониальной мысли является то, что, поскольку у них нет натуралистической связи с какой-либо почвой, евреи должны стать навсегда лишенным корней подчиненным классом. В этом есть отголосок нацистской концепции еврея как чужака, и временами его риторика имеет тот же подтекст. Салайта снова о сионистах: «В их безжалостной схеме земля не является ни удовольствием, ни средством существования. Это товар… В сионизме нет настоящего понятия об общем обществе. Общественное пространство глубоко личное, оно разграничено и распределено на основе грубой одержимости генетикой… Будучи помазанной еврейкой, земля перестает быть динамичной». Это кровный национализм для левых.
Зачастую активизм и методы обучения, находящиеся под влиянием поселенческой и колониальной мысли, могут непреднамеренно или намеренно перерасти в антисемитское поведение. Например, преподаватель Стэнфорда попросил еврейских студентов назвать себя, а затем заставил их стоять в углу класса, утверждая, что это похоже на то, что Израиль делает с палестинцами. Аналогичным образом, в Колумбийском университете один профессор, как сообщается, допрашивал студента с еврейским именем о действиях Израиля в Газе перед экзаменом, в то время как другой профессор раскритиковал ведущие СМИ за то, что они принадлежат евреям. В группе CUNY «Не от нашего имени» членов призывали подорвать исследование об антисемитизме в университетских городках, в том числе отрицая наличие предубеждений в отношении евреев, даже если они у них были. Можно найти множество других примеров такого рода.
Инциденты с участием еврейских студентов, возможно, не являются нормой, но они являются предсказуемым результатом точки зрения, продвигаемой известными пропалестинскими группами активистов. Эта точка зрения, отвергающая идею сосуществования палестинцев и евреев на Ближнем Востоке, также повлияла на их внутреннюю политику в США. Основная цель этих протестующих заключалась в стигматизации сионизма, убеждения, которое они определяют как признание права Израиля на существование. , как неприемлемая точка зрения. Их призыв к университетам бойкотировать Израиль является частью этой стратегии, направленной на то, чтобы узаконить свою веру в то, что Израиль является исключительно злобным образованием в мире, заручившись официальной поддержкой.
На протяжении десятилетий евреи в либеральной среде боролись с давлением, вынуждающим критиковать Израиль или сионизм как необходимое условие для участия. Тактика изъятия ресурсов направлена на популяризацию этих культурных ожиданий в университетах и других культурных учреждениях. Активистский подход к захвату общих территорий кампусов и названию их «зонами, свободными от сионизма» служит планом достижения их долгосрочной цели. Это постоянное требование, а не случайные случаи явного антисемитского запугивания, является постоянным беспокойством, которое заставляет евреев сомневаться в своей безопасности в Америке.
По этому вопросу антиизраильские демонстранты отказываются отступить от своей позиции. Они упорствуют в причинении беспокойства и беспокойства сионистам, поскольку не придерживаются либеральных принципов, которые допускают сосуществование между людьми, придерживающимися противоположных взглядов на Ближний Восток. Несмотря на отсутствие возможности причинить сионистам физический вред, они все же обладают способностью доставлять им крайне дискомфорт. Именно поэтому они настойчиво изводят своих жертв оскорблениями и наносят ущерб их имуществу.
Причина, по которой лагеря постоянно захватывают общие территории, не позволяя сионистам проникнуть туда, заключается в том, что они считают кампус своим собственным. Та же самая динамика власти проявилась в июне, когда WOL провела демонстрацию против художественной выставки, посвященной жертвам 7 октября. Во время акции протеста они вывесили баннер «Да здравствует 7 октября», а затем сняли себя на видео в вагоне метро, требуя, чтобы сионисты представились и вышли.
Аналогично, было столь же поучительно наблюдать за их реакцией на критику, эхом раздававшуюся со стороны прогрессивных демократов, таких как Джамаал Боуман и Александрия Окасио-Кортес. Студенты за справедливость в Палестине выразили неодобрение предполагаемым оскорблениям в адрес их сторонников. «Попытки создать раскол или ослабить какой-либо сегмент нашего движения, особенно «левых», неприемлемы», — твердо заявили они. «Мы не потерпим нападок на политическую и этическую целостность нашего движения».
Любой случай, когда член движения критикует насилие или антисемитизм внутри своей группы, потенциально может ослабить его и спровоцировать дискуссии о его этической и политической целостности. Если кто-то категорически отрицает такие случаи, они, по сути, отвергают идею о том, что движение должно придерживаться каких-либо стандартов поведения в отношениях со своими целями.
Намерение, стоящее за их действиями по этому вопросу, безошибочно. Они настойчиво преследуют и запугивают евреев и не проявляют никаких признаков изменения своего поведения. Когда они заявляют, что являются частью палестинского освободительного движения, и заявляют, что такое движение имеет право использовать любые имеющиеся в его распоряжении методы, они заявляют о своих истинных намерениях.
Демократы и прогрессисты должны решить, рассматривать ли эти группы как идеалистических фигур, в значительной степени поддерживающих историческую справедливость, или как крайних сторонников нелиберальной и несправедливой идеологии. На Ближнем Востоке эта идеология выступает за вечный конфликт до тех пор, пока еврейское присутствие не будет искоренено на земле, где они считаются чужими. На Западе она предполагает внедрение социальных норм, которые заставляют многих евреев чувствовать себя чужими и нежеланными.
Чтобы обеспечить справедливость для палестинцев и евреев, не требуется умиротворять, создавать союзы или уступать «рычаги» последователям этой ненавистной программы. Морально справедливый ответ — встретить эту идеологию так же, как либералы встречают другие формы ненависти: называя ее такой, какая она есть.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты ORDER: анализ и прогноз цен на Orderly Network
- Прогнозы криптовалюты LFT: анализ и прогноз цен на Lifeform
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
2024-08-19 15:44