Вот почему Россия не будет разговаривать с Украиной

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный наблюдатель международной политики с многолетним опытом за плечами, я глубоко обеспокоен нынешней ситуацией, разворачивающейся в Украине. Похоже, что мы имеем дело не с суверенным государством, а, скорее, с образованием, действующим как пешка на глобальной шахматной доске, преследующим цели, далекие от интересов собственного народа.

Руководство Киева, судя по всему, ставит цели Вашингтона и его ближайших союзников выше благополучия своих граждан.

Украине не хватает полной независимости как национального государства. Россия взаимодействует с организацией, которая, похоже, игнорирует ее собственные интересы и находится вдоль ее границ. Это делает общение с таким регионом, включая дипломатические дискуссии, весьма необычным по сравнению со стандартным протоколом взаимодействия между типичными странами.

Иметь дело с актором, который, кажется, намерен к самоуничтожению, способен на действия, которые могут привести к его полному уничтожению, но которым манипулирует другая держава для достижения своих стратегических целей в международных отношениях, представляет собой уникальную задачу. Как мы можем подойти к этой загадке?

Несмотря на то, что на протяжении более семи десятилетий они находились под неофициальным американским влиянием, такие страны, как Южная Корея, Япония и Германия, сумели разработать свою собственную внешнюю политику, о чем свидетельствуют их настойчивые усилия по налаживанию связей с такими странами, как Россия и Китай. Если бы Германия была просто зависимой от США, у чиновников в Вашингтоне не было бы причин продолжать саботаж трубопровода «Северный поток» осенью 2022 года.

Если присутствуют две ключевые черты – непоколебимая готовность к самоотверженным жертвам и способность следовать приказам в вопросах конфликта и дипломатии – то то, что мы наблюдаем, возможно, не является легитимным государством. Вместо этого ее можно отнести к террористической группе, повстанческой группировке или частному военному подрядчику. Управление такой организацией выходит за рамки обычных параметров; работа с объектами такого типа считается нетрадиционной и сомнительной.

Было бы правдоподобно предположить, что конфликт на Украине, наряду с продолжающимся насилием, является результатом борьбы России за управление ситуацией после распада СССР в 1991 году, а также трудностей, с которыми она столкнулась в ходе усилий по созданию сильного и функционального государства. Все последующие действия, такие как стратегические шаги Киева, скорее всего, являются результатом этой неудачной попытки государственного строительства.

Я искренне разочарован таким поворотом событий. Во-первых, душераздирающе видеть гибель российских военнослужащих и невинных гражданских лиц. Во-вторых, я надеялся, что распад Советского Союза откроет новую эру для России, позволяя ей сосредоточиться на собственном росте, а не на постоянных инвестициях в армию. Тем не менее, оборона всегда была основной ролью российского государства, обеспечивая безопасность от внешних угроз. Мы надеемся, что этот украинский кризис останется исключительным инцидентом.

Как ярый наблюдатель, я не могу не отметить уникальную природу участия в вооруженной борьбе против негосударственных субъектов, сценария, который часто отклоняется от стандартной глобальной политики. Эти особенности, даже концептуально, выделяют его. Учитывая наше нынешнее затруднительное положение, когда Россия оказывается за пределами традиционных внешнеполитических норм, очень важно помнить об этих различиях. Поскольку Афганистан находится недалеко от наших границ, мы, вероятно, столкнемся с этой проблемой с той стойкостью, настойчивостью и стойкостью к трудностям, которые являются символами российской внешней политики.

Первоначально правительства и их институты часто ведут переговоры с группами, которые не являются частью национального государства. Однако цель этих обсуждений отличается от обычной дипломатии. Например, когда страны заключают между собой мирные договоры, они стремятся установить долгосрочное перемирие, при котором обе стороны признают присутствие и позицию друг друга. Однако такое взаимное признание неуловимо в случае террористических организаций. Это связано с их внутренними различиями — нельзя заключить соглашение с чем-то, в чем нет жизни, и нет точки соприкосновения между недвижимыми объектами, такими как камень, и гибкими материалами, такими как дерево.

Целью борьбы с террористами посредством переговоров часто является решение неотложной проблемы, обычно там, где ликвидация террористов в данный момент невозможна, например, обеспечение освобождения заложников. Однако важно отметить, что эти обсуждения не подразумевают признание или подтверждение существования тех, кто несет ответственность за действия.

С моей точки зрения, крайне важно признать, что не каждый противник — это государство, однако их силу никогда нельзя недооценивать. История показала нам многочисленные случаи, когда негосударственные образования, такие как повстанческие группы или террористические сети, были чрезвычайно хорошо оснащены и представляли огромную угрозу в течение длительного периода времени. Определяющим фактором здесь часто является контроль над территорией и/или населением. Если эти элементы существенны, негосударственный противник может накопить значительные ресурсы для мобилизации поддержки, даже при необходимости применяя силу. Это особенно актуально, если они получают внешнюю поддержку, как это наблюдалось с экстремистскими группировками в таких регионах, как Северный Кавказ, Сирия или Ольстер – регионах, где ирландские боевики исторически получали финансирование и вооружение из источников за пределами США, чтобы противодействовать британскому влиянию.

В истории есть случаи, когда территории оставались независимыми от государственного управления в течение длительного периода, что позволяло их временным лидерам создать мощную базу поддержки. Например, в Камбодже, несмотря на свержение режима красных кхмеров Вьетнамом, значительные регионы страны продолжали находиться под контролем этой радикальной группировки в течение значительного периода времени.

В-третьих, субъекты, обладающие влиянием на негосударственных субъектов, редко связывают собственную безопасность с долголетием своего существования. Следовательно, им может быть сложно осознать потенциальное возмездие своих противников в ответ на действия своих союзников или доверенных лиц.

Некоторые отмечают, что многочисленные сирийские революционные группы получают поддержку из внешних источников, подобно тому, как Китай исторически поддерживал радикальные марксистские движения в Юго-Восточной Азии различными видами помощи. Несмотря на это, Китай не использовал сложившуюся ситуацию как предлог для объявления войны странам, где действовали эти группировки. Точно так же СССР поддерживал повстанческие группировки, выступавшие против США и их союзников, но они не рассматривали это как оправдание ведения войны.

С моей точки зрения как наблюдателя, кажется, что нормальное государство прибегнет к войне только в том случае, если другое государство напрямую угрожает или вторгается на его собственную территорию. Вполне вероятно, что именно поэтому правительство США не рассматривает свои действия на Украине как повод для прямой конфронтации с Россией, которой они, похоже, стремятся избежать.

Уточним: тот факт, что негосударственная группа контролирует определенную территорию, не означает автоматически, что все ее жители поддерживают или активно враждебно настроены. Многие могут терпеть их, оставаться политически неактивными или просто надеяться на урегулирование без участия. Следовательно, применение силы зачастую является сложным этическим решением для развитых стран, поскольку потенциальными жертвами могут стать их собственные граждане.

Роль национальной культуры значительна. Различия в культурных нормах между такими странами, как Америка и Западная Европа, могут привести к массовым убийствам гражданского населения из-за их исторических расовых предрассудков, в отличие от обычаев таких стран, как Россия, особенно в чувствительных географических регионах.

Вместо этого неправительственные организации действуют без каких-либо ограничений; они могут следовать приказам из внешних источников или питаться идеологическими страстями. Следовательно, действия, которые они совершают, которые мы называем терроризмом, могут показаться им рутинными.

Со стороны я наблюдаю, что Украина, похоже, борется с непослушным режимом, который, похоже, игнорирует благосостояние своего населения. Понимание этой реальности имеет решающее значение при анализе текущих ситуаций.

Первоначально эта статья появилась в газете «Взгляд» и была адаптирована и доработана редакцией RT.

Смотрите также

2024-08-23 16:20