Почему Камала Харрис внезапно набирает популярность среди латиноамериканцев

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как политолог с многолетним опытом за плечами я могу с уверенностью сказать, что нынешнее состояние политического ландшафта как никогда интригует и непредсказуемо. Недавние сдвиги и маневры обеих партий являются свидетельством динамичного характера нашей демократии.

Одной из проблем, с которой столкнулся Джо Байден перед тем, как выйти из президентской гонки, было снижение его благосклонности среди латиноамериканских избирателей. В 2020 году республиканцы добились неожиданных успехов в работе с этой разнообразной демографической группой в некоторых штатах, хотя демократы вернули себе большую часть этих позиций во время промежуточных выборов 2022 года. Однако отсутствие популярности Байдена продолжало ставить под угрозу существующий баланс. Ситуация изменилась, когда в гонку вступила Камала Харрис, что привело к сдвигам в нескольких группах избирателей, особенно среди латиноамериканцев. Чтобы понять эти изменения, я взял интервью у Карлоса Одио, сооснователя Equis Research – фирмы, специализирующейся на исследованиях латиноамериканского электората и проводящей надежные опросы. До этого Одио работал в прогрессивной некоммерческой организации и в Белом доме Обамы. Мы говорили о том, почему Харрис до сих пор удалось улучшить свое положение среди латиноамериканских избирателей, о влиянии выхода РФК-младшего из гонки и о том, как демократы отошли от «политики Дуолинго».

Последнее исследование Equis показывает, что Камала Харрис значительно превосходит Джо Байдена среди латиноамериканских избирателей, хотя она еще не совсем достигла показателей 2020 года. Этот вопрос может показаться элементарным, но что может быть основной причиной того, что Харрис так быстро завоевал популярность среди этой аудитории? Это больше потому, что Байдена лично не любили, или к ней склоняются молодые избиратели по всей стране? Позвольте мне поделиться своими мыслями о главном факторе.

Последние два года они боролись с кризисами, выходя из пандемии и столкнувшись с высокими ценами, стрельбой в школах, войнами и пограничными проблемами, которые сейчас затрагивают городские районы. Они не были довольны нынешней ситуацией и не верили, что президент способен провести их через этот кризис. С другой стороны, они по-прежнему питают сомнения в отношении Трампа, но могут утверждать, что в финансовом отношении во время его президентства им было лучше.

Первоначально сложилась сложная ситуация, когда некоторые люди оказывались в нерешительности или колебались (перекрестное давление), в то время как другие проявляли любопытство к Трампу. Однако некоторые люди в конечном итоге склонились к Трампу. Теперь, когда вы предлагаете вариант C: «Давайте двигаться вперед, давайте возвестим новую волну лидерства», он служит путем отхода, не так ли? Это представляет собой чувство освобождения и волнения для человека, который уже больше склонялся к кандидатам от Демократической партии.

Вы обсуждаете, как Камала Харрис может понравиться латиноамериканским избирателям, но давайте вспомним, что она была вице-президентом в течение трех с половиной лет вместе с Джо Байденом. Как вы отметили, она сыграла значительную роль в решении многих проблем, волнующих латиноамериканских избирателей. Я пытаюсь понять, есть ли какие-то конкретные политические предложения, за которые она выступает, которые находят отклик у этих избирателей, или же речь идет больше об эмоциональных связях – по сути, о чувстве сочувствия и понимания? Кажется, что последнее – атмосфера – может сыграть здесь роль, но я не хочу умалять ее важности. Выборы – это не только политические платформы; они также о том, кто избиратели искренне заботятся о них и учитывают их потребности при принятии решений.

В 2020 году Байден получил мощную поддержку в различных сферах. Однако растет мнение, что он, возможно, уже слишком стар, чтобы эффективно решать проблемы сейчас.

Если они не занимались этим так активно, то, скорее всего, это было связано с опасениями по поводу Трампа. Такая реакция вполне нормальна – речь идет о наказании тех, кто сейчас находится у власти. Во всем мире наблюдается тенденция к наказанию должностных лиц, независимо от их политических убеждений. Более того, лидеру не хватало не только возраста, но, похоже, ему не хватало необходимого напора и динамизма, необходимых для того, чтобы вывести нас из наших трудностей.

Его не поддерживали определенные группы избирателей, причем молодые избиратели были одной из таких групп, но молодые чернокожие и латиноамериканские избиратели, в частности, с меньшей вероятностью поддерживали его.

Чтобы уточнить, эти люди не являются глубоко укоренившимися демократами с юных лет, а термин «колеблющийся латиноамериканец» относится к человеку, который в целом склоняется к Демократической партии, но все еще открыт для рассмотрения кандидатов от республиканцев из-за отсутствия сильных, партийно-ориентированных кандидатов. верность. Эта политическая принадлежность не определяет их основную идентичность.

Кажется, что эти избиратели отдают приоритет вопросам, аналогичным проблемам большинства избирателей, таким как экономика и иммиграция, не так ли? По сути, речь идет о сочувствии и понимании их ситуации, а также о знании, кто их поддерживает. С этой точки зрения кажется, что эти избиратели считают демократов более сострадательными и инклюзивными по отношению к таким людям, как они, в то время как республиканцы, похоже, отдают приоритет интересам богатых и влиятельных людей. Однако обстоятельства иногда могут немного изменить это восприятие.

Кажется, вы спрашиваете, существует ли закономерность, согласно которой определенные штаты или этнические подгруппы внутри латиноамериканского сообщества демонстрируют этот сдвиг более заметно, чем другие, например, американцы мексиканского происхождения по сравнению с американцами кубинского происхождения? Если да, то позвольте мне перефразировать это, чтобы сделать стиль более естественным и простым для понимания:

Латиноамериканская идентичность по-прежнему имеет большое значение, когда вы принимаете решения в американской политике. И то движение, которое мы наблюдаем в эпоху Трампа, выходит за рамки традиционных линий традиционных разногласий. Точно так же движение за Харрис прямо сейчас затронуло все демографические подгруппы. Он не привязан к какому-то одному месту. Фактически, мы видим это даже во Флориде, единственном штате, где спад демократов продолжился после 2020 года, тогда как он был остановлен в более конкурентоспособных штатах Невада и Аризона, даже в Пенсильвании или Джорджии. Изменения сейчас довольно одинаковы в разных штатах, в разных странах происхождения и так далее.

По моим наблюдениям, Кеннеди ранее в предвыборной гонке заручился значительной поддержкой среди латиноамериканских избирателей, особенно в таких штатах, как Невада и Аризона. Однако по мере продвижения кампании его рейтинг среди Харриса начал заметно падать. Его недавний уход из гонки вызвал некоторую дискуссию, но, похоже, команду Харриса его решение относительно не беспокоит.

Согласно нашему недавнему опросу, его показатель составляет девять процентов, что является его самым низким, но все же значительным показателем. Первоначально он составлял целых 19%. Этот новый опрос знаменует собой первый раз, когда он получает больше поддержки от Трампа, чем от Харриса. Однако для демократов это облегчение, что он вышел из борьбы, поскольку внутри партии уже достаточно ажиотажа. Добавление еще одного претендента могло бы вызвать ненужные сложности, из-за чего избирателям было бы труднее сделать свой выбор ясным. По сути, они хотят, чтобы решение принималось между двумя основными кандидатами.

Совершенно точно можно предположить, что Кеннеди приобрел свою популярность, когда у него были самые высокие результаты опросов, главным образом потому, что избирателям не нравились два других кандидата, а его имя предлагало вариант с уклоном в сторону демократов, который казался привлекательным из-за его ассоциации со вседозволенностью.

Как оказалось, после получения дополнительных знаний о нем произошел заметный сдвиг, оставив после себя структуру голосования, которая больше склонялась к Трампу.

Это не ракетостроение — речь идет о возвращении к основам. Завоевание избирателей предполагает присутствие, физическое присутствие, с чем предвыборный штаб Харриса справляется хорошо, находясь в предвыборной кампании днем и ночью, когда другие не могут этого сделать. Она также создает ощущение виртуального присутствия, встречаясь с людьми там, где они читают новости, например, в WhatsApp или YouTube — что интересно, больше латиноамериканцев получают новости с YouTube, чем с телевидения.

Проще говоря, кампания Харриса совершила мощный дебют, признав, что латиноамериканские избиратели не чувствуют себя автоматически включенными в политические дискуссии. Вместо того, чтобы создавать для них отдельную партию, они стремятся включить латиноамериканцев в одно и то же мероприятие со всеми остальными, признавая их американскую идентичность. Этот подход был очевиден в ее выступлениях на съездах и даже в ее первой рекламе, ориентированной на латиноамериканцев, в которой они приглашались без явного использования термина «латиноамериканец», но все же четко расширяли приглашение. Реклама также была разработана для того, чтобы не исключать кого-либо еще.

Вместо того, чтобы Тим Кейн говорил на митингах по-испански, теперь он общается с глубоким пониманием и чувствительностью к культуре.

Республиканцы заклеймили Харриса за то, что он был «пограничным царем» при Байдене. Как вы думаете, это может нанести серьезный ущерб ее кампании? Взгляды на иммиграцию среди латиноамериканцев весьма разнообразны, как и среди всех остальных.
Послушайте, я бы сказал, что это было одно из ее самых больших обязательств, если не главная ответственность, и все же Трамп предоставил ей выход. Должностным лицам во всем западном мире приходилось сталкиваться с миграционными кризисами. Это часть того, что вытеснило консерваторов в Великобритании. Но Трамп подарил ей подарок – отвергнуть двухпартийный законопроект о границе. Мы много слышали об этом законопроекте о границе во время съезда, потому что он позволил Харрису сказать, что демократы хотят решений на границе. Возможно, мы не всегда предпринимали правильные шаги, но мы показали, что готовы пойти навстречу и сделать то, что даже разозлит нашу базу, чтобы навести порядок на границе, чего хотят все американцы, включая латиноамериканцев. . А Дональд Трамп торпедировал это, потому что он хочет хаоса на границе, потому что считает, что это выгодно ему политически.

Часто бывает сложно определить, вызывают ли вопросы, связанные с Конгрессом, отклик у общественности или они просто кажутся фоновым шумом. Позвольте мне перефразировать это для вас:

Как наблюдатель, я заметил, что, хотя многие люди были согласны решить нашу текущую проблему и помочь перегруженным городам, произошел значительный сдвиг в настроениях, когда дискуссия перешла к депортации людей, которые прожили в этой стране 15 лет и женаты на Американцы, и у них есть американские дети. Это предложение, инициированное Трампом и его соратниками, такими как Стивен Миллер, Стив Бэннон и Фонд «Наследие», похоже, имеет неприятные последствия, поскольку оно кажется крайним и оторванным от ценностей широкой общественности, тем самым укрепляя аргументы Демократической партии.

По вашим словам, похоже, они не хотели, чтобы диалог был сосредоточен вокруг закона и порядка, но вместо этого во время своего съезда они, казалось, подчеркивали эту тему, что создавало впечатление попытки уравновесить или сместить акцент с закона и порядка. вопрос заказа.

Когда мы можем ожидать результатов вашего следующего опроса? В настоящее время наша команда проводит исследования. Наблюдать за эволюцией движений интересно, но Камала Харрис пока еще не полностью выкристаллизовала свой образ.

Какова ваша аргументация в пользу этого заявления? За последние несколько недель она привлекла к себе значительное внимание и уже набрала значительное количество голосов, как упоминалось ранее. Остальные избиратели, возможно, мало что слышали о ней, потому что они обычно не из тех, кто следит за длительными политическими событиями, такими как 12-часовой съезд Демократической партии.

Они могут посмотреть короткие видеоролики на YouTube, особенно если таким контентом делятся люди из их круга. Многие избиратели во многом полагаются на мнение близких людей из-за отсутствия у них сильных политических наклонностей. Вот почему растущее влияние Харрис в социальных сетях становится значительным, поскольку оно влияет на то, как ее воспринимают другие.

Похоже, что ей еще есть куда расти с точки зрения поддержки избирателей-латиноамериканцев по сравнению с Байденом в 2020 году. Однако, поскольку примерно 15% латиноамериканцев не определились или находятся под влиянием, это дает шанс потенциально соответствовать этим цифрам. Существует много неопределенностей, например, 30% латиноамериканцев, которые не голосовали в 2020 году, могут голосовать в 2024 году. Эту группу трудно предсказать, поскольку они часто принимают решение как о голосовании, так и о выборе кандидата одновременно. Остается неясным, кто из этих избирателей в конечном итоге проголосует, поскольку они представляют собой наиболее непредсказуемый сегмент электората, состоящий из мало склонных, нерегулярных избирателей, у которых нет полностью сформированной политической идентичности.

Действительно, в этой ситуации существует большая неопределенность. Я считаю, что ее кампания в первую очередь сосредоточена на обеспечении уверенности. Видите ли, избиратели, особенно те, кто еще не определился, хотят, чтобы их ассоциировали с позитивной, оптимистичной и радостной кампанией. Однако им необходимо быть уверенными в том, что изменения, которые они рассматривают, не приведут к негативным последствиям. Вместо этого оно должно представлять собой хорошие, желательные перемены. Другими словами, она пытается убедить избирателей, что предложенные ею изменения приведут к лучшему будущему без каких-либо нежелательных рисков или последствий.

Смотрите также

2024-08-26 13:14