Как человек, проведший десятилетия в корпоративном мире и ставший свидетелем взлета и падения многочисленных тенденций, я не могу не испытывать чувства дежавю, наблюдая за нынешней негативной реакцией на политику разнообразия, справедливости и инклюзивности (DEI). Кажется, что мы снова находимся во власти недальновидных лиц, принимающих решения, которые ставят немедленную прибыль выше долгосрочной устойчивости и роста.
Негативная реакция на принятие корпоративной Америкой политики многообразия, равенства и инклюзивности не заставила себя долго ждать. В прошлом году Google и Meta задали тон Кремниевой долине, когда начали сокращать позиции DEI и сокращать инвестиции. Инвестор-миллиардер Билл Акман возглавил крестовый поход против него в Гарварде и на Уолл-стрит, назвав его «коренной причиной» антисемитизма в университетских городках. Губернатор Рон ДеСантис принял так называемый Закон «Stop WOKE», который не только запрещал преподавание тем, связанных с расовой принадлежностью, в школах, но и запрещал предприятиям использовать программы обучения многообразию. (В прошлом месяце федеральный суд резко критиковал закон, заявив, что он нарушает права бизнеса, предусмотренные Первой поправкой.) Даже сторонники закона отступили от него. Хотя индекс корпоративного равенства кампании за права человека показывает, что большинство компаний из списка Fortune 500 придерживаются той или иной формы политики DEI, ее критики слева возражают, что большая часть этой политики является просто пустыми словами.
Общее правило в бизнесе таково: если есть тенденция, кто-то найдет способ извлечь из нее выгоду, и в данном случае этим кем-то является Робби Старбак. Консервативный документалист, который когда-то снимал музыкальные клипы для таких брендов, как Gucci Mane и Snoop Dogg, этим летом он начал критиковать корпоративную политику DEI, утверждая, что она вредна для бизнеса. На этой неделе Starbuck взяла на себя ответственность после того, как Lowe’s и Ford выполнили некоторые из своих обязательств, связанных с DEI, включая работу с поставщиками, принадлежащими меньшинствам, и пожертвования на мероприятия LGBTQ Pride. В результате общее число компаний достигло шести, которые потерпели неудачу после его кампаний в социальных сетях, после того как Harley-Davidson, Tractor Supply Co., материнская компания Jack Daniels и John Deere отступили. Проблема для Старбака, однако, заключается в том, что его крестовый поход показывает прямо противоположное тому, о чем он говорит, и что политика DEI в лучшем случае мягка и не влияет на то, сколько зарабатывает компания или насколько хорошо она работает.
Старбак представляет свои аргументы таким образом, что кажется, что они сосредоточены на финансовой выгоде. Например, он задается вопросом, почему такие компании, как Tractor Supply и Harley-Davidson, отказались бы от инициатив DEI и разнообразия поставщиков, если бы они были прибыльными. В одном из своих видеороликов он заявляет: «Если DEI не приносит вам денег, вы действительно думаете, что Tractor Supply и Harley-Davidson откажутся от этих инициатив? Я так не думаю». Аргументы такого рода потенциально могут найти отклик у Уолл-стрит, поскольку они сосредоточены на финансовых результатах. Как акционеры, хедж-фонды и инвестиционные менеджеры в первую очередь озабочены тем, как компании управляют своими деньгами. Если ресурсы используются не по назначению, они часто распродают акции или инвестируют в другое место. Однако произошло интригующее событие. Нацеливаясь на компании, акции которых торгуются на бирже, Старбак непреднамеренно предлагает взглянуть на точку зрения класса инвесторов на его успехи. До сих пор реакция была безразличной; после его публикаций в социальных сетях о Ford или других компаниях существенного движения рынка не произошло. Изменения цен на акции большинства этих компаний после его комментариев представляют собой незначительные изменения, которые практически не указывают на интерес инвесторов.
Вполне возможно, что у Старбака все наоборот. Профессор финансов Университета Альберты Хоа Бриско-Тран опубликовал в июне статью, в которой предположил, что Уолл-стрит негативно отреагировала на компании Флориды после того, как ДеСантис объявил о Законе «Stop WOKE». Это изменение в законодательстве и последующее падение цен на акции было описано профессором позже в блоге Blue Sky юридической школы Колумбийского университета как «естественный эксперимент». Причины этого не совсем ясны, но исследования показывают, что политика, направленная на диверсификацию команд руководителей, не обязательно приводит к увеличению прибыли (и не приводит к снижению прибыли).
Бриско-Тран заявил в интервью, что, хотя исследования показали, что разнообразие рабочей силы приводит к более разнообразным взглядам, что может улучшить решение проблем и приобретение знаний, это основано на исследованиях, проведенных в психологических лабораториях, или на экспериментах. Однако на корпоративном уровне нет конкретных доказательств, подтверждающих это. Интересно, что многочисленные исследования также показывают, что компании с более высоким разнообразием среди своих сотрудников, как правило, изначально чаще не соглашаются, что приводит к более медленному принятию решений. Это потенциально может замедлить работу компании с точки зрения скорости в краткосрочной перспективе. Тем не менее, со временем эти преимущества могут накапливаться и способствовать долгосрочному успеху компании.
По мнению Бриско-Трана, отказ от политики разнообразия, справедливости и инклюзивности (DEI) потенциально может принести экономические выгоды компаниям, которые поддерживают эту политику, поскольку у них есть возможность затмить конкурентов, которые отказываются от своих инициатив DEI. Он ставит под сомнение готовность меньшинств выражать обеспокоенность, когда компания меняет свою политику. По сути, это действие может непреднамеренно создать впечатление, что компания делает противоположное тому, что намеревается. Отказываясь от политики DEI, компании могут восприниматься как ограничивающие свой кадровый резерв, в первую очередь белыми мужчинами. Такое восприятие может побудить небелых сотрудников в таких местах, как Lowe’s, рассмотреть возможности трудоустройства в Home Depot и заставить потенциальных кандидатов колебаться при подаче резюме на открытые позиции.
В электронном письме Старбак, похоже, возложил часть вины за политику DEI на крупнейших инвесторов Уолл-стрит. «Здравомыслие снова будет править, и королем будет клиент, а не BlackRock, не HRC, не State Street и не Vanguard», — сказал он. «Компаниям нужно, чтобы клиенты приходили в их двери и покупали товары, и, похоже, наше движение проделало эффективную работу, напоминая им об этом». (В своем исследовании Бриско-Тран отмечает, что именно мелкие инвесторы, а не такие гиганты, как BlackRock, с большей вероятностью сбросят акции компании после изменения политики DEI.) Он также утверждал, что и John Deere, и Tractor Supply упали во время его правления. кампании, но восстановился после. «Очевидный отказ от пробуждения не обрушит цену ваших акций!»
Кажется, есть более убедительное объяснение тому, почему Уолл-стрит не отреагировала с энтузиазмом – возможно, потому, что предполагаемые достижения Starbucks не особенно впечатляют. Например, трансформация Ford, по сути, заключалась в изменении групп ресурсов сотрудников, сделав их доступными для всех сотрудников. Точно так же изменения в Jack Daniels могут быть еще более минимальными. Starbucks утверждает, что после кампании по производству спиртных напитков компания изменила метод распределения бонусов, обучила сотрудников принципам многообразия и сотрудничала с различными поставщиками. Однако официальное заявление компании не содержит конкретных подтверждений этих изменений – вместо этого оно использует расплывчатый корпоративный жаргон, обещая скорректировать «амбиции» и гарантировать привязку бонусов к результатам бизнеса. (Она также прекратила вносить вклад в индекс кампании за права человека, который является незначительным.) В последующем электронном письме Элизабет Конвей, представитель материнской компании Jack Daniels Brown-Forman, подтвердила, что эти изменения в политике DEI не повлияли на занятость. По сути, эти изменения кажутся пустыми жестами.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
- Прогнозы криптовалюты ORDER: анализ и прогноз цен на Orderly Network
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты LFT: анализ и прогноз цен на Lifeform
2024-08-29 12:43