Почему обвинение в Telegram может сдвинуть окно Овертона на свободу слова

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, который много лет изучал и работал в области технологического права и политики, я считаю арест и обвинение Павла Дурова сложным вопросом, требующим тщательного рассмотрения. С одной стороны, для таких платформ, как Telegram, крайне важно удалять незаконный контент, особенно когда речь идет об эксплуатации детей или террористической деятельности. С другой стороны, в современную цифровую эпоху крайне важно поощрять использование сквозного шифрования для защиты пользовательских коммуникаций от взлома и слежки.

В этом месяце французская полиция задержала Павла Дурова, создателя Telegram – всемирно популярного чат-приложения с почти 1 миллиардом пользователей, включая политических диссидентов и подозреваемых террористических группировок. Уголовные обвинения против него, уникальные для французского законодательства, включают обвинения в распространении на платформе незаконного и наносящего ущерб контента. Однако дополнительные обвинения, касающиеся использования зашифрованных технологий, вызвали более широкие опасения по поводу потенциального подавления свободы слова. Эти опасения выражают не только правые группы (Илон Маск выступает за свободу Дурова с помощью хэштега #freepavel на своей платформе X), но также журналисты и организации по защите гражданских свобод, обеспокоенные посягательством правоохранительных органов на глобальные методы коммуникации.

Я побеседовал с Дафной Келлер, главой программы регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета, чтобы лучше понять текущие события. Как бывший помощник генерального юрисконсульта Google по вопросам свободы слова, Келлер выразил обеспокоенность тем, что эти обвинения могут в первую очередь касаться того, как крупные технологические компании управляют незаконным контентом, но потенциально могут представлять более широкий риск для онлайн-общения в том виде, в каком мы его знаем.

Насколько угроза свободе слова представляет арест и обвинение Павла Дурова?

Результат зависит от доводов обвинения. В одном сценарии меня, возможно, не слишком беспокоит свобода слова. Однако другая возможная ситуация может включать получение Telegram сообщений об определенных сообщениях, содержащих чрезвычайно вредный контент, например, материалы о сексуальном насилии над детьми или учетные записи, связанные с известными террористическими организациями. Если бы они знали об этих проблемах, но не удалили сообщения, было бы разумно, чтобы закон обязал их сделать это. Это общее требование как в законах США, так и в европейских законах, касающихся наиболее серьезных форм незаконного контента.

Такая система, при которой платформы имеют юридическое обязательство удалять материалы, которые, по их мнению, являются незаконными, представляет некоторую угрозу свободе слова. Мы знаем, что платформы склонны переусердствовать. Вот почему вам, вероятно, не нужна подобная система для чего-то вроде клеветы, когда люди будут пытаться обмануть платформы, заявляя, что правдивые сообщения являются клеветой. Но если суть в том, что они знали о материалах, содержащих сексуальное насилие над детьми, и не удалили их, то меня устраивает то, что закон наказывает их. Это не большая угроза свободе слова.

Есть ли другие обвинения, которые вас беспокоят?

В обвинительном заключении дополнительно излагаются три обвинения, касающиеся распространения продукта, содержащего закодированные разговоры. Однако кажется неясным, заключается ли аргумент в том, что просто содействие безопасному онлайн-общению и защита пользователей от кибератак или слежки с помощью шифрования будет считаться незаконным. Если это так, то это вызывает серьезные опасения, поскольку такая позиция может сделать жизненно важные инструменты для безопасной связи незаконными и препятствовать открытому диалогу в цифровых коммуникациях.

Может ли это создать прецедент в судебном преследовании во всем мире?

По сути, практика правоохранительных органов в Европе не влияет на права, гарантированные Четвертой и Первой поправками к гражданам США. Другими словами, независимо от того, какие действия других правительств могут нарушить нашу Конституцию, эти конституционные меры защиты по-прежнему действуют здесь, в Америке.

С моей точки зрения как наблюдателя, я заметил, что когда заслуживающее доверия правительство, на первый взгляд не авторитарное, принимает определенные меры, оно может незаметно подтолкнуть общество к принятию этих действий — феномен, известный как сдвиг окна Овертона. Это может немного усложнить защиту наших нынешних конституционных прав в США, но важно помнить, что это изменение не обязательно будет радикальным; оно просто расширяет рамки того, что кажется политически приемлемым в нашем обществе.

Но разве не то же самое произошло во всем мире после того, как США приняли Патриотический акт?

После разрушительных событий 11 сентября в США произошли значительные перемены, поскольку законодатели стали более открыты для действий, о которых они раньше не думали. Это позволило изменить правовые нормы внутри Соединенных Штатов. Напротив, я считаю маловероятным, что одно судебное преследование во Франции окажет такое влияние на нашу страну.

Как технический энтузиаст, я нахожу интригующим тот факт, что власти нацеливаются на Telegram из-за его шифрования, хотя он не похож на Signal, который по умолчанию обеспечивает сквозное шифрование. Итак, я не могу не задаться вопросом: в чем может быть причина такого внимания к Telegram?

Что ж, с точки зрения репутации Telegram является исключением.

Что вы имеете в виду?

Говорят, что платформа якобы игнорирует предупреждения о незаконном контенте и позволяет такому контенту свободно распространяться из-за отсутствия шифрования. Это означает, что любой может проверить его, чтобы проверить, содержит ли он материалы, посвященные эксплуатации детей, вербовке ИГИЛ или другой незаконный контент. При получении уведомления Telegram имеет возможность просмотреть контент и получить точные сведения о том, что там есть, а также нести юридическую ответственность за принятие мер. Если он этого не сделает, такое поведение считается нарушением закона.

Сообщается, что Telegram используется российскими солдатами для общения во время конфликта с Украиной. Это признано средством распространения дезинформации, особенно в Восточной Европе, которая, как полагают, исходит от российского правительства. Таким образом, связь между Telegram и Россией значительна.

Является ли это новым судебным преследованием в Европе?

За последние 25 лет произошло несколько ситуаций, имеющих некоторое сходство. Одним из таких примеров в Соединенных Штатах является дело Росса Ульбрихта, который управлял торговой площадкой Silk Road. Эта платформа в основном использовалась для незаконных сделок с наркотиками и, судя по всему, в основном занималась преступной деятельностью. Однако, несмотря на эти явные криминальные ассоциации, можно провести параллели. Примерно в 2000 году в Европе на аукционах Yahoo были представлены нацистские памятные вещи, что нарушало французские законы. Решение суда возложило на Yahoo ответственность за это нарушение и потребовало от компании принять меры для обеспечения недоступности такого контента на территории Франции.

Связан ли арест Дурова с Законом Европейского Союза о цифровых услугах?

Нет. В этих утверждениях не говорится: «Эй, Telegram, ты нарушил DSA». Вместо этого DSA могло бы защитить Telegram от этих претензий, если бы Telegram должным образом отреагировал на уведомления и удалил незаконный контент. Поскольку оно лишилось этой защиты, оно подверглось судебному преследованию по французскому законодательству. Но дело не в том, что DSA является источником этих уголовных обвинений или что он будет осужден за нарушение DSA. Все это регулируется французским законодательством.

Смотрите также

2024-08-31 12:13