Как политический энтузиаст, ставший свидетелем эволюции американской политики за последние несколько десятилетий, я глубоко заинтригован предстоящими дебатами между Камалой Харрис и Дональдом Трампом. Последний опрос New York Times и Сиены выявил интересную динамику: в то время как 47% вероятных избирателей считают Харриса «слишком либеральным или прогрессивным», только 32% считают Трампа «слишком консервативным». Это кажется нелогичным, учитывая политику и действия Трампа во время его президентства.
В своем недавнем опросе опросы общественного мнения New York Times и Сиены задали вопрос, который подчеркивает проблему имиджа, с которой сталкивается Камала Харрис, готовясь к своим дебатам против Дональда Трампа, а также короткий, но критический период перед ноябрем: этот вопрос служит пример проблемы, с которой она сталкивается.
Мне, как коллеге-энтузиасту, интересно узнать ваше мнение о Камале Харрис. Она кажется вам слишком дальновидной или, возможно, недостаточно прогрессивной? Или она находит баланс, который кажется правильным? Мне бы хотелось услышать ваше мнение!
В ходе комплексного общенационального опроса выяснилось, что среди вероятных избирателей:
Похоже, что «чрезмерно либеральное» восприятие Харриса, вероятно, обусловлено несколькими факторами:
Выступая как страстный энтузиаст, я должен отметить, что они столкнулись с еще одной проблемой, которая может усложнить их работу. На это затруднительное положение намекает другой вопрос, заданный в опросе The Times-Siena.
Считаете ли вы, что Дональд Трамп слишком консервативен, недостаточно консервативен или в любом случае не слишком далеко?
32% вероятных избирателей считают Дональда Трампа слишком консервативным, тогда как 49% считают его сбалансированным или не слишком консервативным. Интересно, что в эту категорию «в любом случае не слишком далеко» входят 48% независимых избирателей и даже четверть демократов. Это означает, что, как ни удивительно, многие считают Трампа центристским соперником в нынешней гонке. Стоит отметить, что исследователи наблюдали эту тенденцию еще в 2016 году, когда Трамп отказался от непопулярных консервативных позиций, таких как приватизация социального обеспечения, медицинской помощи, а также пропаганда свободной торговли и «вечных войн», в то время как Хиллари Клинтон была запятнана десятилетиями такой критики. Если Харрис не бросит вызов Трампу на этом фронте, у него может быть возможность повторить это сравнение.
Тем, кто внимательно следит за политическими вопросами, ясно, что называть Дональда Трампа центристом совершенно нелепо. Его якобы «популярные» взгляды на такие темы, как торговля и национальная безопасность, напоминают устаревший консервативный национализм, родственный изоляционистам до Второй мировой войны и более поздним фигурам, таким как Пэт Бьюкенен.
По сути, во время своего президентства он придал смелости традиционным консервативным элементам, которые стремились разрушить наследие эпохи «Нового курса» и «Великого общества», сохраняя при этом систему социального обеспечения и медицинскую помощь. Они нацелились не только на Obamacare, но и на предложенный закон, такой как TrumpCare, который значительно сократил бы покрытие Medicaid. Более того, бюджетные планы и нормативные меры его администрации последовательно подрывали двухпартийную политику в различных областях внутренней политики, таких как образование, окружающая среда, продовольственные талоны и общественное здравоохранение. Действия его администрации по борьбе с COVID-19 стали серьезной катастрофой для общественного здравоохранения, а потенциальный Трамп 2.0 может оказаться еще хуже, особенно если республиканцы получат контроль над Конгрессом. Примечательно, что его идеология, изложенная в «Проекте 2025», в первую очередь направлена на то, чтобы нанести вред федеральному правительству как инструменту продвижения эгалитарной социальной и экономической политики, что потенциально может стать первой серьезной атакой на защиту государственной службы за более чем полтора столетия.
Принимая во внимание, казалось бы, неискренние заявления Дональда Трампа об умеренных взглядах на политику абортов и его противоречивые заявления о потенциальном использовании американских войск для подавления протестов в американских городах, у Камалы Харрис появляется множество возможностей подчеркнуть радикальную позицию своего оппонента. Однако это также может стать проблемой, как отмечает Нейт Сильвер, анализируя необычный образ умеренности Трампа:
События, связанные с 6 января, вопрос Роу против Уэйда, Obamacare, Проект 2025, Джей Ди Вэнс и тот факт, что Трамп является осужденным преступником. Эти темы дают прочную основу для изображения Трампа как слишком консервативного человека, не перегружая при этом аудиторию лишней информацией.
Неясно, правильна ли эта комбинация, но она подчеркивает сложность роли Харрис в дебатах и за их пределами: ей необходимо укрепить свой собственный послужной список в практическом решении проблем и независимости от идеологических ограничений, одновременно разрушая образ Трампа как своего рода еще темпераментный пожилой мужчина, стремящийся восстановить спокойствие и процветание, которые, как утверждают американцы, были у них всего четыре года назад. Если взглянуть в общих чертах, то это та же самая битва, которой отмечено большинство выборов в нашем поляризованном веке: кто сможет захватить «центр» и вытолкнуть своего противника в пустыню, населенную экстремистами и неудачниками? От решения этого вопроса зависит очень многое.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты ZRO: анализ и прогноз цен на LayerZero
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты CATI: анализ и прогноз цен на Catizen
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
2024-09-10 00:43