Кто еще не определился между Харрисом и Трампом?

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как наблюдатель, имеющий за плечами десятилетия политического освещения, я должен сказать, что неопределившиеся избиратели всегда заставляют меня чесать голову. Они подобны загадочным головоломкам в сложной игре в шахматы, которую пытаются решить политики.

При освещении президентских выборов в США одной из традиционных практик является сбор неопределившихся избирателей средствами массовой информации во время и после дебатов или важных событий. Иногда эти люди кажутся оторванными от дискуссий, как будто их телепортировали в студию с далекой планеты с совершенно другой политической системой. В других случаях они, похоже, балуются экспертными оценками, предлагая содержательные комментарии по поводу развивающейся кампании. А есть те, кто наслаждается своим положением решающего фактора на закрытых выборах, тонко намекая на свою влиятельную роль.

Насколько хорошо мы информированы о независимых избирателях и насколько значительна их численность? Можно ли сказать, что многим людям сложно понять политику Дональда Трампа и Камалы Харрис как потенциальных президентов? Этот вопрос имеет вес, поскольку результат может зависеть от небольшого числа неопределившихся избирателей в нескольких важных штатах (в 2020 году перемещение всего 44 000 голосов между тремя штатами привело бы к равному результату в Коллегии выборщиков).

Рон Браунштейн углубился в этот вопрос в The Atlantic и быстро сделал ключевое различие:

С внешней точки зрения, когда кто-то рассматривает человека, который еще не определился со своим голосом, он может представить себе человека, который в целом склонен проголосовать, но колеблется между поддержкой Харриса, Трампа или стороннего варианта. Интересно, что обе политические партии в первую очередь концентрируются на отдельном и значительно более широком сегменте неопределившихся: на людях, которые склоняются к поддержке либо Харриса, либо Трампа, но не уверены в том, воспользуются ли они своим правом голоса.
В большинстве случаев начальную категорию избирателей, на которых можно положиться, но которые разрываются между решениями, называют колеблющимися избирателями. Вторую группу часто называют редкими или нетрадиционными избирателями. Неопределенные избиратели, как правило, привлекают больше внимания средств массовой информации, но кампании понимают, что нечастые избиратели могут оказать существенное влияние на результаты, особенно на президентских выборах, где явка избирателей обычно выше.

Сложность распределения ресурсов между этими группами является неоспоримым фактом. Однако важно признать, что избиратель, который еще не определился, но уверен, что проголосует, имеет в два раза больший вес для кандидата, способного обеспечить этот голос и не допустить его перехода к оппозиции. Тем не менее, как указывает Браунштейн, эта группа, вопреки тому, что могут предположить некоторые опросы, далеко не так значительна, как можно подумать.

Как наблюдатель, я заметил, что многие люди, которые практически уверены в том, что проголосуют, остаются в нерешительности, по словам давнего специалиста по опросам Республиканской партии Билла Макинтурфа. Его фирма, которая десятилетиями сотрудничала с NBC, проводила опросы. Эту точку зрения разделяют стратеги обеих политических партий.
Майк Подхорзер, который когда-то был политическим директором АФТ-КПП, а теперь имеет значительное количество последователей среди демократов и прогрессивных групп благодаря своей проницательности. исследования моделей голосования, утверждает, что стандартные вопросы для голосования имеют тенденцию преувеличивать фактическое количество избирателей, которые действительно не определились с выбором своей партии. «Люди могут утверждать, что они не определились в опросах, — объяснил мне Подхорцер, — но зачастую это не так». Имея опыт участия в различных опросах, Подхорцер всегда спрашивает избирателей о том, склонялись ли они исторически больше к одной крупной политической партии или к другой.

В настоящее время нерегулярных избирателей гораздо больше, чем неопределившихся, однако важно отметить, что эти нерегулярные избиратели, как правило, больше участвуют в президентских выборах по сравнению с другими типами. Например, на президентских выборах 2020 года проголосовали рекордные 158 миллионов человек, что стало самым высоким показателем явки с 1900 года, несмотря на опасения по поводу голосования во время пандемии. Напротив, на промежуточных выборах 2018 года приняли участие 118 миллионов человек, что стало самой высокой промежуточной явкой с 1914 года (112 миллионов проголосовали в 2022 году). Это может означать, что идея о том, что потенциальные избиратели слишком разочарованы, чтобы голосовать и оставаться дома, может быть не совсем верной.

Ожидается, что в год президентских выборов многие непредсказуемые избиратели все равно проголосуют. Поскольку первоначальный матч Байдена и Трампа многим показался скучным, соперничество между Харрис и Трампом превратилось в нечто неожиданное, что сделало высокую явку избирателей гораздо более вероятной. Вопрос теперь в том, как каждая кампания может стимулировать явку своих нетрадиционных избирателей.

Может ли попытка повлиять на колеблющихся избирателей уменьшить мотивацию для нечастых избирателей голосовать? Стратегия Трампа, похоже, представляет собой последовательную критику Харриса, которую он использует как для убеждения, так и для мобилизации своей электоральной базы. Однако, по мнению Пола Кэмпиона, послание Харриса нерешительным избирателям может не найти столь сильного отклика у нерегулярных избирателей, особенно молодых, у которых есть уникальные идеологические потребности, которые пытаются удовлетворить такие организации, как «Движение восхода солнца».

Я, как энтузиаст, нахожу поразительную двойственность в подходе сенатора Харриса. С одной стороны, она пытается привлечь на свою сторону колеблющихся избирателей-центристов, отстаивая умеренную позицию в отношении энергии из ископаемого топлива и конфликта в Газе. Однако, с другой стороны, ей необходимо активизировать более прогрессивных молодых избирателей, которые вообще не решаются голосовать. Когда я разговаривал с Кэмпионом, он подчеркнул, что эти молодые избиратели жаждут, чтобы Харрис неоднократно выражала свою решимость бороться за них и прислушивалась к их опасениям.

В конечном счете, Харрис может столкнуться с непростой задачей: подготовить сообщения, которые подчеркнут ее уникальные качества по сравнению с 45-м и 46-м президентами, а также представят веские аргументы против нового срока Трампа. Однако Трамп, будучи преклонным в возрасте и укоренившимся в своих взглядах, вряд ли будет развиваться и представлять нюансы взглядов на этом этапе своей карьеры. Вместо этого он может выместить свой гнев на всех типах избирателей, позволяя последствиям развиваться так, как они пожелают.

Смотрите также

2024-09-26 21:13