Что нужно делать Джей Ди Вэнсу и Тиму Уолцу в дебатах на пост вице-президента

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный политический обозреватель с многолетним опытом за плечами, я с нетерпением жду предстоящих дебатов на пост вице-президента между Джаредом Вэнсом и Джоном Уолшем. Наблюдая за бесчисленными дебатами на протяжении десятилетий, я научился ожидать неожиданного, но этот кажется особенно интригующим, учитывая уникальную динамику игры.

Учитывая, что кажется маловероятным, что Дональд Трамп и Камала Харрис не проведут еще одни дебаты до дня выборов, встреча 1 октября между Джей Ди Вэнсом и Тимом Уолцем в Нью-Йорке может стать их последним прямым диалогом в этом году, поскольку выборы очень напряженные. Учитывая, что дебаты на пост вице-президента, организованные CBS, привлекают значительное внимание из-за жесткой конкуренции, вот что каждый кандидат должен сделать сегодня вечером, помимо того, чтобы избежать серьезных ошибок или сокрушительного поражения.

Вэнсу необходимо привести внятные доводы против Харриса и Уолца.

Соратник Вэнса, очевидно, выдвинул множество обвинений, оскорблений и намеков как в адрес Харриса, так и в адрес Уолца (он продолжает называть первого «Товарищем Камалой», а второго «Тэмпоном Тимом»). Бесконечные уколы Трампа подбадривают преданных сторонников, которые просто не могут насытиться его поступком. Но, несомненно, есть колеблющиеся избиратели, которым необходимо услышать последовательные доводы в пользу того, какие изменения принесет восстановление власти 45-го президента, а не очевидные риски.

Вэнс, к сожалению, сделал множество противоречивых заявлений, особенно о бездетных и беременных женщинах, которые помешали его потенциалу консервативного «популиста», известного своими ясными и понятными мыслями. Чтобы повысить свои шансы, ему следует кратко остановиться на своей чрезмерной болтливости (логорее) и сосредоточиться на убедительных аргументах в пользу того, что он и Трамп — лучший выбор для тех, кто недовольен текущим положением дел в стране. Если Вэнс сможет подчеркнуть, что высокая инфляция и уровень иммиграции неприемлемы и что до пандемии COVID-19 жизнь была лучше, он может привлечь на свою сторону некоторых колеблющихся избирателей (особенно скептиков-республиканцев в отношении Трампа). Между тем, Трамп, похоже, колеблется между утверждением, что Харрис просто предлагает больше того же, что и администрация Байдена, и защитой потенциально опасного нового направления. Для достижения успеха Вэнсу следует выбрать одну основную критику и постоянно ее подчеркивать.

Уолцу необходимо доказать, что Харрис предлагает безопасные перемены.

Жизнерадостная личность Уолца и практичный образ «великого отца» оказались полезными в изображении демократического билета как новаторского и привлекательного, но не слишком экстремального, способствующего «безопасному изменению» крайне непопулярного статус-кво. Крайне важно, чтобы он сохранял этот позитивный настрой во время дебатов, особенно если Вэнс становится агрессивным или враждебным. Уолц, возможно, не опытный спорщик, но ему следует максимально придерживаться своих ключевых идей. Несомненно, ему придется подчеркнуть опасность, которую Трамп представляет для личных свобод, особенно репродуктивных прав, и для демократии, а также заверить зрителей, что администрация Харриса-Уолца уделяет приоритетное внимание повышению уровня жизни среднего класса и ценит общественное мнение.

Вэнсу необходимо вызвать сомнения в отношении Уолца, не нанося при этом еще большего ущерба своей симпатии.

Проще говоря, для Вэнса, возможно, было бы более стратегическим направить свою критику в сторону Уолца, а не в адрес администрации Байдена, поскольку действия Уолца на посту губернатора Миннесоты могли бы стать более релевантными целями для его «слишком крайних» аргументов. Эти потенциальные спорные моменты могут включать политику, которая кажется слишком прогрессивной, предполагаемую симпатию к нарушителям закона во время протестов Джорджа Флойда, а также высокие налоги и расходы. Однако Вэнсу следует действовать осторожно, чтобы не показаться неприятным идеологом с необычными взглядами, которые могут нанести вред его имиджу. Эта задача может быть сложной, потому что его партийная база часто любит резко критиковать оппонентов, а Трамп, который активен в «Социальной правде», может без колебаний критиковать Вэнса, если он не будет достаточно агрессивен во время дебатов.

Поскольку Босс внимательно следит за ним, Вэнсу необходимо оперативно отвечать на любые вопросы, касающиеся его комментариев о Трампе в 2016 году, не зацикливаясь на них и не отпуская шуток, которые могут быть без необходимости направлены против Уолца.

Уолзу нужно назвать Вэнса странным, не используя этого слова.

В надежде, что модераторы дебатов, Маргарет Бреннан и Нора О’Доннелл, поднимут достаточно спорных комментариев Вэнса из его прошлого и настоящего, Уолцу, возможно, не придется прибегать к откровенно негативной тактике. Однако для него крайне важно создать образ человека, который в большей степени соответствует основным ценностям и политическим предпочтениям, чем его оппонент, который, похоже, был выбран Трампом на основе некоторых из самых противоречивых советников бывшего президента, таких как Стив Бэннон, Такер Карлсон и другие. и непредсказуемый путь Дональда Трампа-младшего Вэнса от «деревенщины» до элитного писателя, венчурного капиталиста и политика может послужить темой для беззаботных подшучиваний со стороны Уолца. Но твердая позиция жителей Огайо на крайних позициях движения против абортов дает Уолцу возможность высказать важные замечания, которые, вероятно, запомнятся.

Точно так же, как Вэнс должен быстро прояснить любые сомнения относительно своей лояльности по отношению к Трампу, Уолц должен быть готов оперативно ответить на вопросы, касающиеся его службы в Национальной гвардии (в частности, его позиции в отношении потенциального размещения в Ираке, где Вэнс находился не в боевых действиях) и конкретных действий, которые он принимал или не принимал во время протестов на расовой почве в Миннеаполисе, которые в 2020 году стали разрушительными.

Имеет ли значение формат дебатов?

В отличие от дебатов Харриса и Трампа, в дебатах CBS будут отключены микрофоны и не будет проверки фактов со стороны модераторов. Это означает, что кандидаты Вэнс и Уолц могут немедленно реагировать на заявления своих оппонентов, которые могут быть либо возможностью, либо вызовом. Сохранение самообладания, избегание агрессии и представление себя как симпатичных и разумных людей будут иметь решающее значение для обоих кандидатов во время дебатов.

Будут ли дебаты иметь значение?

Существует значительная вероятность того, что эти дебаты между Харрисом и Трампом могут считаться поворотным моментом из-за напряженной борьбы, которую они ведут; USA Today прогнозирует это как «одни из самых влиятельных дебатов вице-президентов в истории США, которые могут либо укрепить, либо подорвать их кампании в течение последних пяти недель, предшествующих президентским выборам».

Напротив, стоит отметить, что интенсивные и широко считающиеся решающими дебаты между Харрисом и Трампом, похоже, не оказали существенного влияния на президентскую гонку в долгосрочной перспективе. Трудно предвидеть, что дебаты вице-президента затмят главное событие, если только Уолц или Вэнс не допустят существенной ошибки. Исторически сложилось так, что дебаты на пост вице-президента, регулярно проводимые с 1976 года, не оказали большого влияния на результаты выборов. Самый запоминающийся случай — унижение Ллойдом Бентсеном Дэна Куэйла в 1988 году — не помешало Джорджу Бушу-старшему. Буша от подавляющей победы над Майком Дукакисом позже в том же году.

Эта президентская гонка была необычной и напряженной, но на перемены в Нью-Йорке стоит обратить внимание, поскольку они могут повлиять на колеблющиеся взгляды избирателей или вызвать волнение внутри одной партии. Однако более вероятно, что Вэнс и Уолц просто подчеркнут различия, которые их коллеги уже ясно продемонстрировали.

Смотрите также

2024-10-01 17:43