Камала Харрис права, получив поддержку от правых республиканцев

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как политический обозреватель, ставший свидетелем эволюции американской политики за последние несколько десятилетий, я нахожу текущую ситуацию вокруг кампании Камалы Харрис и ее поддержки со стороны Дика Чейни одновременно удивительной и интригующей.

На митинге в Висконсине Камала Харрис объединилась с Лиз Чейни, чтобы подчеркнуть этическую необходимость для республиканцев, которые отдают приоритет демократии, поддержать демократического кандидата, баллотирующегося на пост президента. Это сообщение, весьма спорное, появилось в эпоху Трампа: как правые, так и левые крайние теперь в целом согласны с тем, что республиканцы, которые отказываются поддерживать Дональда Трампа, считаются презренными.

Вполне ожидаемо, что сторонники Трампа, такие как Молли Хемингуэй, сочтут это отталкивающим, когда такие видные члены, как Чейни, которые когда-то были политически единомышленниками, покидают Республиканскую партию. Что может быть неожиданным, так это то, что чувства предательства, вызванные этим среди традиционных республиканцев, совпадают или даже превосходят некоторые левые.

Постоянный поток недовольства левых, который приветствовал перебежчиков-республиканцев с 2016 года, был встречен ревом негодования, когда не менее реакционер, чем Дик Чейни, Князь Тьмы, объявил о своем намерении голосовать за Харриса. «Стыдно делать заявление, восхваляющее поддержку Дика Чейни», — пожаловался Мэтт Столлер. Редактор American Prospect Дэвид Дэйен заявил, что поддержка Чейни не повлияет на «ноль» людей. «Я не могу не думать, что если (не дай бог) Харрис проиграет в ноябре, то это произойдет потому, что она слишком сильно опиралась на Лиз Чейни и проигнорировала избирателей, которых больше всего отталкивала семья Чейни и политика США на Ближнем Востоке. — прогнозирует обозреватель Philadelphia Inquirer Уилл Банч.

Проще говоря, я считаю, что республиканцы придерживаются взглядов на политику, против которой я решительно выступаю, и некоторые из них, включая Чейни, значительно ухудшили ситуацию в мире. Поддержка Харриса не компенсирует причиненный им ущерб. Но если дело дойдет до выбора между Чейни, поддерживающим Трампа, или Чейни, поддерживающим Харриса, я бы предпочел последнее. Я также считаю, что со стороны Харриса было разумно подчеркнуть эту поддержку.

Проще говоря, поиск поддержки среди различных политических партий направлен на охват максимального числа избирателей. Эта стратегия потенциально может иметь неприятные последствия для демократов, если они получат поддержку от таких фигур, как Чейни, поскольку это может означать, что они планируют провести непопулярную консервативную политику, такую как регрессивное снижение налогов и вторжение в Ирак, что может уменьшить их привлекательность среди избирателей.

Несмотря на отсутствие существенных доказательств того, что страх существенно влияет на электоральную базу Харриса, Харрис явно склоняется к политической противоположности Трампа в таких вопросах, как налоги, Ближний Восток (где Трампу еще предстоит выступать за решение о двух государствах) и ряд других вопросов. . Единственным потенциальным исключением может быть их позиция по отношению к Украине и России, но это можно обсуждать в зависимости от того, как ее классифицировать. Некоторые считают, что предоставление оружия демократической стране, находящейся под угрозой, является либеральным, в то время как другие воспринимают склонность Трампа к авторитарной идеологии Путина как правую. Однако левые, которые определяют свою внешнеполитическую позицию в противовес американской мощи, часто интерпретируют ее по-другому.

Политические возражения особенно слабы, учитывая специфический характер поддержки со стороны республиканцев. Республиканские сторонники Харрис обычно не утверждают, что ее политическая программа лучше, чем у Трампа. Их аргумент заключается просто в том, что поддержка верховенства закона и мирной передачи власти является пороговым вопросом, который он не может прояснить. Трамп «пытался сорвать последние выборы, используя ложь и насилие, чтобы удержаться у власти после того, как избиратели отвергли его», сказал Чейни, «ему больше никогда нельзя будет доверять власть».

Полное послание Харриса не было представлено, но эта конкретная его часть нашла отклик у определенной группы традиционных избирателей-республиканцев. Эти избиратели сыграли значительную роль в склонении чаши весов к победе Джо Байдена на выборах 2020 года.

Аргументы против Харриса, размахивающего или даже принимающего поддержку республиканцев, сочетают в себе несколько взаимосвязанных настроений. Одна позиция – это вера в политику как форму чистоты. Принимать поддержку от нечистых — значит осквернять себя. Шаяна Кадидал написала для The Nation целую статью, осуждающую «Мучителей для Харриса». Его аргумент заключается не в том, что кампании Харриса повредит поддержка республиканцев, а в том, что эта поддержка расстраивает:

Глядя на Дика Чейни и Альберто Гонсалеса, двух людей, которые значительно способствовали принятию пыток администрацией Буша, поддержка Харриса, безусловно, отталкивает. Еще более прискорбно наблюдать, как Харрис принимает поддержку от этих людей…
Многие другие республиканцы, входившие в администрацию Буша, поддерживают Харриса. Дж. Майкл Люттиг заявил в августе, что он будет голосовать за нее, выразив гнев по поводу намерения Трампа «устранить» определенные части нашей заветной Конституции – тот самый Майкл Люттиг, который, будучи судьей, постановил в 2005 году, что гражданина США можно маркировать «вражеский комбатант», даже в пределах границ США. Более того, существует письмо, подписанное, по-видимому, большой группой воинов-нежити (примерно 200 человек из прошлых администраций и кампаний Республиканской партии), многие из которых малоизвестны («Неизвестные для Харриса»?).

С этим связана вера в то, что у Демократической партии есть потенциальная коалиция большинства избирателей из рабочего класса, формирование которой зашло в тупик из-за неолиберальной элиты. Это убеждение материализовалось после кампании Берни Сандерса в 2016 году и сохранилось, даже несмотря на то, что было довольно ясно доказано, что оно — золото для дураков. Администрация Байдена последовала этому убеждению, по крайней мере, направленно, приняв антиторговую, антимонополистическую и непоколебимую политику в поддержку профсоюзов, которая должна была обеспечить поддержку рабочего класса, которую предположительно предвещала кампания Сандерса. Не было безумием думать, что такая политика может остановить упадок рабочего класса демократов, но эта формула полностью провалилась.

С этим связан скептицизм по отношению к самой идее защиты либерально-демократических норм. Если вы зайдете достаточно далеко от левых, нормативные представления о правильном проведении политики будут выглядеть совсем иначе, чем у левых центристов. Защита неприкосновенности избирательного процесса, нейтральная по содержанию защита свободы слова и категорическое противодействие политическому насилию — все это понятия, которые можно использовать против левых радикалов. Они, естественно, не хотят, чтобы эти идеи остались без внимания.

Понятно, что видные левые деятели американской политики, такие как Берни Сандерс и AOC, без колебаний полностью поддерживают Камалу Харрис. Это указывает на то, что они не придерживаются тех же возражений, что и некоторые другие фракции левых сил. Однако внутри левых все еще есть элементы, которые ставят внутреннюю борьбу за власть выше партийного единства. Когда главной целью является борьба за власть, победа над противостоящей стороной может стать менее важной. На самом деле сокращение коалиции партии за счет изгнания внутренних оппонентов может показаться успехом, поскольку это облегчает контроль над партией. И наоборот, расширение партии по направлению к центру за счет приема перебежчиков из Республиканской партии может ощущаться как потеря, поскольку более крупная коалиция затрудняет захват контроля небольшой фракцией.

В эпоху Буша я не только испытывал презрение к тем, кто возглавлял Республиканскую партию, но и предупреждал (и впоследствии это оказалось верным) об их растущем экстремизме и опасном характере. Дональд Трамп в некоторых аспектах отходит от традиционных республиканских ценностей (своего порочного характера, пренебрежения патриотизмом и зачастую откровенного расизма). В других отношениях он олицетворяет продолжение их скатывания к авторитарному правлению. Мне бы хотелось, чтобы республиканцы заметили эту тенденцию раньше и вмешались, чтобы не допустить, чтобы партия стала безнадежной. Однако позднее осознание и поддержка демократии предпочтительнее, чем оставаться верным партии, которая стремится расширить возможности сумасшедшего.

Смотрите также

2024-10-03 20:43