Как опытный политический обозреватель с острым вниманием к деталям и непоколебимой приверженностью истине, я глубоко обеспокоен направлением, в котором развивается наш нынешний политический ландшафт. Камала Харрис, фигура, которая когда-то обещала прогрессивные перемены, теперь, похоже, изо всех сил пытается дифференцировать себя от того самого статус-кво, который она когда-то стремилась бросить вызов.
После оживленного и энергичного лета по мере приближения дня выборов в президентской кампании Камалы Харрис наступило заметное похолодание. Восторженные митинги, которые доминировали в заголовках с середины июля, когда Харрис переняла билет от Демократической партии от Джо Байдена, до августовского съезда, где она и Тим Уолц официально приняли партийную номинацию, теперь уступили место более рутинным событиям. Ее стремительно растущий рейтинг в опросах остановился, а ее предвыборная кампания стала более сдержанной, в основном предоставляя интервью ограниченному числу местных новостных агентств в ключевых колеблющихся штатах. Если ранняя фаза ее предвыборной кампании была облегчением после удушающего пессимизма при Байдене, то последние недели, предшествовавшие дню выборов, были напряженными, как будто мы все вместе чего-то ждем.
Первоначально, на тех ранних этапах, казалось, что у демократов есть множество вариантов, как с юмором заявила Александрия Окасио-Кортез: «мы находились «на ошеломляющем уровне разнообразия». Дональд Трамп находился в состоянии смятения, и его безумная реакция предполагала, что замена 81-летнего Байдена стала серьезным ударом, от которого республиканцы, возможно, не оправятся. Однако по мере приближения к финальному отрезку удивительная и новаторская кампания Камалы Харрис приобрела неожиданно заурядный характер. Вашингтонские эксперты утверждают, что в такой разделенной стране, как США, гонка неизбежно станет близкой. Тем не менее, трудно игнорировать тот факт, что предвыборная кампания Харрис, похоже, не реализовала свой первоначальный потенциал, и эта ситуация имеет далеко идущие последствия после 5 ноября, независимо от результатов выборов.
Сдвиг в кампании был особенно очевиден во время дебатов на пост вице-президента. Если кто-то и заслуживает признания за превращение Джей Ди Вэнса в непопулярную фигуру в любом списке, так это Уолц. Этим летом он в одиночку изменил повествование Демократической партии о Республиканской партии, изображая республиканцев как чрезмерно усердных и навязчивых, дойдя до того, что предложил им вторгаться в кабинеты медицинского осмотра женщин. Термин «странный» использовался саркастически для обозначения консервативного движения, а Вэнс, известный своим пренебрежением к бездетным женщинам, стал самодовольным молодым представителем этого движения. На митинге в Филадельфии, где Харрис объявила Уолц своим кандидатом на пост вице-президента, он пошутил: «Мне не терпится обсудить этого парня.
В ходе реальных дебатов присутствовал Вальц, который, казалось, боялся назвать своего оппонента странным или кем-то еще. Вэнс работал сверхурочно, чтобы смягчить свой имидж, маскируя свой экстремизм в отношении абортов (он сказал, что выступает за национальный запрет) вежливыми отговорками и отточенной подачей. Уолц помог ему, будучи удручающе сердечным, снова и снова подчеркивая, насколько они оба согласны по множеству вопросов. (Вариации на фразу «мы согласны», по данным NBC News, появлялись более дюжины раз.) Цель заключалась в том, чтобы хорошо обмыть авторитарную служанку, которая, как ясно дал понять Вэнс ближе к концу вечера, до сих пор не признает, что Трамп проиграл Выборы 2020 года.
Стало ясно, что кампания Харрис дистанцировалась от своего ключевого аргумента в пользу отказа от прошлых политических практик. В июле Харрис заявил: «Мы не вернемся назад», создав запоминающийся лозунг, который фактически вышел за рамки Трампа и Байдена. Однако вместо того, чтобы использовать ряд имеющихся у нее жизнеспособных альтернатив существующему порядку, она продемонстрировала ограниченный взгляд на открытые перед ней возможности.
В ответ на обвинения республиканцев, изображающих ее «пограничным царем» и обвиняющих ее в сбоях в работе иммиграционной системы, Харрис изменила свою позицию по этому вопросу, пообещав во время сентябрьского визита на границу США и Мексики предоставить более ограниченный маршрут для просителей убежища. Если бы ее предвыборная кампания была более уверенной, она бы подчеркнула, что Трамп и Вэнс спровоцировали угрозы о взрыве, которые нанесли вред Спрингфилду, штат Огайо, неправомерно обвинив жителей Гаити в похищении и поедании домашних животных своих соседей. Однако реакция демократов оказалась на удивление сдержанной, возможно, из-за ошибочного убеждения, которого придерживался Байден во время своей предвыборной кампании, о том, что, если избирателям будут представлены расистские действия Трампа, они отвергнут его. Еще большее беспокойство вызывает ощущение, что демократы опасаются противостоять демагогу.
Уважение Харриса к статус-кво еще более выражено во внешней политике, в которой доминирует тяжелая война Израиля в секторе Газа. Если люди слева, и особенно молодые люди слева, питали надежды, что она порвет с американской догмой об оказании безграничной поддержки Израилю, эти надежды не оправдались. Она на словах заявила о необходимости прекращения огня и решения палестинцев на основе создания двух государств, но за несколько месяцев с тех пор, как она взяла на себя руководство кампанией, переговоры о прекращении огня между Израилем и ХАМАС провалились; Израиль взорвал пейджерные бомбы по всему Ливану и убил лидера «Хезболлы» Хасана Насраллу; По данным Министерства здравоохранения Ливана, Армия обороны Израиля начала войну в Ливане, где они убили по меньшей мере 1000 человек. При этом самые элементарные просьбы пропалестинских активистов, такие как обращение представителя палестинского американского государства к Национальному комитету Демократической партии, оставались без внимания.
Действия Харрис в ситуации, когда Израиль балансирует на грани войны, не смогли четко отличить ее от Трампа или Байдена, которые оба непопулярны. Это означает, что она разделяет ответственность за действия, которые воспринимаются как вредные для гражданского населения в Газе, и ее политика перекликается с политикой прошлого, предполагая повторение знакомой политики, несмотря на ее новаторскую кампанию.
Осторожная стратегия Харрис, по-видимому, является ответом на неудачи в ее президентских выборах 2020 года, когда она потеряла поддержку умеренных демократов. Хотя у ее кампании были проблемы, она продемонстрировала готовность рассмотреть новаторские политические идеи, такие как Medicare для всех. Однако вместо того, чтобы продолжать раздвигать границы и исследовать новые политические сферы, как она делала раньше, Харрис теперь, похоже, больше сосредоточена на приверженности традиционной политике. Если она хочет представить перемены, не выглядя слишком радикальными, воздавая должное республиканцам, выступающим против Трампа, таким как Дик Чейни, за их службу, то, похоже, она не предприняла достаточно прогрессивных шагов, чтобы возбудить избирателей, которые не считают себя умеренными.
В разгар послания ее предвыборной кампании создается впечатление, что советники выбрали более достижимое обещание: политику без враждебности Трампа. Дружелюбное поведение, проявленное во время дебатов между Вэнсом и Уолцем, казалось, нашло отклик у зрителей, что повысило рейтинг популярности обоих кандидатов. Как прокомментировал после дебатов один стратег-демократ: «Эти дебаты напоминают людям о том, какой могла бы быть политика без Трампа. Они возвращаются ко времени, когда он еще не спустился по эскалатору, и намекают на то, чем все могло бы стать, если бы его отстранили». Похоже, что существует искреннее желание, чтобы такие кандидаты, как Вэнс, были признаны законными политическими фигурами. Однако пропаганда ностальгии по эпохе до Трампа поднимает вопросы о том, чем Харрис отличается от Байдена.
Вывод также очевиден: демократам не удалось убедить избирателей в том, что Трамп и его последователи неприемлемы. Яркой демонстрацией этой нормализации, помимо большого разрыва с Харрисом в национальных опросах, является доверие, которое он сохраняет в вопросах, связанных с преступностью. Опрос компании Leger, опубликованный 1 октября, показал, что вероятные избиратели считают, что Трамп будет бороться с преступностью более эффективно, чем Харрис, – на 53% против 47%. Примечательно, что Харрис был бывшим прокурором. Несмотря на осуждение Трампа за фальсификацию деловой документации в 2016 году, всплеск преступности во время его правления в 2020 году, попытку государственного переворота в 2021 году и предложение сценария, подобного «чистке», в котором правоохранительные органы могли бы действовать безнаказанно в сентябре, примечательно, что Попытки Харриса изобразить выборы как битву между полицейскими и преступниками не нашли отклика. Вместо этого избиратели, похоже, более склонны рассматривать его агрессивную риторику как борьбу с преступностью, а не как реальную полицейскую деятельность.
Перед лицом сложной политической ситуации, когда граждане ищут баланс между либеральными идеалами и авторитарным правлением, Харрис предлагает решение, которое кажется почти противоречивым: предотвращать кризисы, подобные Трампу, сохраняя традиционные политические методы.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты ZRO: анализ и прогноз цен на LayerZero
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты CATI: анализ и прогноз цен на Catizen
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
2024-10-05 12:43