Как преданный сторонник президента Джо Байдена, я был глубоко разочарован и обеспокоен его слабым выступлением во время дебатов в четверг вечером с бывшим президентом Дональдом Трампом. Ставки были высоки, и Байден упустил возможность эффективно бросить вызов искажениям Трампа по различным вопросам, включая иммиграцию, экономику и даже собственное здоровье.
После его некачественного выступления во время дебатов в четверг некоторые люди задавались вопросом, использовал ли президент Байден какие-либо наркотики, чтобы улучшить свои результаты. Что еще более важно, смогут ли его сторонники получить такие лекарства сейчас, чтобы помочь им забыть его далеко не звездные моменты дебатов?
Телевизионное мероприятие с самым большим количеством зрителей, за исключением Суперкубка, имело негативные последствия для Байдена. Однако это событие вызвало серьезное беспокойство среди демократов, поставив под сомнение их будущее направление.
Во время недавнего мероприятия Байден упустил множество возможностей исправить неточности бывшего президента Трампа в отношении иммиграции, экономики, опиоидного кризиса и даже собственного здоровья. 81-летний кандидат производил впечатление сдержанного и жесткого, часто с открытым ртом (сообщается, что он болел простудой). Значительная часть его выступлений была посвящена углублению в сложные политические детали, которые не смогли трансформироваться в более широкие темы для обсуждения. Его ответам не хватало ясности, а временами его голос был едва слышен.
Его некачественная игра не смогла подавить критику как со стороны правых, так и со стороны левых, которые ставят под сомнение его пригодность для этой должности из-за его преклонного возраста.
Кроме того, слабые результаты Байдена вызвали обеспокоенность у некоторых последователей, заставив их задаться вопросом, нужно ли искать нового кандидата, который мог бы эффективно противостоять тактике обмана и запугивания Трампа.
Коллективное беспокойство, выраженное в социальных сетях и комментаторами, подчеркнуло серьезную обеспокоенность, лежащую в основе дебатов в Атланте.
Как киноэнтузиаст, я не могу не почувствовать укол разочарования, наблюдая вчера вечером за выступлением Байдена. Но позвольте мне сказать вам, Америка, что у нас есть гораздо более серьезная причина для беспокойства. С приходом Трампа к власти наша демократия находится под угрозой, и нам отчаянно нужен сильный голос, чтобы противостоять опасности, которую он представляет. Речь идет не только о Байдене; это касается всех нас и будущего нашей страны. Мы не можем позволить себе сидеть сложа руки и смотреть, как наши демократические ценности подвергаются риску. Мы должны объединиться и поднять свой голос в защиту нашей демократии, какой бы сложной ни казалась ситуация.
Трамп занял центральное место в дебатах с самоуверенностью и талантом, избегая конкретных политических дискуссий в пользу широких заявлений, которые нашли отклик у его сторонников. Он часто затрагивал тему опасных иммигрантов, заслужив аплодисменты своих сторонников. Отвечая на вопросы об экономике, абортах и войне, Трамп хвастался своими достижениями. При минимальном вызове со стороны его соперника и отсутствии проверки фактов со стороны модераторов CNN Даны Бэш и Джейка Тэппера ложь Трампа возобладала.
Во время трансляции дебатов CNN их правила предусматривали, что ведущие не будут проверять факты во время выступления кандидатов, а микрофон каждого выступающего будет отключаться во время очереди другого кандидата. Эти правила пошли на пользу Трампу.
Раньше, когда я наблюдал за выступлением бывшего президента, я привык слышать, как он перебивал других и перебивал их. Но во время этого конкретного события я заметил значительные изменения. Он казался более сдержанным и вежливым, чем я когда-либо видел. Причиной такой трансформации было то, что его перерывы были незаметны для зрителей. Кроме того, ему была предоставлена свобода делать ложные заявления без каких-либо возражений. Он с гордостью хвастался, что у него «самые впечатляющие экологические показатели» и «самая сильная экономика, которую когда-либо имела страна». Что касается абортов, он заявил, что демократы поддерживали их вплоть до рождения ребенка и после него. Наконец, он заявил, что спикер Пелоси отклонил его предложение направить войска Национальной гвардии в Капитолий 6 января 2021 года, чтобы положить конец восстанию, которое он помог спровоцировать.
Во время дебатов Байдену, похоже, не хватало эффективных ответов или он вообще отсутствовал, когда прозвучали расистские высказывания Трампа. Трамп попытался принизить подход Байдена к конфликту между Израилем и ХАМАС, назвав его «палестинцем». Этот комментарий, в котором содержались оттенки случайного расизма в отношении арабов и особенно палестинцев, остался незамеченным. Более того, Трамп утверждал, что нелегальные иммигранты устраиваются на «черную работу», но никто не задавался вопросом, что такое «черная работа».
В 2008 году во время мероприятия в мэрии кандидат в президенты от республиканской партии Джон Маккейн поправил женщину, которая выразила недоверие к его оппоненту Бараку Обаме из-за его этнической принадлежности. Маккейн ответил: «Мэм, он хороший семьянин и гражданин, как и я. Наши различия лежат в наших фундаментальных убеждениях, которые являются сутью политических кампаний». Хотя этот ответ не был идеальным, он отражал большую терпимость и понимание по сравнению с сегодняшней Республиканской партией.
Как кинорецензент я бы сказал это так: во время интервью Колин Пауэлл разъяснил ложные обвинения в адрес президента Обамы относительно его веры. Он подчеркнул, что Обама действительно является христианином, но затем задал наводящий на размышления вопрос: «А что, если бы он не был христианином?» Пауэлл напомнил нам, что быть мусульманином не является причиной предрассудков или дискриминации в Америке. Важно помнить, что разнообразие и инклюзивность являются фундаментальными аспектами нашей страны.
Во время дебатов в четверг я не ожидал, что Трамп углубится в политику, поскольку у него, похоже, нет четкой позиции или даже двух из них. Вместо этого он сосредоточился на обидах и желании возмездия. Поскольку не было никого, кто мог бы бросить ему вызов, он упорно придерживался этого подхода.
CNN отошел от давней практики, когда Комиссия по президентским дебатам контролировала и организовывала дебаты. Вместо этого CNN взял на себя ответственность за дебаты, которые, как сообщается, привлекут рекордное количество зрителей для кабельной новостной сети, поскольку они проходили в студии без зрителей в Атланте.
Это пугающая перспектива.
В ходе дебатов в четверг демократы столкнутся с трудным выбором: должны ли они поддержать Байдена и потенциально проиграть выборы, или выставить кандидата, обладающего энергией и красноречием, способного эффективно противостоять Трампу и его движению MAGA?
Судя по дебатам в четверг, ставки слишком высоки, чтобы оставить все как есть.
Смотрите также
- Распутываем умопомрачительный поворот в финале второго сезона «Бункера»!
- Документальный фильм Netflix «Сладкий Бобби» рассказывает, как женщину застал ее двоюродный брат
- Ужасающая правдивая история, стоящая за номинацией Дании на «Оскар» «Девушка с иглой»
- Прогноз курса: доллар к бату
- Будет ли Тулси Габбард утверждена на главную должность в разведке?
- Дата листинга Zoo Airdrop: Какова будет цена токена ZOO при запуске?
- Прогнозы криптовалюты VIRTUAL: анализ и прогноз цен на Virtuals Protocol
- Прогнозы криптовалюты GPS: анализ и прогноз цен на GoPlus Security
- Реальная история Геты и Каракаллы, римских братьев-императоров в «Гладиаторе II»
- Эти криптокошельки приносят прибыль! 💰🤑
2024-07-18 19:50