Как опытный политический обозреватель с многолетним опытом за плечами, я должен сказать, что предвыборная ситуация 2024 года, похоже, складывается как интригующая шахматная партия. Преобразование билета Байдена-Харриса в билет Харриса-Вальца, безусловно, добавило в игру захватывающий поворот, и очевидно, что Демократическая партия чувствует себя более уверенно, чем несколько месяцев назад.
Сегодня демократы находятся в гораздо более оптимистичном настроении по сравнению с тем, что было шесть недель назад, когда Джо Байден был их кандидатом в президенты. В течение этого периода его сторонники тратили почти равное количество времени, пытаясь убедить избирателей в силе экономики при Байдене и заверяя их в улучшении жизни благодаря администрации президента Трампа. Несмотря на вероятность изменения взглядов среди колеблющихся избирателей и разочарованных демократов, когда они более детально изучали Трамп 2.0, вера в победу Байдена в ноябре была относительно низкой.
С переходом списка Байдена-Харриса к Харрису-Вальцу стало ясно, что у демократов есть большие шансы на победу на выборах 2024 года. Однако, как предупреждали Барак Обама и другие во время Национального съезда Демократической партии, полагаться только на эмоции и интернет-ажиотаж не обеспечит победу Камалы Харрис. Несмотря на свой успешный съезд, она не заметила значительного увеличения числа голосов в опросах, если таковое вообще наблюдалось, и похоже, что гонка между Харрис и Трампом становится опасной.
Поскольку дебаты 10 сентября и другие предвыборные мероприятия продолжаются, существует большая вероятность того, что исход предвыборной гонки останется нерешенным до самого конца. Некоторые по разным причинам опасаются, что в этой ситуации Трамп может выйти победителем. Здесь мы исследуем, какие из этих опасений основаны на реальности, а какие основаны на суевериях и исторической модели демократического пессимизма.
Воспринимаемое преимущество коллегии выборщиков республиканцев
Многие демократы выступают за отмену Коллегии выборщиков, поскольку считают, что система имеет тенденцию отдавать предпочтение Республиканской партии, которая имеет оплот в сельских районах с непропорциональным представительством. Это оказалось верным как на выборах XXI века, когда республиканцы выиграли президентский пост, несмотря на поражение в общенациональном голосовании (например, Джордж Буш-младший в 2000 году и Дональд Трамп в 2016 году). Например, в 2020 году Джо Байден обеспечил существенное преимущество в 4,5% в голосовании избирателей, но его победа в Коллегии выборщиков была довольно узкой; изменение всего лишь 44 000 голосов в трех штатах могло привести к равенству голосов в коллегии выборщиков.
Как страстный наблюдатель избирательных систем, я хотел бы отметить интересный аспект Коллегии выборщиков: очевидный уклон в некоторых штатах не обязательно отражает национальный уклон, а, скорее, показывает, что самые жесткие штаты склонны к перекосу. более республиканский или демократический, чем нация в целом. В 2000, 2016 и 2020 годах этот уклон был в пользу республиканцев, но в 2012 году коллегия выборщиков имела явный уклон в сторону демократов.
По сути, существует большая вероятность того, что Коллегия выборщиков снова склонится к Трампу из-за определенных факторов. Например, Камала Харрис лидирует в общенациональных опросах, но ее позиции в семи важнейших колеблющихся штатах почти равны. Это неравенство может быть значительным, хотя его точный размер остается неопределенным. В результате демократы могут испытывать беспокойство, если только Харрис не будет последовательно лидировать в национальных опросах перед выборами, а наблюдение за опросами штатов может оказаться полезным.
Недавние ошибки опроса
На выборах 2016 и 2020 годов велись споры о том, почему социологи недооценили поддержку Дональда Трампа. Однако важно помнить, что эти два выбора различны. В 2016 году общенациональные опросы фактически приблизились к тому, чтобы отразить преимущество Хиллари Клинтон в голосовании избирателей, хотя они немного переоценили ее преимущество (окончательный средний показатель RealClearPolitics дал Клинтон преимущество в 3,2%, в то время как она выиграла на 2,1%). Однако опросы штатов во время выборов 2016 года не позволили Трампу одержать узкую победу в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине из-за недостаточного представительства белых избирателей без высшего образования. Идея о том, что результаты опросов в 2016 году были существенно ошибочными, может быть основана на количестве уверенных прогнозов на победу Клинтон, что представляет собой вообще отдельный вопрос.
Понятно, что уверенная победа Байдена в 2020 году стала для многих шоком из-за неточностей как в общенациональных, так и в государственных опросах. Были предложены две основные теории этой ошибки опроса: одна предполагает, что пандемия COVID-19 вызвала существенный сдвиг в результатах опросов, поскольку демократы с большей вероятностью были самоизолированы и отвечали на опросы. Другая теория утверждает, что очевидная предвзятость против Трампа в опросах 2020 года стала еще сильнее. Интересно, что опросы промежуточных выборов 2018 и 2022 годов были весьма точными, что согласуется с обоими объяснениями.
В 2024 году неясно, произойдет ли ошибка в опросах или какой кандидат покажет лучшие результаты, чем ожидалось. Анализ FiveThirtyEight за последние десятилетия показал лишь незначительное переоценивание голосов демократов в 12 избирательных циклах. Поэтому было бы разумно ожидать, что Трамп может немного превзойти свои результаты опросов, но не значительно.
Основы прогнозов на выборах
Многие прогнозы по выборам в разной степени учитывают факторы, которые имеют сильную историческую связь с определенными результатами. Некоторые модели, используемые в политических кругах, предсказывают исход президентских выборов в первую очередь или исключительно на основе макроэкономических показателей, таких как ВВП или уровень безработицы. Другие учитывают рейтинги одобрения президента, преимущества или недостатки, связанные с его пребыванием на посту президента, или повторяющиеся закономерности из истории.
Хотя методы прогнозирования различаются, когда дело доходит до объединения «существенных факторов» с опросами общественного мнения, они обычно включают в себя и то, и другое, и на данный момент, в 2024 году, они преимущественно склоняются к Трампу. Замена Байдена Харрисом вызвала некоторые сомнения по поводу некоторых аспектов, особенно тех, которые связаны с положением Байдена как непопулярного действующего президента на фоне экономического недовольства. Тем не менее, эти факторы продолжают влиять на то, как неопределившиеся избиратели могут сделать выбор в ноябре.
Высокие шансы на хаотичный овертайм
Серьезную озабоченность демократов вызывает высокая вероятность или даже вероятность того, что в случае проигрыша Трамп снова будет оспаривать и пытаться отменить результаты. Некоторые из его сторонников, похоже, намерены вмешаться в подсчет голосов не только в ночь выборов, но и после них, что может сделать неясным, кто победил. Наличие плана действий на случай продления выборов является значительным преимуществом для Трампа; хотя он часто обвиняет демократов в фальсификации и краже выборов, Харрис и ее сторонники не обсуждают отказ признать официально подтвержденные результаты (или большое количество бюллетеней) нелегитимными. Это еще одна причина, почему демократы не будут довольствоваться чем-то меньшим, чем существенным преимуществом Харрис в национальных опросах и опросах штатов по мере приближения дня выборов.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты PONKE: анализ и прогноз цен на PONKE
- Прогнозы криптовалюты ORDER: анализ и прогноз цен на Orderly Network
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты LFT: анализ и прогноз цен на Lifeform
2024-09-03 23:13