Что мы знаем о выборе Трампа, скептика по борьбе с COVID, на пост главы НИЗ

Как опытный наблюдатель за постоянно развивающимся миром общественного здравоохранения и политики, я заинтригован последним назначением Дональда Трампа – доктора Джея Бхаттачарья возглавить Национальные институты здравоохранения (NIH). Проведя значительную часть своей жизни в сфере науки, здравоохранения и разработки политики, я могу оценить глубину связей Бхаттачарьи со Стэнфордским университетом и его разнообразный профессиональный опыт.

📢 Фильтры оставь дома! В Новости Сегодня подают только факты без приукрас – если хочешь знать правду, без фейковых заголовков.

Присоединиться в Telegram

Пока избранный президент Дональд Трамп готовит свою команду, он выбрал несколько неожиданных людей на ключевые должности в сфере здравоохранения. Например, Роберт Ф. Кеннеди-младший был назначен главой Департамента здравоохранения и социальных служб, а знаменитый врач Мехмет Оз должен управлять центрами Medicare и Medicaid Services.

По вторникам Трамп решил сохранить свою схему, выбрав доктора Джея Бхаттачарья, медицинского работника с опытом работы в области медицины и экономики из Стэнфордского университета, в качестве потенциального нового главы Национальных институтов здравоохранения (NIH). В своем сообщении на TruthSocial Трамп заявил, что вместе с РФК-младшим д-р Бхаттачарья будет стремиться вернуть НИЗ на пик совершенства медицинских исследований, исследуя коренные причины и находя решения серьезных проблем со здоровьем Америки, таких как продолжающаяся Кризис хронических болезней и болезней.

Бхаттачарья в первую очередь известен своими спорными мнениями относительно пандемии COVID-19: он был ярым противником карантина и отстаивал коллективный иммунитет как подход общественного здравоохранения, что вызвало недовольство многих коллег-профессионалов. Вот некоторое представление о решении Трампа назначить его главой НИЗ.

Бхаттачарья имеет глубокие связи со Стэнфордским университетом.

В настоящее время Бхаттачарья работает профессором, специализирующимся на политике здравоохранения в Стэнфордском университете. Он также возглавляет Центр демографии и экономики здоровья и старения при университете. Как указано в его академическом профиле, его текущие исследования в основном вращаются вокруг «изучения вспышки COVID-19 и оценки политических мер, направленных на ее контроль». Его совместные работы включают исследование, изучающее, могут ли компании потенциально сократить расходы, отказавшись от медицинского страхования, основанного на трудоустройстве, а также статью, посвященную влиянию социальной изоляции на структуру расходов среди пожилых людей.

В Стэнфордском университете Бхаттачарья получил все свои академические дипломы; там он получил степени бакалавра и магистра, а также медицинскую степень и степень доктора экономики.

В резюме Бхаттачарья отражен прошлый опыт, в том числе работа экономистом в корпорации RAND, проведение исследований в Гуверовском институте и участие в исследовательских проектах Национального бюро экономических исследований.

Он выступал против блокировок COVID и за коллективный иммунитет.

Бхаттачарья был среди трех авторов «Великой декларации Баррингтона», публичного письма врачей, специализирующихся на инфекционных заболеваниях и общественном здравоохранении, опубликованного в октябре 2020 года. В этом заявлении предлагалось отказаться от введения ограничений для сдерживания распространения COVID-19. Аргумент в декларации заключался в том, что широкомасштабные блокировки наносят значительный вред как непосредственному, так и долгосрочному здоровью, и ожидается, что эти меры приведут к более высокому уровню смертности в будущем, причем наибольшее влияние окажут рабочий класс и молодые люди.

Авторы выступили за то, чтобы уделять первоочередное внимание защитным мерам для конкретных групп риска, даже несмотря на то, что они позволяют более широкому сообществу выработать естественный иммунитет посредством широко распространенной инфекции.

Поскольку все больше людей становятся невосприимчивыми к болезням, будь то в результате естественного заражения или вакцинации, общий риск заражения для всех снижается, даже для уязвимых людей. Важно понимать, что каждая популяция в конечном итоге достигнет состояния коллективного иммунитета, при котором новые инфекции будут стабильными. Этому могут способствовать вакцины, но это зависит не только от них. Наша цель должна состоять в том, чтобы снизить как уровень смертности, так и воздействие на общество по мере того, как мы приближаемся к этапу коллективного иммунитета.

Наиболее сострадательный подход, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, — это позволить тем, кто подвергается минимальному риску смерти, жить нормальной жизнью, чтобы выработать иммунитет к вирусу посредством естественного заражения, одновременно лучше защищая тех, кто подвергается наибольшему риску. Мы называем это целенаправленной защитой.

Письмо вызвало широкое осуждение со стороны других медицинских работников. Тедрос Адханом Гебрейесус, глава Всемирной организации здравоохранения, заявил, что пропаганда естественного коллективного иммунитета «проблемна с научной и этической точки зрения».

Совершенно очевидно, что неэтично позволять потенциально опасному вирусу распространяться без надлежащего контроля, поскольку мы до сих пор не имеем полного представления о нем. Это не то, что можно рассматривать», — подчеркнул он, сообщает The Guardian.

Бхаттачарья ранее преуменьшал потенциальное число погибших от COVID.

В марте 2020 года, когда COVID-19 проник в США, Бхаттачарья объединился с коллегой-профессором из Стэнфорда Эраном Бендавидом, чтобы написать авторскую статью для The Wall Street Journal. Их аргументы предполагали, что предполагаемые уровни смертности, связанные с вирусом, были значительно преувеличены. Они предложили рассчитывать более точный уровень смертности, учитывая количество людей, которые умерли после заражения, а не основывать его на количестве смертей среди подтвержденных случаев.

В статье они назвали меньшую потенциальную цифру, написав: «Эпидемия с 20 000 или 40 000 смертей — гораздо менее серьезная проблема, чем та, которая убивает два миллиона». В то время ведущие медицинские эксперты страны предупреждали, что Covid-19 может убить от 100 000 до 240 000 американцев, несмотря на продолжающиеся усилия по смягчению последствий. «Какой бы отрезвляющей ни была эта цифра, мы должны быть к ней готовы», — заявил в газете New York Times доктор Энтони Фаучи, тогдашний директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний. Вирус унесет более 1,2 миллиона жизней в Соединенных Штатах, и эта цифра продолжает расти.

Он дал показания в защиту запрета на ношение масок во Флориде.

Губернатор Флориды Рон ДеСантис решительно выступил против обязательного ношения масок в своем штате и в 2021 году принял указ, запрещающий подобные требования в школах по всему штату. Это решение столкнулось с многочисленными юридическими проблемами со стороны родителей в различных школьных округах, что привело к судебным баталиям по этому поводу.

Газета Miami Herald заявила, что Бхаттачарья выступал в качестве медицинского советника штата во время этих слушаний, утверждая, что не было никаких доказательств того, что округа с обязательным использованием масок были более эффективными в сдерживании распространения вируса по сравнению с районами без таких правил. Согласно его комментариям, опубликованным изданием, вариант «Дельта» может быть менее смертельным, но, возможно, более заразным. Он заявил, что не существует убедительных или качественных доказательств, подтверждающих мнение о том, что маски препятствуют передаче заболевания.

Смотрите также

2024-11-27 21:13