Что нужно сделать Харрису и Трампу во время своих первых дебатов

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный политический обозреватель, ставший свидетелем многочисленных дебатов на протяжении многих лет, я могу с уверенностью сказать, что дебаты Харриса и Трампа во вторник собираются стать дебатами для учебников истории. Ставки высоки, и оба кандидата, похоже, полны решимости оставить свой след.

В политологии часто говорят, что президентские дебаты обычно не оказывают существенного влияния, несмотря на их подготовку и анализ после дебатов. Однако дебаты между Камалой Харрис и Дональдом Трампом, организованные каналом ABC в Филадельфии во вторник, могут переломить эту тенденцию.

Первоначально 27 июня стало очевидно, что президентские дебаты могут существенно повлиять на события при определенных обстоятельствах. Хотя маловероятно, чтобы какой-либо из кандидатов пережил крах, подобный Джо Байдену в Атланте, люди наверняка помнят, что это не те два кандидата, которые первоначально планировали дебаты 10 сентября.

С моей точки зрения, конкуренция между Харрисом и Трампом — это не просто повторение противостояния Байдена и Трампа. Кандидат от Демократической партии остается относительно неизвестной для многих, поэтому обоим претендентам крайне важно сформировать ее имидж. Для сенатора Харрис это предполагает не только самоопределение, но и стратегические удары по прошлой политике и крайним идеологиям Трампа – аналогично тому, что сделал вице-президент Байден, хотя некоторые могут утверждать, что это осталось незамеченным для многих.

С моей точки зрения, эта президентская гонка невероятно напряженная, а это означает, что обоим кандидатам необходимо использовать пыл своих сторонников и эффективно влиять на колеблющихся избирателей. Это своего рода соревнование, в котором незначительные действия могут привести к значительным результатам, а дебаты в Филадельфии могут предоставить каждой стороне уникальный шанс изменить мнение и разжечь страсти.

Помимо предотвращения краха, давайте посмотрим, чего стремится достичь каждый кандидат. Вот краткий обзор их целей:

Цель Харрис: вновь представить себя как кандидата «безопасных перемен»

Очевидно, что перед кандидатом от Демократической партии стоит сложная задача: утвердиться в качестве маяка перемен на политическом ландшафте, сформированном Байденом и Трампом, и при этом выглядеть менее рискованным выбором по сравнению с другим сроком крайнего правления Трампа. Это влечет за собой предвидение и противодействие обвинениям Трампа в том, что она несет ответственность за предполагаемые недостатки политики Байдена, и изображает себя менее радикальной, чем ее собственный кандидат на пост вице-президента. Кроме того, это предполагает устранение беспорядка бесконечных дискуссий о Трампе, чтобы эффективно сформулировать опасения относительно его потенциальных действий в случае восстановления на посту.

Как ярый наблюдатель, я нахожусь в уникальной позиции, позволяющей обсуждать волнующий политический ландшафт, по которому мы движемся. Учитывая, что Байден является кандидатом от Демократической партии, нам было предложено четкое решение: между 45-м и потенциальным 46-м президентами. Коллективное недовольство существующей ситуацией оказало огромное давление на демократов, заставив их настроить как верных партии, так и колеблющихся избирателей против перспективы возвращения Трампа, а также убедить их выйти за рамки своего стремления к переменам.

Как сообщил мой коллега Габриэль Дебенедетти, команда Харрис предпочитает не участвовать в горячих дискуссиях с Трампом, предпочитая вместо этого разъяснять свою позицию, сохранять самообладание и высказывать решительную критику. Похоже, что этот подход предполагает сохранение верности основным темам и лаконичной политической повестке дня, которую она отстаивает со времен создания Национального комитета Демократической партии. В сферу ее внимания входят права на аборт, доступная стоимость жизни, доступность жилья, жесткая пограничная политика, разумные международные отношения, открытость для двухпартийности и сдержанная критика Трампа, подчеркивающая его роль в ограничении абортов, его действия 6 января и сомнительные события. стратегии, изложенные в «Проекте 2025». Используя свой в целом благоприятный общественный имидж, Харрис стремится завоевать авторитет перед Трампом, не слишком запутываясь в негативных разговорах.

Как наблюдатель, мне интересно, насколько далеко она намерена дистанцироваться от человека, который в настоящее время является ее начальником и противоречивым президентом Соединенных Штатов. Это может быть непросто, но, учитывая возраст Байдена, он мог бы предоставить ей достаточную свободу действий, чтобы указать на существенные изменения. Интересно, что Байден достаточно взрослый, чтобы вспомнить, как вице-президент Хьюберт Хамфри почти предотвратил приход к власти администрации Никсона, значительно, хотя и не решительно, дистанцировавшись от LBJ по Вьетнаму. Точно так же Харрис, похоже, нуждается в такой возможности.

Цель Трампа: напугать избирателей администрацией Харриса

Гнев Дональда Трампа по поводу перехода от него самого к Байдену в качестве кандидата от Демократической партии, что часто называют «переворотом», проистекает из его веры в то, что он побеждает на выборах благодаря своим аргументам о том, что американская жизнь была лучше при его президентстве. Ему было выгодно, когда пограничный кризис позволил ему представить себя разумным и государственным деятелем в вопросе иммиграции, его ключевого спорного вопроса. Более того, сложные экономические тенденции, последовавшие за пандемией, позволили ему приписать все экономические потрясения периода Covid-19 и последующий рост цен на продукты питания и топливо Байдену. Ему также помогло то, что его сторонники признали его заявление о том, что юридические проблемы, вызванные его действиями, были просто политически мотивированными. Наконец, выживание после покушения дало ему шанс немного переименовать себя, хотя особого интереса к этому он не проявил.

С точки зрения этого спора, основная сила Трампа заключается в низкой планке, которую он последовательно устанавливает либо для логической последовательности, либо для приличия на протяжении всей своей карьеры. Большинство других людей столкнулись бы с затруднительным выбором, называть ли Харриса Байденом 2.0 или «коммунистом», учитывая, что Байден обычно не воспринимается как ярый марксистско-ленинский революционер. Трамп, однако, может легко проводить обе линии атаки одновременно, что отражает его характер. Называя Харриса «радикалом», «марксистом» или «коммунистом», мы видим глубину анализа, которого мы можем ожидать от бывшего президента. Ему было бы желательно придерживаться идеологически заряженной критики, а не прибегать к личным нападкам (это означает, что ему следует избегать откровенно расистской и сексистской риторики, оставив это на усмотрение социальных сетей MAGA).

Прежде всего, 45-й президент должен стремиться посеять неуверенность в отношении Харрис, изображая ее как кандидата с «неопределенным выбором», и снова превратить выборы в соревнование между партиями, где их страстные сторонники и колеблющиеся избиратели будут в основном учитывать их недовольство нынешним состоянием власти. жизнь.

Учитывая историю неожиданных шагов Трампа, есть вероятность, что он попытается отвлечь внимание во время или сразу после этих дебатов с помощью некоторых неожиданных маневров, подобных тому, когда он привел женщин, обвинявших Билла Клинтона в неправомерном поведении, в аудиторию дебатов в 2016 году. Он может даже попытаться что-то с его недавними союзниками, Робертом Ф. Кеннеди-младшим и Тулси Габбард, которые получили известность за критику Камалы Харрис слева во время предыдущих дебатов в 2020 году. Трампа часто называют мастером хаоса, но может быть и другая точка зрения: он процветает в беспорядочной среде, которую создает сам. Разрушение и беспокойство Харриса послужит его цели так же эффективно, как и любой успех, связанный с политикой.

Когда мы узнаем, кто «выиграл» дебаты?

Проще говоря, маловероятно, что дебаты станут поворотным моментом, независимо от того, какую интерпретацию пытается придать им каждая из сторон. Кандидаты могут показаться обиженными или разочарованными, но лучше дождаться более всесторонних опросов и их поведения после дебатов, чтобы определить, окажут ли дебаты какое-либо существенное влияние на эти выборы. К экспертам по дебатам и мгновенным опросам следует относиться с недоверием.

Смотрите также

2024-09-10 18:13