Coinbase ссылается на дело Binance о предварительной апелляции в иске SEC

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram


Как аналитик с юридическим образованием и опытом работы в криптоиндустрии, я нахожу текущую ситуацию между Coinbase и SEC тревожной. Непоследовательные решения разных окружных судов о том, квалифицируются ли транзакции с криптовалютой как операции с ценными бумагами, являются серьезной проблемой, которую необходимо решить.


Недавно Coinbase, известная криптовалютная биржа, подала промежуточную апелляцию после уведомления, ссылающегося на решение судьи Джексона по делу Binance. На прошлой неделе судья Джексон постановил, что продажа Binance токенов BNB на вторичных рынках не классифицируется как ценные бумаги. Следовательно, Coinbase выражает обеспокоенность по поводу несоответствия между тем, как регулируются две разные биржи на основании этого решения.

Coinbase CLO поднимает вопрос о решениях окружного суда

Как исследователь, изучающий правовой ландшафт криптовалют в Соединенных Штатах, я столкнулся с интригующим несоответствием в судебном подходе к, казалось бы, идентичным криптотранзакциям. Директор по правовым вопросам Coinbase Пол Гревал обратил внимание на этот вопрос, отметив, что два уважаемых окружных суда пришли к диаметрально противоположным выводам относительно статуса транзакций с ценными бумагами на двух крупнейших криптовалютных биржах США.

Как аналитик, я заметил, что нормативный подход SEC к криптовалютам в значительной степени сосредоточен на судебных разбирательствах. По моему мнению, такая точка зрения приводит к противоречивым правилам для участников рынка в различных юрисдикциях. Я отметил это несоответствие, отметив, что «к участникам рынка теперь применяются разные правила не только в отдельных судах этого округа, но и в разных федеральных судах по всей стране».

Как исследователь, изучающий ответственность в контексте обмена цифровыми активами, я хотел бы подчеркнуть важность последовательности правовых ожиданий. Крайне важно, чтобы ответственность не зависела от конкретного суда, рассматривающего дело, или от назначения конкретного судьи.

На ответственность не должно влиять то, в каком суде вы подаете иск или какой судья рассматривает ваше дело. Сегодня мы подали уведомление в рамках нашего принудительного иска против SECgov относительно решения судьи Джексона по делу Binance. Это решение явно противоречило позиции SEC по этому вопросу.

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal), 1 июля 2024 г.

Некоторая предыстория уведомления

В апреле 2024 года Coinbase попросила судью Файллу приостановить рассмотрение иска SEC против них. Они запросили промежуточную апелляцию, заявив, что между сторонами существуют существенные разногласия относительно применения теста Хоуи к транзакциям криптовалюты, происходящим на вторичном рынке.

В прошлом Coinbase ссылалась на решение судьи Торреса по иску Ripple против SEC, в котором говорилось, что транзакции XRP на вторичных рынках не соответствуют критериям теста Хоуи. Однако Coinbase выразила обеспокоенность по поводу противоречивых мнений разных окружных судей, что затрудняет определение окончательного закона.

Как исследователь, изучающий нормативно-правовую базу криптовалют, я столкнулся с интересной разработкой. Coinbase недавно получила ответ от Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) на их запрос о разъяснении некоторых аспектов регулирования криптовалют. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заявила, что ни один суд не применил подход дела Ripple при применении теста Хоуи к продажам на вторичном рынке. Проще говоря, суды еще не согласились с тем, как продажа Ripple XRP классифицируется в соответствии с законодательством о ценных бумагах, когда речь идет о транзакциях на вторичном рынке.

Читайте также: ConsenSys отвечает на иск SEC по поводу Metamask

Смотрите также

2024-07-02 06:47