Давайте прекратим разговор о 25-й поправке

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, который внимательно следил за американской политикой на протяжении десятилетий и пережил некоторые из самых бурных периодов в истории нашей страны, я глубоко обеспокоен недавними дискуссиями вокруг 25-й поправки и пригодности президента Джо Байдена к службе. Я считаю, что для нас, как общества, крайне важно подойти к этому вопросу со всей серьезностью и уважением к его историческому значению.

Давайте воспользуемся этим необычным шансом на двухпартийный прогресс и отложим в сторону преувеличенные споры относительно 25-й поправки.

Три с половиной года назад я, как и многие демократы и другие, был глубоко обеспокоен попыткой Дональда Трампа захватить власть 6 января. Однако мы допустили ошибку, рассматривая 25-ю поправку как потенциальное правовое решение, несмотря на наш гнев. Хотя импичмент и обвинение были действительными вариантами, 25-я поправка не соответствовала ситуации.

Историческое значение этого события невозможно переоценить. В 1965 году, менее чем через два года после убийства Джона Ф. Кеннеди, Палата представителей и Сенат приняли 25-ю поправку к Конституции необходимыми двумя третями голосов. Примерно два года спустя, в начале 1967 года, эта поправка была ратифицирована, получив одобрение необходимых трех четвертей штатов. Это действие было вызвано сохраняющимся страхом и неуверенностью, возникшими после убийства Кеннеди. Что, если бы, размышляли мы, Кеннеди получил несколько иную травму и выжил, но остался без сознания? Что, если какой-либо президент окажется не в состоянии выполнять свои обязанности?

До 1967 года не существовало решения для сценария, когда президент становится неспособным выполнять свои обязанности. Однако с ратификацией 25-й поправки был предусмотрен метод передачи президентских полномочий от президента, который оказался неспособен выполнять свои должностные обязанности. Важно отметить, что это определение включает в себя нечто большее, чем просто снижение физических или умственных способностей или спорное принятие решений – оно конкретно относится к недееспособности. Как известно, судья Стюарт заявил по поводу другого вопроса: «Мы узнаем это, когда увидим».

Я потратил годы на изучение конституционного права и могу сказать вам, что 25-я поправка является важной частью плана преемственности президента нашей страны. Однако, основываясь на моем анализе ее истории, мне кажется, что эта поправка не так всеобъемлюща и не так часто используется, как некоторые могут подумать.

Я могу представить себе сценарий, в котором 25-я поправка вступит в силу без того, чтобы президент выглядел явно и полностью недееспособным, исходя из традиционных определений недееспособности, например, после инсульта или серьезной травмы. Однако в настоящее время дело обстоит иначе с президентом Байденом.

Критика со стороны республиканцев в отношении 25-й поправки во многом проистекает из заблуждения. Заявление спикера Палаты представителей Майка Джонсона: «Если Джо Байден не достоин баллотироваться на пост президента, он не достоин занимать пост президента» является чрезмерным упрощением намерений Байдена. В своем заявлении о выходе из президентской гонки Байден ясно дал понять, что его решение было обусловлено политическими факторами, а не его способностью выполнять свою работу: «Хотя я баллотировался на переизбрание с большой надеждой и решимостью, я считаю, что это в лучшем случае». В интересах моей партии и страны, чтобы я ушел в отставку сейчас и сосредоточился на выполнении своих обязанностей в качестве президента». По сути, Байден признал, что политическое давление заставило его отказаться от своей кандидатуры, а не из-за неспособности служить.

Аргументы республиканцев не соответствуют действительности на фундаментальном уровне. Хотя деятельность Байдена в последнее время была неудовлетворительной, было бы преувеличением утверждать, что в настоящее время он «неспособен» выполнять свои обязанности. Например, на недавнем саммите НАТО Байден продемонстрировал признаки усталости, но все же был в состоянии разобраться в сложных вопросах внешней политики. Возможно, он не в лучшей форме, но он далеко не «неспособен» выполнять свои обязанности. Более того, даже если Байдену будет трудно завершить второй срок, заканчивающийся в 2029 году, из этого логически не следует, что он не сможет отработать оставшиеся шесть месяцев текущего срока.

Как энтузиаст конституционного права, я был бы рад разъяснить, что республиканцы не имеют полномочий ссылаться на 25-ю поправку для отстранения президента Байдена от должности. Эта власть принадлежит исключительно самой администрации президента. Поправка предусматривает два метода передачи власти от недееспособного президента: простой путь через письменное заявление и более сложный путь, предполагающий большинство голосов Кабинета министров. Ни один из этих вариантов не может быть навязан сторонними организациями, какими бы громкими ни были их требования.

Менее сложный путь позволяет президенту подать в Конгресс письменное заявление о том, что он не может или не сможет выполнять свои обязанности, тем самым передавая временные полномочия вице-президенту. Это делает вице-президента «исполняющим обязанности президента». Примечательно, что это произошло в случаях, связанных с Бушем, Рейганом и, в последнее время, Байденом. Во время медицинского вмешательства Байдена в 2021 году вице-президент Камала Харрис была первой женщиной, «исполняющей обязанности президента». Как только президент выздоровеет, они смогут сделать еще одно заявление, вернув себе пост президента.

Внутри нынешнего правительства предстоит пройти непростой путь. Этот путь включает в себя вице-президента и значительное количество высших должностных лиц исполнительного департамента, подтверждающих Конгрессу, что президент неспособен выполнять свои обязанности. После 6 января некоторые члены кабинета Трампа рассматривали возможность использования этого процесса. Однако нынешняя администрация Байдена не участвовала в подобных дискуссиях.

Если вы увлечены интригующими и острыми конституционными спорами, игра не обязательно заканчивается, когда власть переходит к вице-президенту. Президент сохраняет за собой возможность заявить лидерам Конгресса, что «не существует никакой недееспособности», тем самым восстанавливая контроль. Однако, если вице-президент и Конгресс не согласны с этим, они могут заявить, что президент остается недееспособным. В этом сценарии, если президент не согласен, он может возразить, что приведет к тому, что Конгресс примет решение по этому вопросу двумя третями голосов как в Сенате, так и в Палате представителей, что в конечном итоге передаст власть вице-президенту. (Надеюсь, вы были готовы к этой сложности.)

Со стороны кажется маловероятным, что республиканцы действительно рассматривают возможность применения 25-й поправки. В глубине души они должны осознавать все ее тонкости и последствия. Реализация поправки приведет к тому, что Камала Харрис займет пост президента на короткий период, а Трамп потеряет доступ к Овальному кабинету, Air Force One и другим президентским символам. В 2021 году демократы действовали добросовестно, но они тоже осознавали политическую динамику.

25-я поправка — это важнейшая конституционная защита, которой мы дорожим. Будем надеяться, что это останется академической концепцией, за исключением случаев кратковременной неотложной медицинской помощи. Если возникнет необходимость обратиться к нему, это будет торжественное и тревожное время для нашей страны. Давайте пока не будем относиться к нему как к ненадежному политическому инструменту.

Смотрите также

2024-07-26 13:43