Дело «Олененка» против Netflix может зависеть от одной строчки: «Это правдивая история».

Как опытный адвокат с многолетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что дело между Netflix и Мартой Харви весьма интригует. С моей точки зрения, это классический пример юридической серой зоны, где грань между вымыслом и реальностью стала размытой.

🎢 Любишь адреналин и непредсказуемость? В Криптоклубе даже провалы превращаются в легенды. Присоединяйся и будь в эпицентре крипто-безумия!

Присоединиться в Telegram

Как киноэнтузиаст, я с самого начала был очарован пилотным эпизодом «Олененка» на Netflix. Это мини-сериал, который не уклоняется от реальности, и он ясно прояснил одну вещь: эта история основана на реальных событиях.

Подлинность образа Ричарда Гэдда в «Олененке», его рассказе о судьбоносной встрече с серийным сталкером, тщательно изучается. Этот вопрос находится в центре серьёзной юридической тяжбы, которая потенциально может повлиять на то, как Голливуд будет подходить к адаптации реальных событий в сценарных постановках в будущем.

В июне женщина, которая, как полагают, послужила вдохновением для преследующего персонажа в «Олененке», подала иск против Netflix, заявив как о халатности, так и о клевете.

Фиона Харви утверждала, что потоковая компания, базирующаяся в Лос-Гатосе, штат Калифорния, стоимостью 170 миллионов долларов, распространяла ложь и пыталась злонамеренно разрушить ее жизнь ради финансовой выгоды и зрительской аудитории, хотя они рекламировали шоу как реальный аккаунт.

Джейсон Шепард, временно исполняющий обязанности декана Колледжа коммуникаций Калифорнийского университета в Фуллертоне, отметил, что этот сериал является исключительным, поскольку он иллюстрирует сложную границу между фактическими повествованиями и драматическими документальными фильмами, которые могут представлять собой явные юридические проблемы.

Уже некоторое время жанр правдивых историй стабильно обеспечивает голливудским студиям стабильный поток доходов и признание. Это очевидно в различных проектах, начиная от кассовых биографических фильмов, таких как «Богемская рапсодия» и «Боб Марли: Одна любовь», до получивших признание критиков сериалов, таких как «Американская история преступлений» и «Изобретая Анну». добились значительных успехов.

Однако изображение реальных людей и событий может нести в себе значительную опасность, и важно отметить, что Netflix знаком с исками о клевете в таких случаях.

В июне потоковая платформа разрешила иск, поданный бывшим прокурором Нью-Йорка Линдой Файрстейн, которая утверждала, что ее роль в получившем премию «Эмми» мини-сериале Авы Дюверней «Когда они видят нас», посвященном делу бегуна в Центральном парке в 1989 году, была несправедливо.

В соответствии с соглашением, я был частью решения о том, что Netflix вместо этого перенесет заявление об отказе от ответственности, напоминающее об отказе от ответственности в «Олененке», из финальных титров в начало шоу. Файрстайн не получил никакой финансовой компенсации по этой договоренности, и Дюверне сохранили свою позицию по поводу изображения.

Джон Л. Кригер, адвокат по интеллектуальной собственности юридической фирмы Dickinson Wright из Лас-Вегаса, заявил, что дело «Олененка» может побудить кинопродюсеров и студии проявить особую осторожность, чтобы исключить обвинения в полной точности их работ.

Основанный на оригинальном моноспектакле, «Олененок» рассказывает о персонаже Стива Гэдда, комике, который борется со своей карьерой, чья жизнь неожиданно меняется, когда Марта Скотт (Джессика Ганнинг) проявляет к нему тревожный интерес, что приводит к тревожным событиям. последствия.

В прошлом месяце захватывающий драматический сериал получил шесть премий «Эмми», в том числе награды за лучший мини-сериал, главную мужскую роль (Гэдд) и женскую роль второго плана (Ганнинг). Более того, он добился значительного коммерческого успеха, собрав более 88 миллионов просмотров за первые три месяца на Netflix, как сообщает потоковый сервис.

Однако предполагаемая «настоящая Марта» фанаткой не была.

Проще говоря, Харви оспаривает то, как Netflix изображает Марту как женщину с двумя судимости за преследование, которая нападает на персонажа Донни Данна (которого играет Гэдд) и отбывает пять лет тюремного заключения из-за этих преступлений.

В иске говорится, что ответчики продолжали говорить неправду, поскольку находили ее более привлекательной, чем реальность, и эта сфабрикованная версия оказалась для них выгодной.

В заявлении Netflix заявили о своем намерении решительно оспорить этот вопрос и поддержать свободу Ричарда Гэдда делиться своей историей.

В июле телекомпания подала просьбу отклонить иск Харви, утверждая, что контент, созданный Гэддом (стримером), представляет собой своего рода скрытое выражение и что ни один разумный зритель не будет интерпретировать «Олененка» как представляющее фактические утверждения о Харви, а также с другими соображениями.

Благодаря творческой свободе, проявленной при создании этого сериала, каждое, казалось бы, дискредитирующее замечание помещено в более широкую кинематографическую структуру, напоминая зрителям, что это не точное изображение реальной истории». (Как киноэнтузиаст)

Как преданный киноэнтузиаст, я рад сообщить, что суд удовлетворил просьбу Netflix отклонить обвинения Харви в халатности и его просьбу о штрафных санкциях. Однако они решили поддержать иск о клевете, посчитав его юридически обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Netflix оспаривает решение суда и утверждает, что весь иск Харви следует отклонить.

Ричард Рот, работающий на Харви, выразил большое волнение по поводу вердикта суда», — можно было перефразировать первоначальное предложение.

«Мы убеждены, что Netflix переходит границы, заявляя, что эта история правдива, хотя это не так… Они планируют оспорить это утверждение, но я должен признать, что успешно оспорить его кажется сложной задачей.

Кригер отметил, что судья, ведущий дело, оказался необычайно убежден решением Netflix использовать термин «Это правдивая история», а не часто используемый альтернативный вариант, «основанный на реальной истории». Этот выбор выделяется тем, что предоставляет больше возможностей для творческой свободы по сравнению с последним вариантом.

По словам Шепарда, в сфере документальных драм ярлык «основано на реальных событиях» часто используется как защита от исков о клевете.

Он отметил, что заявление об отказе от ответственности имеет значительный юридический вес и служит напоминанием зрителям не принимать все как фактическую истину.

Николь Пейдж, юрист в сфере развлечений из нью-йоркской юридической фирмы RPJ, нашла удивительным отсутствие большей правовой защиты в отношении использования языка «правдивых историй».

На мой взгляд, я ломаю голову над этим фильмом. Мне неясно, кто взял на себя управление таким смелым творческим выбором, но он кажется, несомненно, смелым и интригующим.

Как преданный киноэнтузиаст, я всегда ценю, когда в таких сериалах, как «Олененок», в конце каждого эпизода содержится заявление об отказе от ответственности. Важно уточнить, что, хотя это шоу вдохновлено реальными событиями, различные аспекты, такие как персонажи, имена, случаи, локации и диалоги, были искусно созданы для драматического воздействия, обеспечивая более увлекательную сюжетную линию.

Чтобы увидеть титры до того, как Netflix автоматически воспроизведет следующий эпизод, зрители должны сначала нажать кнопку «Просмотреть титры».

Как внимательный наблюдатель «Оленей» я не могу не чувствовать, что действия Марты в сериале кажутся удивительно аутентичными. Шепард, по его собственным словам, предполагает, что было бы правдоподобно полагать, что настоящая Марта осуществила эти действия. Однако важно отметить, что выдвижение ложных обвинений в чьем-либо преступном поведении является явным случаем клеветы.

Как заядлый киноман, я предполагаю, что, если суд отклонит апелляцию Netflix, они могут выбрать мировое соглашение с Харви. Это может означать выплату ему уменьшенной суммы и, возможно, изменение преамбулы «правдивой истории», чтобы избежать судебного разбирательства.

Если этот вопрос будет развиваться, я считаю, что аргумент Netflix будет зависеть от того, можно ли считать изображение в их сериале «по существу фактическим». Как кинокритик, меня заинтриговал вопрос о том, насколько близко реальность соответствует представленному повествованию.

Создавая «Олененка», Гэдд утверждает, что приложил все усилия, чтобы скрыть истинную личность своего настоящего преследователя. Однако, согласно иску Харви, фанаты приписали эту историю ей, обнаружив, что один из ее старых твитов, похоже, отражает важную фразу из сериала.

Жалоба ссылается на твит 2014 года пользователя @FionaHarvey2014, который отметил @MrRichardGadd и сказал: «Мне действительно нужно повесить шторы». Термин «подвешивание штор» часто упоминается в разговорах Донни и Марты на протяжении всего сериала.

С тех пор Харви открыто обсуждала заявленные ею прошлые взаимодействия с Гэддом и в своем судебном иске утверждает, что Netflix не смог проверить правду, лежащую в основе рассказа шотландского актера.

Кригер предположил, что реальный аспект мог побудить онлайн-детективов искать настоящую Марту.

Кригер нашел поразительным то, как быстро Интернету удалось найти [Харви]. Он также предупредил сценаристов проявлять осторожность при использовании конкретных фраз или ссылок из социальных сетей, поскольку они потенциально могут привести к их публикациям.

«Конечно, это вещи, которые могут сыграть роль».

Смотрите также

2024-10-14 13:34