Как человек, ставший свидетелем резкого изменения политического ландшафта за последние два десятилетия, я могу сочувствовать чувству шока и отчаяния, которое испытывают сегодняшние демократы. Выборы 2004 года стали особенно болезненным моментом для меня как демократа, когда я наблюдал, как Джордж Буш добился своего второго срока, несмотря на мою горячую поддержку Джона Керри.
Сторонники Демократической партии глубоко встревожены и опечалены возрождением Дональда Трампа (и его партии), чувствуя, что политический ландшафт фундаментально изменился. Они считают, что потеряли такие ключевые штаты, как «Голубая стена», рабочий класс, латиноамериканских избирателей, значительное количество чернокожих мужчин, молодых людей и женщин из пригородов. Они теряют голоса в традиционно оплотах демократов, таких как Калифорния, Нью-Йорк и Нью-Джерси. Среди них есть виноватые, перекладывающие вину, и им не хватает признанной фигуры, которая могла бы вести их через этот трудный период.
Один из давних обычаев Вашингтона, часто называемый нарративом «Демократы, стоящие перед вызовами», превращается в «Демократы в беде». Этот сдвиг происходит до того, как администрация Трампа вступит в должность с беспрецедентными намерениями оставить след, оставить неизгладимые следы и разрушить «глубинное государство» — систему, созданную после Второй мировой войны в благотворных целях.
Сегодня политическая история, возможно, не представляет особого интереса (за исключением подкастов на эту тему, о которых я не знаю), но позвольте мне напомнить вам, что было время, когда демократы сталкивались с подобной борьбой, и это было не так давно. . Ночь выборов 2004 года, возможно, могла бы оказаться более мучительной для сторонников Джона Керри, поскольку первоначальные экзит-полы ошибочно предполагали, что он победил. После закрытия избирательных участков Боб Шрам, один из советников кампании Керри, в шутку спросил кандидата: «Могу ли я быть первым, кто скажет: «Господин президент?»
По сути, результаты выборов между Бушем и Керри в 2004 году поразительно напоминают текущую ситуацию, с которой борются демократы. Буш имел перевес голосов избирателей по стране в 2,4%, а Трамп в настоящее время составляет 2,2%. Несмотря на некоторую путаницу из-за ошибочных экзитполов, очевидно, что Буш показал значительно лучшие результаты среди избирателей-латиноамериканцев и избирателей моложе 30 лет, даже обеспечив двузначное количество голосов среди чернокожих избирателей, которые были обеспокоены однополыми браками. Что касается электоральной карты, и Буш, и Трамп победили в 31 штате; однако Трамп превзошел Буша по голосам выборщиков (312 против 286). Изменение темпов роста населения с течением времени частично объясняет это несоответствие, поскольку с тех пор такие штаты, как Техас и Флорида, получили больше голосов выборщиков. Важно отметить, что даже в штатах с преобладанием демократической партии, таких как Калифорния, Нью-Джерси и Нью-Йорк, Бушу удалось получить значительное количество голосов (44%, 46% и 40% соответственно), а Трамп показал аналогичные или немного улучшенные результаты в недавних опросах. .
Оглядываясь назад, становится ясно, что президент Буш (41 год) был образцом вежливости и разума по сравнению с президентом Трампом (45/47). Однако с точки зрения демократов того времени Буш считался поджигателем войны и неразумной марионеткой, которая продала свою партию богатым, оборонным подрядчикам и христианским фундаменталистам. Его считали воплощением крайне правого крыла своей партии: он безжалостно победил Джона Маккейна и обеспечил себе номинацию на выборах 2000 года, а затем стал президентом при значительной помощи своего брата, губернатора Флориды, и консервативного большинства в Верховном суде. Для описания вице-президента Чейни демократы чаще всего использовали термин «зло». Как энтузиаст, я могу сказать, что контраст между этими двумя президентами разительный, и интересно посмотреть, как восприятие может измениться с течением времени.
После выборов 2004 года демократы были в унынии. Партия раскололась на тех, кто поддержал, и тех, кто выступил против решения Буша о вторжении в Ирак в 2003 году, что привело к внутреннему расколу. Более того, после 11 сентября демократы заняли оборонительную позицию, опасаясь, что их сочтут слабыми в вопросах терроризма и национальной безопасности. Поражение Камалы Харрис можно частично объяснить продолжающимся воздействием пандемии, тогда как 11 сентября стало еще одним разрушительным событием, которое, по-видимому, застало Демократическую партию врасплох. Как заявил мой коллега Габриэль Дебенедетти, многие демократы были охвачены отчаянием по поводу того, сможет ли их партия восстановить свою национальную жизнеспособность.
Сильное преимущество республиканцев и слабая позиция демократов в ночь выборов 2004 года оказались недолговечными. В течение нескольких месяцев Буш предоставил демократам объединяющую идею посредством своих ошибочных и в конечном итоге безуспешных попыток реформировать систему социального обеспечения. Его война в Ираке становилась все более непопулярной и рассматривалась как дорогостоящая трясина. Плохая реакция администрации на катастрофу «Катрина» на побережье Мексиканского залива стала символом администрации, которая казалась одновременно некомпетентной и бессердечной, как внутри страны, так и за рубежом. Демократы взяли под свой контроль обе палаты Конгресса в 2006 году. В разгар сложной первичной гонки демократы нашли своего лидера в лице молодого сенатора по имени Барак Обама, который быстро объединил партию, а затем выиграл президентские выборы (после крах финансовой системы, который еще больше подчеркнул неэффективность Республиканской партии) с самым высоким процентом голосов избирателей в стране, который выиграл любой демократ со времен Линдона Б. Джонсона.
Проще говоря, то, что Дональд Трамп может избежать определенных негативных действий в свой потенциальный второй срок, таких как нападки на систему социального обеспечения или развязывание крупных войн, не означает, что демократы могут ожидать повторения своего успеха после 2004 года. Существует множество потенциальных проблем, которые могут возникнуть при второй администрации Трампа, например, повышение тарифов, ведущее к инфляции, аналогичной той, что нанесла ущерб Байдену и Харрису, политика массовой депортации, которая может расстроить латиноамериканских избирателей, или нарушения гражданских свобод, которые могут поддержать заявления демократов о MAGA. движение представляет собой угрозу демократии. По прошествии времени после пандемии и ее последствий демократы, вероятно, будут нести меньшую ответственность за продолжающееся недовольство американского народа. Поэтому, хотя демократам важно задуматься над своими ошибками после 2020 года, отчаяние на данном этапе неоправданно.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты DYM: анализ и прогноз цен на Dymension
- Novabev Group акции прогноз. Цена BELU
- Прогнозы криптовалюты RENDER: анализ и прогноз цен на Render
- Прогноз курса: доллар к бату
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
2024-11-12 22:43