Демократы раньше баллотировались на образование. Что случилось?

от

Как пожизненный педагог и родитель, я глубоко обеспокоен нынешним состоянием образования в политическом дискурсе нашей страны. Еще не так давно образование, особенно государственные школы, было краеугольным вопросом для Демократической партии, маяком надежды для бесчисленных семей, стремящихся к светлому будущему для своих детей. Однако с годами мы, похоже, утратили из виду эту важнейшую опору нашего общества.

🚀 Пристегнись – взлёт начинается! В Ракете новости летят так быстро, что ты успеешь только моргнуть. Лови космический экспресс!

Присоединиться в Telegram

В документальном фильме 1993 года Военная комната есть момент, повторенный в недавнем документальном фильме CNN с участием Джеймса Карвилла. После победы Джордж Стефанопулос делится своим волнением с собравшимися сотрудниками и волонтерами, обсуждая предстоящие позитивные изменения. Он подчеркивает улучшение здравоохранения, возможностей трудоустройства и улучшение образования для детей.

Тридцать лет спустя этот тонкий, но поразительный след остается. И вот почему: в наши дни обещание улучшить школы – это не просто очередное обещание в ходе демократической кампании, как это было раньше.

Если вы перейдете на страницу политики Камалы Харрис, вы найдете множество конкретных планов. Однако обратите внимание на сегмент образования, поскольку он содержит сложные детали.

Вице-президент Харрис стремится обеспечить семьям доступ к первоклассным учреждениям по уходу за детьми и дошкольным учреждениям для своих детей. Она стремится укрепить государственное образование и профессиональную подготовку как средство экономической стабильности. Кроме того, она стремится облегчить бремя задолженности по студенческим кредитам и выступает за более доступное высшее образование, чтобы колледж стал путем к среднему классу. На сегодняшний день вице-президент Харрис сыграл важную роль в обеспечении крупнейших инвестиций в государственное образование в истории США, предоставив около 170 миллиардов долларов в виде облегчения студенческой задолженности почти пяти миллионам заемщиков и выделив рекордные средства исторически чернокожим колледжам и университетам (HBCU), племенным Колледжи, учреждения, обслуживающие латиноамериканцев, и другие учреждения, обслуживающие меньшинства. Она также работала над тем, чтобы сделать колледж более доступным, увеличив максимальную сумму гранта Пелла на 900 долларов США — самое большое увеличение за последние десять лет — и поддержав общественные колледжи. Более того, она инициировала политику, в результате которой было нанято более миллиона учеников, и стремится расширить программы, которые предоставляют хорошие возможности карьерного роста для людей без высшего образования.

Предлагаемый план в первую очередь фокусируется на областях, выходящих за рамки образования K-12, с упором на дошкольное образование, уход за детьми, гранты на высшее образование, ученичество и возможности карьерного роста для тех, кто не закончил колледж. Однако в нем лишь туманно упоминается улучшение государственного образования и профессиональной подготовки как путь к среднему классу, который может охватывать как начальное, так и высшее образование. По сути, в плане отсутствуют конкретные детали, касающиеся школ K-12.

В последнее время образование, которое часто воспринималось как государственное школьное образование, было сильной стороной партии. Билл Клинтон часто подчеркивал это и позиционировал демократов в пользу начальных образовательных реформ, возникших в то время. Когда он выступал против предложений республиканцев по сокращению государственных расходов, он называл «Медикэр», «Медикэйд», «Образование» и «Окружающая среда» четырьмя основными аспектами правительства. Это не только укрепило общественную поддержку Демократической партии, но и прояснило потенциальные расходы республиканского плана, одним из краеугольных камней которого являются школы.

Джордж Буш разработал республиканскую образовательную платформу в 2000 году, признавая, что уменьшение преимущества демократов в этой теме имеет решающее значение для того, чтобы республиканцы имели реальный шанс на победу. Точно так же, обеспечив праймериз, Барак Обама произнес перед своей командой в Чикаго вдохновляющую речь, напоминающую речь Стефанопулоса, и образование было одним из ключевых вопросов, которые он выделил.

В своем выступлении на Национальном съезде Демократической партии Обама подчеркнул свою приверженность обновлению и совершенствованию образовательных учреждений Америки.

Я не буду довольствоваться страной, в которой не все дети упускают возможности. Вместо этого я буду уделять приоритетное внимание качественному дошкольному образованию, расширяя преподавательский состав, повышая их заработную плату и предоставляя дополнительную поддержку. Взамен я ожидаю повышения образовательных стандартов и большей ответственности.

Реформа образования, проводимая Бараком Обамой, не прошла гладко, но она принесла положительные результаты в различных аспектах. Например, исследование, опубликованное четыре года назад, подчеркнуло успех движения за реформу образования; совсем недавно основная критика в адрес чартерных школ, которая когда-то вызывала серьезную озабоченность, была развенчана. Однако оппозиция со стороны профсоюзов учителей в политической сфере вызвала осложнения, сделав реформу более проблематичной, чем демократы были готовы справиться. В конце концов, сам Обама решил отказаться от защиты своей образовательной политики из-за недовольства профсоюзов, поскольку их поддержка имела решающее значение для него и его партии.

После закрытия администрации Обамы я заметил сдвиг в подходе Демократической партии к реформе образования. Вместо этого они перешли к более сбалансированной позиции, больше склоняясь к профсоюзам учителей. Хиллари Клинтон тонко дистанцировалась от точки зрения Обамы в 2016 году, а Джо Байден пошел еще дальше в 2020 году. Пандемия поставила под пристальное внимание эту дружелюбную к профсоюзам позицию демократов в области образования; они защищали закрытие школ и даже знакомили некоторых родителей с прогрессивными методами обучения, которые в последнее время приобрели популярность.

В Чикаго можно найти самую радикальную интерпретацию новейшего прогрессивного подхода к образованию. Мэр Брэндон Джонсон, бывший член CTU и активный сторонник, попытался реализовать эту концепцию в школах города. Однако из-за отчисления значительного числа учащихся и прекращения временного финансирования из-за COVID школьная система сталкивается с финансовыми трудностями.

Джонсон и CTU выступают против закрытия любых школ, даже тех, в которых очень мало учеников. Фактически, три четверти школ города малонаселены. В одной школе учатся всего 27 учеников, а должно быть 900. Джонсон предлагает взять краткосрочный кредит, чтобы покрыть дефицит бюджета, а расходы покрыть позже. Когда его план был встречен с опасениями по поводу его долгосрочной жизнеспособности, он провел аналогию между этими критиками и защитниками рабства: «Тогда аргумент заключался в том, что освобождение чернокожих будет слишком дорогостоящим. Они сказали, что это будет финансово безответственно для этой страны. освободить чернокожее население. Теперь те, кто выступает против нашего плана государственного образования, выдвигают те же аргументы, что и Конфедерация.

Твердая позиция Джонсона может быть исключением. Профсоюз учителей Чикаго выделяется как радикальный даже по стандартам профсоюзов учителей по всей стране. Уникально для Чикаго то, что CTU имеет значительный прямой контроль над городским управлением, в отличие от большинства городов, где контроль является косвенным. Однако постоянное сосредоточение Джонсона на левой, пропрофсоюзной политике в области образования, лежащей в основе его повестки дня, что приводит к снижению популярности даже среди избирателей, в которых преобладают демократы, демонстрирует, насколько спорной может быть эта повестка дня.

Кажется, что во время пандемии роль кризиса была значительной, но показательной. В первую очередь это подчеркнуло изменение взглядов партии на государственное образование, когда приоритет благосостояния студентов стал менее приоритетным. Идеалистическая цель обеспечения высококачественных государственных школ для каждого ребенка стала слишком спорной, чтобы ее можно было преследовать. Оставить все как есть, даже когда этот статус-кво оставляет многих детей с низкими доходами без альтернативы, кроме неудовлетворительных школ, кажется самым простым способом действий.

Когда-то сильное государственное образование было для избирателей мощным аргументом в поддержку демократов. Однако похоже, что сдвиг влево в политике в области образования мог непреднамеренно привести к потере демократами существенного преимущества, которое они когда-то имели. Хотя действительно существует множество причин поддерживать демократов, трудно не заметить, что даже кандидаты от Демократической партии, похоже, больше не подчеркивают образование как ключевой аргумент в пользу продажи.

Смотрите также

2024-10-30 13:13