Дэвид Плауфф о Харрисе против Трампа: «Слишком близко для комфорта»

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, принимавший активное участие в нескольких политических кампаниях с высокими ставками, я могу с уверенностью сказать, что эта гонка действительно является непростой. Ставки невероятно высоки, а напряжение ощутимо. Понятно, что люди испытывают тревогу, но крайне важно направить эту тревогу в продуктивное действие.

Когда прошлым летом кампания Джо Байдена переживала трудности, я заметил, что Камала Харрис активно искала помощи. Дональд Трамп имел значительное преимущество в опросах, потенциально делая конкурентоспособными традиционно демократические оплоты, такие как Вирджиния, и у нее было всего 100 дней, чтобы переломить тенденцию. Вице-президенту требовался опытный участник предвыборной кампании, не связанный с президентом или его сторонниками и занимающий высокие посты в рамках ее собственной кампании. Она быстро сосредоточилась на Дэвиде Плуффе, стратеге, известном тем, что руководил предвыборной кампанией Барака Обамы в 2008 году и давал советы во время его заявки на переизбрание.

Если Плуфф и получил признание за что-либо, кроме сотрудничества с Обамой, с которым он по-прежнему близок, так это за то, что он охарактеризовал опасения демократов как «страх намочить постель». Начиная с 2008 года, когда он впервые употребил эту фразу, он периодически появлялся на завершающей стадии президентских выборов в попытке направить либеральные взгляды, иногда успешно, но не всегда. В 2016 году он неоднократно и самоуверенно прогнозировал победу Хиллари Клинтон над Трампом, однако его прогноз оказался неверным.

После того как Плуфф начал консультировать Харриса, он стал меньше высказываться о выборах 2024 года. Однако, учитывая растущее беспокойство после серии недавних опросов, показывающих, что Трамп подрывает преимущество Харрис на национальном уровне и в решающих колеблющихся штатах, я подумал, что он, возможно, захочет снова высказать свои мысли. В воскресенье мы обсудили точку зрения предвыборной кампании Харрис на предвыборную гонку: почему она находится на одном уровне, его отношение к падению ее поддержки среди чернокожих и латиноамериканцев, оставшиеся сильные и упущенные из виду слабости Трампа и почему, в конечном итоге, он остается оптимистом.

Прошло несколько часов с тех пор, как были опубликованы несколько новых опросов общественного мнения, что указывает на более тесную конкуренцию, чем всего несколько недель назад. Давайте углубимся в это: как вы интерпретируете, почему гонка стала практически даже после летнего съезда?

Проще говоря, некоторые опросы после дебатов показали, что Харрис опережает Трампа примерно на 4 пункта (Харрис 48-Трамп 44). Однако маловероятно, что Трамп на самом деле получит только 44% голосов; эти опросы, возможно, недооценили его поддержку. Оглядываясь назад на выборы 2012 года, можно сказать, что были времена, когда Обама, казалось, лидировал в опросах общественного мнения с большим отрывом, чем он был на самом деле. Это произошло потому, что, как сообщается, Ромни набрал всего 42 или 43% в этих опросах. Однако разрыв между этой цифрой и 47% представляет избирателей, которые не собираются поддерживать Барака Обаму.

К концу дня мы заметили замечательную последовательность в нашей собственной статистике с постепенным ростом с августа по сентябрь. В настоящее время конкуренция во всех семи колеблющихся штатах невероятно напряженная, что делает Камалу Харрис более выгодным выбором по сравнению с Дональдом Трампом, учитывая ее немного более высокий потенциал. В конце концов, мы считаем, что у нее больше шансов получить 49,5% или более голосов в достаточном количестве штатов по сравнению с Трампом, если все голоса будут подсчитаны и каждый скажет свое слово.

Если мы на одной волне, не могли бы вы объяснить, в чем причина расхождения между цифрами, полученными от общественности, и вашими внутренними наблюдениями? Для пояснения позвольте мне привести пример на основе опроса NBC. Разрыв сократился с 5-очковой разницы до нулевой ничьи. Однако я не особо полагаюсь на публичные опросы, поскольку у нас есть различные надежные источники данных. Но я нашел исследование этого конкретного опроса. Он опрашивает зарегистрированных избирателей, а не вероятных избирателей. В предыдущем опросе она составила 49% у одного кандидата и 44% у другого; сейчас это 48% на каждого. Таким образом, цифры Харриса аналогичны, в то время как Трамп восстановил некоторую поддержку, которую он, как ожидалось, восстановит! Таким образом, любой опрос, показывающий Камалу Харрис в 44 года или Дональда Трампа в 44 года, кажется нереалистичным, поскольку оба кандидата обычно получают около 47-48%, а многие люди все еще не определились со своим голосом.

Похоже, опросам уделяется слишком большое внимание, что не соответствует тому, что мы наблюдаем внутри компании, поскольку цифры демонстрируют значительные колебания. Эти колебания часто происходят, когда поддержка кандидата недооценивается по сравнению с его фактической долей голосов. Мы концентрируемся на гонке, в которой не будет больших колебаний. Когда люди начнут голосовать по почте и начнется личное досрочное голосование, мы получим ценную информацию. Пока что нас обнадеживает эта тенденция: во многих штатах мы наблюдаем больше избирателей-демократов, впервые или необычных, чем избирателей-республиканцев, и Трамп во многом зависит от таких избирателей.

Кажется, впереди напряженная гонка, и я понимаю, что для демократов эта неопределенность может быть неудобной. Однако именно так и было на недавних выборах: 12-й, 16-й и 20-й годы были опасными. Эти выборы, похоже, следуют этому примеру, и они могут быть более жесткими, чем мы видели в последнее время, при этом несколько штатов потенциально могут оказаться очень близкими, в пределах одного пункта или около того друг от друга.

Давайте на минутку обсудим прошедшие выборы. Вы заметили, что в каждом из них я обращался к тем, кого я называю «нервными Нелли», и приводил доводы в пользу того, что нужно сохранять спокойствие или, по крайней мере, сосредоточить это беспокойство на чем-то продуктивном. Вы предполагаете, что на этот раз беспокойство такое же, как и на последних нескольких выборах? Насколько вы можете сравнить эту гонку с предыдущими? Учитывая обстоятельства, я бы предпочел сейчас оказаться в положении, подобном 2008 году, но как насчет 12-го, 16-го или 20-го?

Но, в конце концов, об этой гонке можно думать так: Дональд Трамп победил с небольшим перевесом в 16 году, тогда как в некоторых штатах он мог победить с 46,5 или 47 процентами. Он проиграл в 20 году, хотя его доля голосов была немного выше. чем это, потому что было меньше сторонних избирателей. Вы знаете, что он получит немалое количество голосов! Я понимаю, что некоторые демократы говорят: «Как мог Дональд Трамп получить 48, 48,5 процентов голосов?» Это страна, в которой мы живем. Вот какой у нас электорат. Таким образом, единственный вопрос, который имеет значение с точки зрения президентской гонки, заключается в следующем: сможет ли Камала Харрис превысить долю голосов Дональда Трампа? И я думаю, что ему трудно (это для него историческая проблема) подняться в диапазон 49, 49,5, 50 процентов. И я все еще думаю, что это вызов для него. Вот почему я все равно предпочел бы быть Камалой Харрис, чем Дональдом Трампом, потому что я все еще думаю, что у нее больше шансов достичь того числа побед, которое потребуется в этих штатах на поле битвы.

Хорошо, но давайте уточним. Общественные опросы в последние годы довольно последовательно показывают отставание демократов среди как латиноамериканских, так и чернокожих избирателей, особенно мужчин. Это включает в себя вице-президента, отставающего от президента Байдена, а также Клинтона и Обаму до него с этими избирателями. Очевидно, именно здесь кроется большая часть недавнего беспокойства.
Мне всегда любопытно — и я прошел через это в годы правления Обамы — как 100 процентов внимания с точки зрения электоральных сильных и слабых сторон тратится на борьбу демократов с определенной частью электората. Более серьезная проблема здесь — это огромная борьба Дональда Трампа с избирателями-женщинами, избирателями с высшим образованием и избирателями из пригородов. Это почти как будто это просто принято. Ну, это реальность! Мне бы хотелось, чтобы этому уделили хоть немного внимания. Вы можете видеть, что он обеспокоен этим — он говорит: «Я буду великим защитником женщин», что на самом деле усложняет его способность совершенствоваться, что может быть для него фатальной слабостью.

Мы рассматриваем только семь штатов и избирательный округ в Небраске. Лично я не смотрю общенациональные опросы, потому что для меня это не имеет значения, поскольку они связаны с президентской гонкой. Но мы считаем, что в этих штатах, находящихся на поле битвы, мы наберем необходимое количество избирателей как афроамериканцев, так и латиноамериканцев, чтобы победить на выборах. Это также сочетается с очень хорошими показателями среди женщин всех возрастов и рас, а также с избирателями с высшим образованием, а также с очень хорошими показателями среди белых избирателей старшего возраста на Верхнем Среднем Западе, не имеющих высшего образования.

Я думаю, что некоторые публичные опросы (опять же, я не трачу на них много времени) показывают, что у Харриса примерно 78 процентов среди чернокожих избирателей и 14 процентов у Трампа. Это не 100 процентов электората, и мы тратим много времени, пытаясь понять: когда распределяется 100 процентов электората, как с точки зрения доли голосов, так и с точки зрения явки, как это выглядит? Потребуется много напряженной работы с каждым избирателем, чтобы убедиться, что мы достигли целевых показателей доли голосов, но мы уверены, что находимся на правильном пути к этому.

Вполне вероятно, что Трамп улучшит свои показатели среди определенных избирателей по сравнению с 2020 годом, точно так же, как мы стремимся добиться большего успеха с некоторыми избирателями, чем Байден. Однако, когда дело доходит до окончательного распределения голосов, особенно голосов латиноамериканцев в таких штатах, как Флорида, Невада, Аризона и Пенсильвания (включая пуэрториканское сообщество), ключевым моментом является понимание того, как будут распределены эти голоса. У нас есть значительная информационно-просветительская программа, направленная на эти сообщества.

Дэвид Плауфф о Харрисе против Трампа: «Слишком близко для комфорта»

Мне также интересно поговорить о слабостях Трампа, но давайте посмотрим, что он делает прямо сейчас. Было много сказано о том, как он проводит время в Калифорнии, а вскоре и на Манхэттене. Он и республиканцы также тратят кучу денег на антитранс-рекламу. В этом отношении кажется ясным, что он делает, но видели ли вы, чтобы это сдвинуло иглу исключительно как предвыборную тактику?
Вы знаете, он на 100 процентов отрицателен, и это интересно. В конечном счете, вы должны дать людям причину голосовать за вас — людям, которые еще не определились, людям, которые обеспокоены его характером, его нестабильностью. Он не дает им повода голосовать за него, поэтому я думаю, что это очень любопытная и, в конечном итоге, я считаю, ошибочная стратегия. Я думаю, он поедет в Мэдисон-Сквер-Гарден и в Калифорнию, потому что места для митингов у него начинают не заполняться людьми, а люди оттуда устремляются потоком. Я думаю, что этот номер немного устарел, поэтому я думаю, что он хочет пойти туда, сходить в места, где его давно не видели. Никакой организационной ценности это не имеет. Он парень из Нью-Йорка, я уверен, что он всегда хотел играть в Garden. В конце концов, я думаю, что что-то происходит с точки зрения его психологии.

У него серьезные проблемы с женщинами-избирателями любого возраста, и вы можете видеть, что он это знает. Итак, «я буду защищать женщин», «отправка абортов обратно в штаты — это то, чего все хотели», попытки запугать людей тем, что в каждом квартале скрываются люди, которые нанесут ущерб — это не та Америка, в которой живут люди. пригородные районы или даже города или сельские районы понимают. Это очень неуклюжий способ попытаться исправить то, что ясно сказала ему команда. А именно: у вас сейчас настоящие избирательные проблемы с женщинами-избирателями. Помните, он пытался это сделать в 20-м году, говоря о МС-13.

Однако мы не нашли никаких доказательств того, что это эффективно, и наши исследования, особенно качественные исследования, указывают на иную реакцию, чем у женщин, которые все еще не определились со своим голосом, когда Трамп говорит о том, чтобы быть защитником женщин. Вместо того, чтобы подбадривать их, он часто вызывает смех. Точно так же, когда он говорит, что все хотят, чтобы законы об абортах были возвращены в штаты, большинство людей, которые примут решение на этих выборах, не согласны. Продолжая подчеркивать эти моменты в течение последних трех недель, Трамп, похоже, усугубляет для нас свои проблемы. Поэтому я считаю, что нам было бы больше полезно, если бы он избегал этих тем в ближайшие недели.

Что касается вопроса о нашем нынешнем противостоянии, я понимаю. Вызывает разочарование тот факт, что Дональду Трампу все же удается набрать более 40% голосов, учитывая его историю. Однако в такой двухпартийной системе, как наша, кандидат в президенты от республиканской партии обычно набирает около 48% голосов. Например, Джону Маккейну в 2008 году все же удалось получить голоса в диапазоне 46%, а в некоторых штатах даже превзойти этот показатель. Соединенные Штаты не являются страной, где в ближайшее время вероятны убедительные победы на президентских выборах. Итак, почему мы так близки? Поскольку наша нация глубоко разделена, у Трампа есть активная база, и оба кандидата борются со своими собственными проблемами. В своем вопросе вы упомянули о непопулярности администрации Байдена и связи с ней вице-президента. Что касается вопросов занимаемой должности, насколько значимой вы бы оценили эту проблему для нашей кампании?

На мой взгляд, людям следует уделять меньше внимания вопросу о том, будет ли это равная гонка, поскольку, скорее всего, так оно и будет. Вместо этого им следует сосредоточиться на разработке стратегий для обеспечения победы с небольшим перевесом в ключевых областях. Я считаю, что у нас есть средства и кандидат, чтобы сделать именно это. Однако поведение Дональда Трампа продолжает демонстрировать нестабильность. Он критиковал американцев и недавно предложил, чтобы его политические противники не только были арестованы, но и расследовались Национальной гвардией и военными. Хотя его ярые сторонники могут с этим согласиться, этого недостаточно для победы на президентских выборах. Борьба ведется среди ограниченного числа избирателей в ограниченном числе штатов, и цель состоит в том, чтобы выиграть битву за явку.

Я предполагаю, что в мире, прямо созданном по сценарию Аарона Соркина, Дональд Трамп столкнется с серьезными последствиями со стороны американского населения, даже среди многочисленных республиканцев. Однако это далеко от нашей нынешней реальности. Он набрал бы около 42% голосов, но в реальном мире все по-другому.

В напряженной гонке, где лишь доля процента может решить исход, каждая группа голосов имеет решающее значение. Мы видим как зарегистрированных республиканцев, так и большую группу независимых избирателей, склоняющихся к Республиканской партии, демонстрирующих сильную поддержку нашего кандидата. Хотя это не единственный способ достичь нашей прибыли, это, безусловно, часть уравнения. Конечно, очень важно обеспечить как можно больше голосов демократов, и мы считаем, что находимся на правильном пути к этому. Если мы также сможем уменьшить его поддержку среди республиканцев, это будет для нас значительным преимуществом.

Проще говоря, есть много людей, которые не принадлежат ни к Демократической, ни к Республиканской партиям – их называют независимыми. Хотя большинство независимых кандидатов часто склоняются к одной из двух основных партий на выборах, некоторые остаются в нерешительности и меняют свой голос от выборов к выборам. Эти истинно колеблющиеся избиратели могут существенно повлиять на исход выборов. Интересно, что многие независимые кандидаты, которые обычно идентифицируют себя как республиканцы, были отвергнуты Трампом.

Подчеркивая его значимость, мы выделяем значительные ресурсы – время, деньги и энергию – на обеспечение высокой явки. Однако я считаю, что Трамп более уязвим из-за своей зависимости (редкая черта, обычно свойственная демократам) от избирателей, впервые или нечасто избирающих. Его успех в значительной степени зависит от этой группы, однако, похоже, он не создал необходимую инфраструктуру в государствах на полях сражений, чтобы эффективно извлечь из этого выгоду.

Но послушайте, это не та гонка, где можно сказать, что путь от 48 до 50 на самом деле является всего лишь одной когортой. Это множество различных областей, в которых вы хотите немного улучшить то, где вы находитесь сегодня. И некоторые из избирателей Никки Хейли, безусловно, являются частью этого. Они опасаются риска переизбрания Трампа на второй срок. Стоит задуматься о его растущей нестабильности, «Проекте 2025», идее Трампа без каких-либо ограждений, стремящегося к беспрепятственной власти. Мы говорили об этом, мы размещали рекламу на эту тему, и в конце концов мы будем подчеркивать это, потому что это беспокоит всех избирателей, которые остались там и не сделали этого. еще не решил, за кого голосовать. И действительно повышение профиля рисков второго срока Трампа — это очень важная часть бизнеса, которую мы должны успешно выполнить.

На этих выборах ставки высоки, что вызывает естественное чувство тревоги. Однако крайне важно направить это беспокойство в продуктивные действия, как предложила Мишель Обама: «сделать что-нибудь». Очень важно не доверять вводящим в заблуждение опросам, которые могут указывать на значительные преимущества кандидатов, например, тот, который предполагает, что Камала Харрис поднялась на 6 пунктов. Такие зацепки никогда не были актуальными. Вместо этого нам следует ожидать близких и сложных выборов.

Внутренние данные на этой неделе показывают улучшение по сравнению с прошлой неделей, но это очень напряженная борьба, и вряд ли ситуация существенно изменится. Предстоящее возвращение Дональда Трампа усложняет ситуацию, поскольку результаты выборов в семи важнейших штатах будут определяться с небольшим перевесом голосов, и следующие три недели напряженной работы сыграют решающую роль.

«Как вы думаете, в чем будет главное преимущество Трампа на заключительных этапах? Что ж, мы оба можем рассчитывать на разумное количество голосов. Что было постоянным для него в избирательных бюллетенях в 2016 и 2020 годах, так это его способность мотивировать своих сторонников голосовать. Мы ожидаем, что он сделает это снова. Однако, в отличие от 2016 или даже 2020 года, значительная часть его поддержки исходит от людей, которые никогда раньше не голосовали, никогда не голосовали за республиканцев или не голосовали на последних четырех выборах. .

Неясно, способна ли организация справиться с этой задачей. Кроме того, его выступление стало для них испытанием, поэтому он не вернулся к дебатам и, вероятно, не появится на таких шоу, как «60 минут» или в ратушах CNN. Похоже, они стремятся держать его на митингах и в контролируемых условиях. Проблема с таким подходом заключается в том, что многие избиратели, которые будут принимать решения на выборах, не получат возможности увидеть его. Однако его предвыборный штаб считает это выгодным, поскольку они не хотят, чтобы он поставил под угрозу их положение. Но учтите следующее: у нас есть кандидат, которого мы намеренно ограничиваем, надеясь помешать ему убедить колеблющихся избирателей! В конце концов, к концу кампании он не станет эффективным активом из-за его беспорядочного поведения, нестабильности и длинных, бессвязных речей. Поэтому я считаю, что его предвыборная кампания предпочитает держать его подальше от дебатов и мероприятий, таких как мэрии CNN или Univision. Посмотрим; он мог бы ограничиться главным образом общением со сторонниками.

На этом этапе борьбы крайне важно мобилизовать своих сторонников, но не менее важно установить связь с еще не определившимися избирателями. Наши исследования показывают, что Дональд Трамп не привлекает на свою сторону колеблющихся избирателей или тех, кто обеспокоен его характером. Вместо этого кажется, что каждый раз, когда он говорит, эти сомнения усиливаются.

Смотрите также

2024-10-14 12:14