Как опытный наблюдатель с десятилетиями политического анализа за плечами, меня одновременно забавляют и сбивают с толку последние выходки Республиканской партии в отношении вице-президента Камалы Харрис и предстоящих дебатов. Кажется, что Республиканская партия снова нашла удобного козла отпущения в использовании Харрисом телесуфлеров — тактике, которую они использовали против демократов в прошлом, особенно с бывшим президентом Бараком Обамой.
Как наблюдатель, я замечаю сдвиг в риторике среди некоторых республиканцев, которые, похоже, преодолевают свое первоначальное разочарование по поводу того, что демократы выбрали кандидата в президенты, которого они предпочитают, а не того, с которым хотели бы встретиться республиканцы. Теперь появляется новый нарратив, позиционирующий Камалу Харрис как образного «бумажного тигра». Этот ярлык предполагает, что на первый взгляд она выглядит грозной, но воспринимается как слабая или зависимая от телесуфлеров при произнесении речей.
Как наблюдатель, я отмечаю, что некоторые критики комментируют предвыборную стратегию Камалы на выборах 2024 года. Рич Лоури, главный редактор журнала National Review, выражает определенный скептицизм по отношению к решению Камалы использовать телесуфлеры во время своей предвыборной кампании, предполагая, что это сделано для того, чтобы свести к минимуму ее взаимодействие со средствами массовой информации и предотвратить непреднамеренный взрыв окружающего ее медиа-пузыря. Точно так же Джерард Бейкер, обозреватель The Wall Street Journal, предсказывает, что демократы будут держать Камалу рядом с ее телесуфлером на протяжении всей своей кампании, сохраняя безопасную дистанцию от репортеров, которые могут задать сложные вопросы.
Стоит отметить, что во время президентского срока Барака Обамы многие республиканцы придерживались мнения, что ему было трудно ясно выражать свои мысли, если он не пользовался телесуфлером. Это убеждение часто с юмором подкреплялось в консервативных кругах на протяжении всего президентства Обамы.
Если республиканцы подозревают, что Харрис может быть сложно спонтанно сформулировать свои взгляды и может сломаться под неожиданным вниманием, для них кажется логичным поощрять интервью в средствах массовой информации. Однако, учитывая их мнение о том, что средства массовой информации предвзято относятся к демократам, похоже, они предпочли бы, чтобы Трамп вместо этого участвовал в дебатах с ней.
Став свидетелем тех дебатов, в которых Трамп, казалось, затмил кандидата от Демократической партии, можно задаться вопросом, смогут ли они организовать еще одну подобную встречу?
На выходных Трамп заявил, что не будет участвовать в дебатах 10 сентября, которые организует канал ABC. Республиканская партия защищает решение Трампа отступить, утверждая, что он согласился обсуждать только Джо Байдена, а не кого-либо еще. Однако это утверждение неверно. Хотя вполне возможно, что Трамп предполагал, что Байден будет его оппонентом, в условиях соглашения о дебатах это конкретно не оговаривалось.
Кроме того, всего четыре дня назад представитель предвыборного штаба Трампа заявил, что президент Трамп открыт для дискуссий в любое время и в любом месте.
Независимо от того, являются ли эти утверждения необоснованными и Трамп на самом деле подписал соглашение о дебатах, имея в виду только Байдена, почему республиканцы побуждают его уклоняться от этого обязательства?
Совершенно очевидно, что Трамп не намерен делить сцену с Харрис. Вместо этого он предложил провести дебаты на канале Fox News, где он выберет модераторов, и мероприятие пройдет в многолюдном месте. Однако это предложение не похоже на настоящее предложение.
Как давний политический обозреватель, проявляющий большой интерес к предвзятости СМИ, мне интересно наблюдать за продолжающимся танцем между деятелями-республиканцами и Fox News. С моей точки зрения, кажется, что многие республиканцы любят поддерживать иллюзию, что Fox News является беспристрастным или лишь слегка предвзятым по сравнению с основными СМИ. Однако из-за недавних действий президента Трампа даже самым ярым сторонникам сети становится все труднее поддерживать эту веру.
Если вы просите провести единые дебаты между кандидатами, это может означать, что вы симулируете интерес к дебатам, но на самом деле используете их как возможность убедить своих последователей в своем намерении участвовать.
Странно, что консервативные комментаторы идут на этот очевидный обман. Трамп высмеивает Харриса за то, что у него якобы низкий IQ. Вместо того, чтобы объяснять, почему их кандидат не поддерживает утверждения Трампа, эти консервативные эксперты выдвигают более мягкие версии того же аргумента, не предлагая никаких доказательств или объяснений.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты ZRO: анализ и прогноз цен на LayerZero
- Прогнозы криптовалюты ZEX: анализ и прогноз цен на Zeta
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты UXLINK: анализ и прогноз цен на UXLINK
2024-08-05 23:43