Фейковый империализм Дональда Трампа

от

Залив Америки. Соединенные Штаты Гренландии. Канада, 51—й штат.

Насколько искренен Дональд Трамп? Возможно ли, что президент вынашивает желание аннексировать дополнительные земли для США? Какого уровня агрессивной территориальной экспансии можно ожидать от этой администрации?

📢 Фильтры оставь дома! В Новости Сегодня подают только факты без приукрас – если хочешь знать правду, без фейковых заголовков.

Присоединиться в Telegram

Когда речь заходит о чем—либо, о чем говорит Трамп, бывает сложно расшифровать его истинные намерения. Он часто прибегает к хвастовству и лжи, действуя импульсивно, не задумываясь о последствиях. Если он действительно обеспокоен иммиграцией и границей — на что указывает его желание отменить гражданство по праву рождения — нелегко предсказать, как он будет обращаться с отдаленной датской территорией или нашим северным соседом (Канадой). Канада, по крайней мере, кажется менее вероятной. Трамп предложил ввести высокие пошлины и оставить все там. Гипотетически он мог бы оказать давление на Данию в отношении Гренландии, что привело бы к необычному международному инциденту. Идея прибытия американских войск, чтобы заявить права на малонаселенную территорию как на свою, на практике может показаться абсурдной.

Вряд ли, но если есть президент, который мог бы устроить такую ​​сцену, то это Трамп.

Для рядовых граждан возникает вопрос: в какой степени они должны быть обеспокоены? Самая значительная угроза, которую представлял Трамп, по правде говоря, заключалась в его способности начать войну. Ни один человек с таким ограниченным опытом и непредсказуемым поведением никогда не врывался в Овальный кабинет так внезапно. Было бы вполне разумно беспокоиться о том, что бывшая телеведущая получит доступ к ядерным кодам.

Склонность Трампа к изоляционизму — будь то из—за инстинкта, черт характера или более глубоких рассуждений — несколько загадочна и критически оценивается многими в кругах внешней политики. Его скептицизм по отношению к НАТО и явное безразличие к вторжению России в Украину вызывают опасения. Его политическую позицию сравнивают с позицией сторонников движения «Америка прежде всего», которые симпатизировали нацистам в 1930—х годах, что является существенным предметом спора для многих основных демократов и республиканцев.

Если говорить более прямолинейно, я бы перефразировал этот отрывок следующим образом: американцы должны понимать, что наш последний республиканский президент не столь амбициозен, как те, кто был советником Джорджа Буша—младшего в течение восьми лет. Они должны быть уверены, что приоритеты внешней политики Трампа, такие как переименование известного водоема или мечта о Гренландии как невостребованной американской территории, менее вредны, чем военные интервенции в Ираке, Афганистане и Ливии, за которые выступали такие деятели, как Линдси Грэм. Хотя поведение Трампа порой может вызывать беспокойство, оно предпочтительнее более серьезных последствий прошлых решений во внешней политике.

Представьте на мгновение, что Трамп был неоконсерватором. Вместо того чтобы сосредоточиться на тарифах, он зацикливается на размещении американских войск в многочисленных странах Ближнего Востока. Он открыто мечтает о новой войне в Ираке или авиаударе по Ирану. Он также считает, что России нужно противостоять напрямую, и призывает возглавляемый республиканцами Конгресс разрешить американским солдатам участвовать в боевых действиях на Украине, что приведет к эскалации конфликта там. Трамп утверждает, что ядерную войну можно выиграть, хвастаясь непобедимостью Америки даже в такой сфере. Он смело заявляет: «Мы просто сначала уничтожим их нашими великолепными ракетами». Поскольку его администрация заполнена подпевалами, все они соглашаются с его планом, и Дж. Д. Вэнс, стремящийся к выдвижению после Трампа, поощряет его еще больше. Теперь MAGA означает «Сделаем Америку снова великой — уничтожив несколько стран взрывами.

Это довольно мрачно, не правда ли? Но, надеюсь, они понимают это в отношении Трампа; по крайней мере, он может стать только более проблематичным. Если кто—то, кто присоединяется к авторитарно—ориентированной фракции и следует культовой политической идеологии, собирается управлять Америкой, пусть это будет кто—то, озабоченный саморефлексией. Пусть он сражается с бюрократией — и, скорее всего, потерпит неудачу. Пусть Илон Маск, которого все равно могут выгнать из Белого дома, попытается (и, скорее всего, потерпит неудачу) урезать федеральный бюджет на 2 триллиона долларов. Пусть они жалуются на инициативы по разнообразию, равенству и инклюзивности. Да, все имеет значение, и Трамп может нанести много вреда. Однако, если возможности Трампа так ограничены, как кажется, события будут развиваться дальше. Президент Том Коттон или Тед Круз представляли бы собой другую проблему, но на данный момент Трампу, скорее всего, будет трудно провести еще одно снижение корпоративного налога через крайне поляризованный Конгресс.

Особое беспокойство вызывает растущее доминирование небольшой группы, поскольку они накапливают чрезмерную власть, влияние и богатство. Технологические магнаты любят Трампа и его программу дерегулирования, в то время как Джефф Безос, Марк Цукерберг и другие стремятся без помех накопить свои состояния. Сторонники криптовалюты стремятся раздуть свои спекулятивные рынки с помощью вмешательства регулирующих органов. Сторонники ИИ жаждут государственного сотрудничества в области технологии, которая может быть опасной, но предлагает неясные выгоды, но большие возможности для связей с общественностью, которые Трамп, скорее всего, им предоставит.

Перспектива Трампа, в нескольких аспектах, кажется ограниченной. Точка зрения неоконсерваторов имела грандиозную и потенциально вредную привлекательность, и мы все заплатили за это цену. Трамп продолжает верить, что Мексика профинансирует стену. Насколько я понимаю, если он не создает никаких проблем с оружием, пусть продолжает так думать. По сути, он хромая утка; он просто еще этого не осознал.

Смотрите также

2025-01-26 13:13