Как думать о национальных опросах через 6 недель после выборов

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный наблюдатель за американской политикой и человек, ставший свидетелем непредсказуемых поворотов, которые могут принять выборы, я готовлюсь к последнему отрезку дня выборов со смесью ожидания и трепета. Потенциальные юридические проблемы, ошибки в опросах и причуды Коллегии выборщиков всегда делали президентские выборы напряженными, но этот год кажется особенно опасным.

Поскольку обратный отсчет до дня выборов продолжается, у тех, кто поддерживает победу Камалы Харрис над Дональдом Трампом, есть три серьезных беспокойства. Одно беспокойство может сохраняться до января: высокая вероятность того, что 45-й президент может еще раз попытаться оспорить свое поражение посредством судебного иска или, возможно, даже насильственными методами. Два других опасения, хотя и менее точные, по-прежнему вызывают тревогу. Одним из них является страх, что социологи снова недооценят голоса Трампа, либо в штатах, находящихся на поле боя (как в 2016 году), либо в общенациональных и общих итоговых показателях на поле боя (как в 2020 году). Социологи усердно работали над решением прошлых проблем и охватом разнообразных слоев избирателей, но для сторонников Харрис ни один лидер не будет чувствовать себя в безопасности.

Последний источник беспокойства заключается в том, что любого лидерства Харрис в национальных опросах, даже если они абсолютно точны, будет недостаточно, поскольку у Трампа есть преимущество Коллегии выборщиков. Это означает, что он может существенно не дотянуться до общенационального большинства голосов и в любом случае победить, как он это сделал в 2016 году (когда Хиллари Клинтон обогнала его на 2,1 процента по всенародному голосованию) и почти сделал это в 2020 году (когда Джо Байден победил его с небольшим преимуществом). большие 4,5 процента голосов избирателей, но Трамп по-прежнему находился в пределах 44 000 голосов в Аризоне, Джорджии и Висконсине, чтобы получить равное количество голосов в Коллегии выборщиков). Так что даже если Харрис опередит Трампа на два, три или четыре пункта в национальных опросах, и эти опросы окажутся верными, она все равно может проиграть — по крайней мере, теоретически.

Преимущество коллегии выборщиков, которого не было до 2012 года, можно объяснить двумя основными факторами. Во-первых, небольшое количество важнейших колеблющихся штатов, как правило, более республиканские, чем страна в целом, что позволяет кандидатам обеспечить их меньшим количеством голосов по сравнению со средним показателем по стране. На выборах 2016 и 2020 годов решающим штатом, который подтолкнул одного кандидата к 270 голосам выборщиков, необходимым для победы, был Висконсин, который в обоих случаях разделился почти поровну. В этом году потенциальными переломными штатами могут стать Джорджия или Пенсильвания, и опросы показывают, что они ближе, чем разрыв между Харрис и общенациональной поддержкой Трампа. Более простое объяснение любого несоответствия между голосами избирателей и избирателей состоит в том, что кандидаты часто растрачивают голоса в штатах, в которых у них мало шансов на победу или проигрыш. Например, в 2020 году Байден набрал значительное количество лишних голосов в крупных оплотах демократов, таких как Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс, в то время как голоса Трампа были более стратегически распределены между штатами, которые ему нужны для победы.

Стоит отметить, что Нейт Кон из The New York Times предлагает интригующий сценарий: Трамп может увидеть существенное снижение своего преимущества в Коллегии выборщиков в этом году. Это связано с тем, что он улучшил свои предыдущие результаты не только в штатах, которые он наверняка выиграет (Глубокий Юг), но и в традиционно оплотах демократов, таких как Нью-Йорк и Калифорния, где шансы на победу Харриса потенциально могут быть меньше.

Главный вывод заключается в том, что Харрис, возможно, и не придется побеждать Трампа по всей стране с перевесом в 5%, но ее путь к победе не очевиден, пока не будут получены результаты. Однако важно отметить, что национальные опросы дают лишь приблизительные результаты общенационального народного голосования. . К сожалению, на президентских выборах всенародное голосование имеет мало веса. Если бы это имело большее значение, мы бы все равно говорили о президентстве Эла Гора и Хиллари Клинтон.

Национальные опросы далеко не бесполезны; вместо этого они предоставляют важную информацию благодаря большему размеру выборки, которая помогает нам отслеживать линии тенденций и анализировать эффективность кандидатов среди различных демографических групп избирателей. В отличие от опросов штатов, общенациональные опросы проводятся часто и охватывают широкий спектр областей, что делает средние значения более надежными. Однако в некоторых штатах качество опросов может быть сомнительным из-за того, что некоторые социологи используют подозрительные методологии или имеют плохую репутацию. Стоит также отметить, что кандидат, победивший на всенародном голосовании, стал президентом на 23 из 25 последних выборов за последнее столетие.

С моей точки зрения как наблюдателя, даже несмотря на то, что предвыборная пыль еще не полностью улеглась, ярым сторонникам Харрис, возможно, будет сложно упустить из виду тот факт, что в предвыборной гонке 2020 года, несмотря на окончательные средние общенациональные опросы FiveThirtyEight, указывающие на то, что Байден опережает Трампа на значительные 8,4 балла. процентов, результат был удивительно близким. Этот опыт служит напоминанием о том, что, хотя национальные опросы, несомненно, следует принимать во внимание, они не всегда могут точно предсказать победителя выборов.

Смотрите также

2024-09-26 12:13