Как человек, который годами погружался в понимание сложностей израильско-палестинского конфликта, я постоянно сталкиваюсь с удручающей реальностью, которая разворачивается перед моими глазами. Ситуация в секторе Газа особенно душераздирающая: число погибших мирных жителей достигает тревожной отметки в 41 000+ – статистика, которую невозможно игнорировать, но она каким-то образом отошла на второй план для многих израильтян.
Спустя год после одного из самых трагических дней Израиль оказывается вовлеченным в многочисленные конфликты. Ее вооруженным силам удалось подавить Хамас в Газе, однако эта операция привела к гибели почти 42 000 человек в Газе, из них более 10 000 — дети, и оставила большую часть региона в руинах. Ответ Израиля на действия «Хезболлы» вдоль ее северной границы включал убийство большей части ее руководства, вторжение в южный Ливан и беспощадные бомбардировки Бейрута и его окрестностей, унесшие жизни по меньшей мере 2000 человек. Кроме того, усилилась напряженность в отношениях с Ираном, главным региональным противником Израиля и мотиватором «Хезболлы». Сейчас мир наблюдает, как Израиль решает, как ответить на недавние ракетные удары Ирана по его городам и поселкам.
Израиль столкнулся с широко распространенным сочувствием во всем мире после нападения ХАМАС, в результате которого 7 октября погибло около 1200 человек; однако его резкая реакция существенно подорвала его международный авторитет. Напротив, население Израиля в целом придерживается четкой точки зрения. Чтобы понять мысли простых граждан относительно продолжающегося конфликта в Газе и потенциальных фронтов боевых действий в более широкой региональной войне, я побеседовал с Далией Шейндлин, политологом и писателем, хорошо знакомым с израильским общественным мнением.
Для сравнения, есть ли среди израильтян более сильные настроения в пользу военных действий против Ливана, Хезболлы и Ирана, а не конфликта в Газе? Считается ли оно менее морально сложным из-за большей ясности или общего консенсуса?
«Хезболла» инициировала нападение на территорию Израиля, которая не была военной целью. Это произошло еще 8 октября, еще до того, как кто-либо понял, насколько серьезными будут события в секторе Газа. С точки зрения Израиля, это выглядит как неспровоцированная атака на Израиль, не имеющая веских оснований. Важно отметить, что это не имеет ничего общего с другими спорными политическими вопросами, касающимися палестинцев.
Понятно, что исход для «Хезболлы» в этой ситуации не был благоприятным, поскольку их действия не привели к прекращению Израилем войны в секторе Газа. С более широкой точки зрения израильской общественности, речь идет о борьбе с воинствующими группировками, которые принципиально выступают против существования Израиля где бы то ни было. Анализируя их заявления и речи, можно обнаружить, что израильтяне имеют вескую точку зрения. Группы редко признают сионистское образование, вместо этого часто называя всех поселенцами. Эта модель характерна для «Хезболлы» и других ополченцев, поддерживаемых Ираном, например, атак хуситов или ракетных обстрелов иракских шиитских ополченцев, поддерживаемых Ираном.
С точки зрения Израиля, широко распространено мнение, что не существует решения для примирения с марионеточными силами Ирана. Нет никаких политических требований, которые можно было бы выполнить. Эта оппозиция, похоже, коренится в фундаментальном неприятии существования Израиля, в отличие от давнего конфликта между Израилем и палестинцами. Что касается социальных норм, я считаю, что необходимость ответа Израиля менее сложна и неопределенна.
На протяжении последнего года конфликт между Израилем и «Хезболлой» происходил в заранее установленных рамках, начиная с 2006 года. Существовали определенные неписаные правила, которых придерживались обе стороны: избегать жертв среди гражданского населения, воздерживаться от убийств на высоком уровне и избегать наземных вторжений. Примечательно, что с 2006 года существенной эскалации не произошло, что сделало границу относительно мирной. Однако, несмотря на это, Хезболла начала атаки на Израиль, начиная с 8 октября рано утром. Несмотря на то, что этот первоначальный обмен был в некоторой степени контролируемым, обе стороны со временем постепенно усиливали свои враждебные действия. Израиль совершал убийства, в то время как «Хезболла» каждый месяц последовательно увеличивала количество ракетных обстрелов Израиля.
Действительно, Израиль инициировал убийства, и это важно отметить. Однако также важно признать, что «Хезболла» решила участвовать в этом конфликте, отвечая на атаки Хамаса. Их не принуждали к этому. Втягивание себя в жестокий военный конфликт и нападение на суверенную территорию сопряжено с риском, поскольку не все будут строго соблюдать правила.
С точки зрения общественного мнения, многие израильтяне считают военные действия, включая вторжения и удары, оправданными, несмотря на то, что в Ливане погибло более 2000 человек. Однако мнения о наилучшем подходе для Израиля различаются, причем разный уровень поддержки крупных ударов по «Хезболле» на протяжении всего конфликта. На ранних этапах войны опросы показали, что около 55-80% еврейского населения поддержали такую забастовку, но общее одобрение было стабильно высоким и составляло примерно 60%.
Когда им предлагаются различные варианты выбора, такие как целенаправленный удар по позициям «Хезболлы» для предотвращения эскалации или полномасштабное нападение на «Хезболлу», ведущее к региональному конфликту и потенциальной оккупации южного Ливана, опросы, проведенные Институтом исследований национальной безопасности, показывают, что мнения разделились почти поровну. Общественность, как правило, в равной степени поддерживает два более агрессивных варианта по сравнению с двумя менее радикальными вариантами, направленными на ограничение эскалации.
На прошлой неделе, еще до того, как стало известно о фактическом вторжении, Израильский институт демократии провел опрос, показавший раскол во мнениях среди населения. Интересно, что менее половины израильской общественности, примерно 40%, высказались в поддержку наземного наступления. Среди евреев эти цифры были немного выше, но все еще не достигли большинства: около 47% поддержали его по сравнению с 41% выступили против. Таким образом, хотя все больше евреев поддерживают эту операцию, четкого мандата со стороны общины в целом по-прежнему нет.
Должен признаться, я был ошеломлен более низкими уровнями поддержки, поскольку ожидал более сильной реакции. Однако, если поразмыслить, это совпадает с моделями раскола, которые мы наблюдали в этом году, когда люди рассматривают различные последствия и потенциальные результаты определенных политик. Я считаю, что причина не в моральной неуверенности, а, скорее, в искренней обеспокоенности.
Давайте на минутку вернемся к теме Израиля. Если премьер-министр Нетаньяху решит действовать агрессивно против Ирана, с какими внутренними издержками он может столкнуться в Израиле? Хотя США явно не препятствовали ему, их недавняя позиция кажется более осторожной, предполагая, что они могут рекомендовать воздержаться от подобных действий. Однако, судя по всему, на данный момент со стороны США нет никаких конкретных последствий или сдерживающих факторов.
Похоже, что после недавнего удара по Израилю администрация существенно изменила свой подход. Вместо того, чтобы попытаться снизить напряженность в регионе – что раньше было одним из их главных приоритетов – теперь они, похоже, проводят политику невмешательства, позволяя Израилю действовать по своему усмотрению. Эту новую позицию можно резюмировать так: «Мы не будем активно препятствовать действиям Израиля на региональном уровне. Мы будем защищать его, когда это необходимо, но мы не будем пытаться удерживать его от определенных действий, таких как нападение на ядерные объекты». в Иране». Как заявил президент Байден: «Мы не говорим им, что делать. Мы советуем». Это изменение можно рассматривать как тонкий сдвиг в политике, который можно интерпретировать в отношении эффективности предыдущего участия США в регионе.
Конечно, могли бы.
Я согласен с этим в некоторой степени.
Совершенно очевидно, что внутренняя политика играет роль в их позиции, учитывая текущую ситуацию. Другими словами, этот сдвиг в риторике и подходе США к региону подразумевает значительное изменение перспективы. Что касается каких-либо прямых затрат внутри страны, я считаю, что их не будет, если Израиль решит предпринять агрессивные действия против иранских ядерных объектов. Однако я обеспокоен тем, что потенциальные последствия не были должным образом учтены. Интересно, что это был мой аргумент в статье, которую я написал ранее в этом году относительно Ливана, где я выразил обеспокоенность по поводу отсутствия обсуждения возможных последствий, если Хезболла нанесет решительный ответный удар.
Похоже, что Израиль успешно сдерживает атаки «Хезболлы» в основном на севере, минимально используя свое оружие дальнего действия и избегая нападений на гражданскую инфраструктуру, что вызывало у многих беспокойство. Однако у Ирана остается потенциал для проведения таких действий против Израиля, в том числе для нанесения ударов по энергетическим объектам в Израиле и других странах, которым Иран ранее угрожал в Саудовской Аравии и Бахрейне. В результате это привело к росту цен на нефть.
Мне кажется, что потенциальные последствия полномасштабной конфронтации с Ираном не обсуждались широко в продолжающемся диалоге. Следовательно, нередко можно услышать, как израильские политические деятели, члены коалиции и даже отставные военные выступают за агрессивные действия против Ирана, например: «Сейчас самое время. Нанесите решительный удар по Ирану. Примите меры. Не сомневайтесь». Это заставляет задуматься, задумывался ли кто-нибудь когда-нибудь о возможности возмездия за такие действия. Кажется ли нам, что мы живем в мире, где действия больше не вызывают реакции?
Это все еще неясно, но похоже, что нападения Хезболлы могут иметь серьезные долгосрочные последствия. Представление о том, что они полностью устранили угрозу, кажется довольно нереалистичным. Следует помнить, что это не окончательное решение. Поскольку Иран борется с потенциальным ликвидацией своей любимой Хезболлы, а ХАМАС сталкивается со значительной потерей дееспособности, мы все должны относиться к этим событиям с чувством смирения.
Со временем мой первоначальный прогноз о том, что эта ситуация будет пагубной для Израиля, превратился в неопределённость. Теперь я не уверен в исходе из-за возможности того, что Израиль может добиться большего успеха, чем ожидалось, в своей миссии по демонтажу прокси-сети. Частично это основано на разговорах с иранскими коллегами, которые признают внутренние проблемы внутри Ирана. Режим в Иране сталкивается с серьезной критикой, и это примечательно. Исторически они подавляли различные гражданские восстания с применением высокой силы.
Существует вероятность того, что эта ситуация может спровоцировать беспорядки, но для Ирана это не является беспрецедентным явлением. Во многих отношениях иранское население, похоже, имеет сходство с израильтянами. Однако я должен подчеркнуть осторожность. Израилю никогда не удавалось разжечь значительный внутренний конфликт среди своих противников или заставить общество восстать против нежелательного руководства. Эта модель не сработала в секторе Газа и, вероятно, не будет действовать в Иране по той же причине. Но потенциально это может расширить существующие разногласия и подтолкнуть Иран к войне, от которой его граждане в конечном итоге могут устать. Я лишь указываю на сложности и пытаюсь подойти к этой теме со смирением.
После событий 7 октября Нетаньяху, казалось, оказался в серьезной политической опасности. Однако он доказал, что является исключительным выжившим, и его стратегия эскалации и агрессии, похоже, приносит ему плоды. Это точно? Есть ли сейчас потребность в новом руководстве или это статус-кво?
После трагических убийств Фуада Шукра и Исмаила Хании в конце июля я заметил, что его популярность значительно выросла. Похоже, что критические моменты его восхождения часто совпадают с усилением Израилем своего регионального присутствия, за которым следует умелое реагирование на последующие последствия. Действительно, сейчас он более популярен, чем был в последнее время. Однако что меня интригует – и здесь все становится сложнее, чем типичный журналистский анализ – так это то, что, похоже, существует верхний предел его популярности. На данный момент кажется, что его влияние достигло плато.
В течение этого года мои наблюдения показали устойчивый рост представительства моей партии в парламенте. В первой половине года мы начинали с 16 мест, но постепенно начали подниматься вверх. Совсем недавно, за последние две недели или около того, нам удалось обеспечить от 25 до даже 26 мест из 120. Учитывая, с чего мы начали, я бы сказал, что это весьма впечатляющее улучшение.
Несмотря на то, что он занял первое место, ему не удается вернуть себе 32 места, которые он выиграл на выборах 2022 года, а его администрация все еще пытается превысить 54 места из 120, что на 10 мест меньше по сравнению с результатами выборов. Это снижение можно объяснить непопулярным годом из-за спорной реформы судебной системы и вызванных ею беспорядков. Рейтинг одобрения правительства начал резко падать, когда в начале января 2023 года было объявлено о плане этой реформы. вовлеченный.
Похоже, что появилось много претендентов, чтобы бросить ему вызов, однако он часто оказывается, что их перехитрил. Даже если бы кто-то успешно свергнул его, маловероятно, что они внесли бы существенные изменения в политику. По сути, политика в стиле Нетаньяху, похоже, сохраняется в Израиле, к ужасу тех, кто выступает против него. Они в первую очередь существуют для того, чтобы критиковать и заявлять о своем превосходстве в проведении аналогичной политики.
Возможно ли, что отсутствие у них политического мастерства по сравнению с ним верно? Я размышляю, справедлива ли эта оценка. Действительно, он кажется более политически подкованным из-за длительного пребывания у власти. Со временем один приобретает больше навыков, чем другие, благодаря опыту, а затем ему удается в будущем перехитрить людей. Будучи премьер-министром в течение столь долгого времени, он постоянно контролирует повествование в СМИ. Между тем, его оппонентам не хватает опыта побед на выборах, что способствует самоусиливающемуся политическому невыгодному состоянию.
Вместо того, чтобы обвинять только этот единственный фактор, я считаю, что правильнее сказать, что очень немногие существенно представили альтернативное видение. По сути, очень немногие израильские политики, похоже, готовы открыто бросить вызов статус-кво, заявив что-то вроде: «Израиль не может постоянно оккупировать палестинцев и препятствовать их самоопределению. Эта ситуация катастрофична для обеих сторон и неустойчива, в конечном итоге ведет к разрушению. Вот мое предложенное решение.
Среди лидеров профсоюзов и профсоюзов уже давно существует мнение о том, что решение на основе двух государств необходимо. Эту точку зрения высказал и Яир Лапид во время своего недолгого пребывания на посту премьер-министра Генеральной Ассамблеи ООН. После войны он ненавязчиво упоминал эту идею, но серьезных действий в ее поддержку не было предпринято. Во время самого конфликта их главной заботой является война, время от времени критикующая Нетаньяху за политические мотивы и непоколебимая поддержка всех вопросов, связанных с региональной эскалацией.
Я не выступаю против их объединения вокруг региональной напряженности, но, похоже, отсутствует дискуссия по поводу используемых методов. Похоже, что не было высказано никаких опасений по поводу возможности регионального конфликта. Кроме того, я не видел никого, кто выступал бы за серию дипломатических переговоров в регионе, которые могли бы привести к деэскалации.
Действительно, кажется правильным отметить, что время появления этих идей не совсем соответствует текущим общественным настроениям. Другими словами, я постоянно выступал за то, чтобы они представили свои аргументы раньше, и мое наблюдение остается верным в свете преобладающих сегодня мнений.
Десять лет назад я твердо убежден, что Лапид должен был быть более настойчивым в представлении альтернативного пути для нашей страны, если его конечной целью действительно было изменить точку зрения мейнстрима на будущие возможности. В случае с «Аводой» и «Мерецем» может быть сложно возложить вину на себя, поскольку они уже давно боролись с имиджем сторонников уступок в целях создания двух государств – имиджем, который оказался пагубным и от которого трудно отказаться.
На мой взгляд, важно использовать эту возможность, представив убедительные аргументы. Лучше всего для этой задачи подходят люди, работающие в секторе безопасности. Однако присоединение к левым партиям часто превращает их в противников вместо того, чтобы повысить их военный авторитет среди левого крыла. Следовательно, идеальный кандидат должен быть представителем центристских или умеренных правых, и, к сожалению, они не желают заниматься этим делом. Если бы возникла критическая масса, последствия были бы глубокими. Тем не менее, этих провидцев, обладающих авторитетом и авторитетом, похоже, среди них не хватает. Речь идет не только об ограниченности мышления или стремлении к общественному одобрению, нам действительно нужны содержательные и дальновидные лидеры.
Несмотря на то, что Газа практически не фигурирует в последних заголовках, в это трудно поверить, учитывая более 41 000 жертв среди гражданского населения. Теперь мне интересно, чего люди желают Газе в данный момент. Есть ли большее предпочтение соглашению о прекращении огня и захвате заложников, чем в прошлом?
Израильтяне часто воспринимают Газу как отдельную проблему, а не как часть Палестины, хотя это неверно. Со временем они пришли к выводу, что Газа является независимой проблемой, и среди израильского населения не ведется большая дискуссия о ее долгосрочной судьбе. Вместо этого все внимание сосредоточено на достижении Израилем победы в краткосрочной перспективе, но смысл этой победы для многих остается неясным.
До последней региональной эскалации казалось, что доверие к способности Израиля достичь своих целей постепенно снижалось, как показали опросы общественного мнения. Многие задавались вопросом: Какова цель? Почему мы продолжаем этот конфликт? Это особенно верно, учитывая ситуацию с заложниками. Я должен добавить, что, хотя, согласно опросам, война получила мощную поддержку, большинство также последовательно демонстрировало поддержку соглашения об освобождении заложников, включающего некоторые условия перемирия.
Действительно, такое ощущение, что мы еще довольно далеки от каких-либо существенных изменений. Тем не менее, появились тонкие признаки того, что Израиль может смягчить ситуацию в некоторых отношениях. Например, сообщение о том, что глава штаба ХАМАС недееспособен в военном отношении, предполагает потенциальное снижение интенсивности. Более того, отвлечение военных ресурсов на северный фронт подразумевает, что они считают, что могут временно ослабить некоторое давление со стороны Газы. Однако важно отметить, что отдельные операции продолжаются.
Конца не видно.
Это трясина. Конца не видно.
Смотрите также
- Прогноз курса: доллар к бату
- Республиканцы, опасающиеся Трампа, дают Хегсету главный пропуск
- Почетный караул покинул пост, чтобы помочь раненому ветерану у мемориала Второй мировой войны (ВИДЕО)
- Пять песен 1970-х, которые не могут быть настолько хороши, насколько они есть
- Правдивая история захватывающей шведской криминальной драмы Netflix «Прорыв»
- Райан, младший ребенок певца O’Jays Эдди Леверта, умер в возрасте 22 лет, спустя годы после смерти братьев.
- Дата листинга Zoo Airdrop: Какова будет цена токена ZOO при запуске?
- Японский доброволец объясняет, почему он воюет на стороне России против Украины
- Почему сеть BlockDAG стала фаворитом инвесторов по сравнению с блокчейном SUI и AEVO в третьем квартале 2024 года
- Binance сотрудничает с Paymonade, оптимизируя прямые продажи криптовалют
2024-10-07 17:14