Как прогрессивное перенапряжение сделало Трампа его любимой атакующей рекламой

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как давний наблюдатель и участник политического ландшафта этой великой страны, я должен признаться, что нынешнее положение дел с иммиграционной политикой заставляет меня чувствовать себя немного сбитым с толку, подобно курице, потерявшейся в кукурузном лабиринте в бурную ночь.

Если вы смотрели спортивную трансляцию в прошлом месяце, вы, возможно, заметили приток рекламы, критикующей Камалу Харрис. Эти рекламные объявления, исходящие из лагеря Трампа, подчеркивают ее поддержку предоставления бесплатных операций по смене пола для заключенных и задержанных иммигрантов во время ее предвыборной кампании 2019 года. Это затянувшееся влияние ее предыдущей кампании, похоже, является проблемой, с которой она все еще пытается справиться.

Спустя пять лет после ее неудачной попытки стать президентом во время неоднозначной администрации Байдена, принятие Харрис прогрессивной политики сегодня остается главным препятствием на пути ее президентских устремлений. Разочаровывает то, что эти препятствия были воздвигнуты прогрессистами с добрыми намерениями.

В рекламе Трампа подчеркивается ответ, который Харрис дал в анкете Американского союза гражданских свобод пять лет назад. («Если вы станете президентом, будете ли вы использовать свою исполнительную власть, чтобы гарантировать, что трансгендеры и небинарные люди, которые полагаются на государственное здравоохранение – например, заключенные или находящиеся под стражей иммигрантов – имеют доступ к полному уходу за сменой пола, включая все необходимые хирургические процедуры?» Ответ: да.)

Прогрессивное движение в основном состоит из групп, занимающихся конкретными темами, такими как изменение климата, права женщин, экономическое равенство и многое другое. Каждая группа считает свою конкретную проблему важной, что заставляет их полагать, что их миссия — подтолкнуть Демократическую партию к более либеральной позиции по этим вопросам.

Группа, выступающая за изменения в вопросе X, скорее всего, не сможет привлечь значительные средства или мотивировать своих сотрудников, если она займет позицию, согласно которой вопрос X является политически рискованным и что демократам следует действовать осторожно. Активистские организации обычно подчеркивают, что их дело пользуется широкой поддержкой (или, если это кажется нереальным для демократов, по крайней мере, не широко противостоит). Многие из этих групп проводят собственные опросы, чтобы подтвердить, что общественность разделяет их опасения. В отличие от всеобщих избирательных опросов, в которых спрашивается, за кого вы планируете голосовать, тематические опросы очень чувствительны к незначительным изменениям в формулировках, что упрощает получение результатов, благоприятных для группы, заказавшей опрос.

С моей точки зрения, не было никаких общественных опросов, посвященных переходным операциям для заключенных, финансируемым налогоплательщиками. Однако в более широких опросах общественность склонна выражать поддержку равных прав трансгендеров. Эта поддержка не обязательно означает одобрение участия трансспортсменов в женских видах спорта или одобрение медицинского перехода для несовершеннолетних. Этот сценарий может потребовать политических уступок со стороны защитников, борющихся за права трансгендеров, — компромисса, на который, похоже, неохотно идут многие группы активистов.

То, что я здесь говорю, чисто политическое. У меня нет моральных проблем с тюрьмами, которые обеспечивают должный уход за заключенными, желающими сменить пол. Я также согласен, что Трамп использует эту проблему таким образом, чтобы посеять ненависть ко всем трансгендерам, а не ставить под сомнение одну небольшую программу. (На самом деле оно настолько мало, что продолжалось на протяжении всего президентства Трампа, и Трамп этого не замечал и не заботился о нем.) Проблема в том, что политическим кандидатам нужно практически думать о существующем электорате, а прогрессивное движение в настоящее время создано для игнорирования прагматизма.

В растущем числе альянсов члены становятся все более радикальными в своей интерпретации согласия со своим делом. Например, если вы поддерживаете равенство и уважение к трансгендерам, но имеете сомнения в отношении медицинских вмешательств для молодежи, вас могут назвать «антитрансгендерами». Точно так же, если вы поддерживаете профсоюзы, но не согласны с некоторыми позициями, которые они отстаивают, вас могут счесть «струпьем». Климатические активисты все чаще используют термин «отрицающий климат», первоначально применявшийся к людям, которые отвергают концепцию антропогенного глобального потепления, чтобы описать любого, кто подвергает сомнению любую часть предлагаемых ими решений. Эта крайняя позиция затрудняет признание потенциальных политических рисков, которые могут возникнуть в результате чрезмерного присоединения к этим движениям.

Группы, решительно выступающие за права трансгендеров внутри Демократической партии, признают, что пропаганда бесплатных переходных операций для заключенных и задержанных мигрантов могла быть тактической ошибкой. В новостях о критике Трампа по этому вопросу представители этих групп утверждают, что настойчивые нападки Трампа являются ошибочными попытками привлечь на свою сторону наиболее консервативных и предвзятых избирателей, которые еще не поддержали его. Шон Мелой из LGBTQ+ Victory Fund прокомментировал: «Это отчаянная попытка Трампа сплотить самых радикальных и предвзятых людей, которые еще не проголосовали за Дональда Трампа. Я не верю, что это будет эффективно в долгосрочной перспективе.

Политические стратеги, связанные с обеими партиями, придерживаются противоположной точки зрения. Они рассказали NBC News, что эта проблема причиняет вред Харрису. Один стратег заявил: «В каждом опросе проблема трансгендеров выглядит мрачной». Другой стратег назвал это «вредной рекламой» для ее кампании. Аналогичным образом, The New York Times сообщила, что, согласно некоторым тестам Демократической партии, антитранс-реклама Трампа была признана одной из самых эффективных в его предвыборной кампании в сентябре.

Аналогичный сценарий разворачивается, когда и вице-президент Харрис, и президент Байден стремятся ослабить беспокойство избирателей по поводу иммиграционных вопросов.

Во время президентства Барака Обамы группы по защите иммиграции успешно убедили большинство демократов отказаться от его умеренной позиции по этому вопросу. Праймериз Демократической партии 2020 года превратились в соревнование левых сил: кандидаты пытались превзойти друг друга, приняв самую мягкую политику в отношении соблюдения иммиграционного законодательства. В отличие от своих конкурентов, Байден решил не присоединяться к этому сдвигу влево во время праймериз, но после получения номинации он начал отстаивать более либеральные позиции по различным темам, включая иммиграцию, на всеобщих выборах.

После его победы защитники иммиграции, которые утверждали, что выступают от имени небелых избирательных блоков, энергично потребовали от него смягчения принудительных мер. В 2020 году издание Politico сообщило, что Байден находится под значительным давлением со стороны прогрессивных групп, требующих выполнить свои обещания быстро изменить политику Трампа и занять более дружелюбную к иммигрантам позицию, чем бывший президент Барак Обама, которого называли «главным депортером». Грейса Мартинес, исполнительный директор United We Dream, заявила: «В первые 100 дней ему нужно действовать смело, быстро и без промедления». Она добавила, что в ноябре чернокожие и латиноамериканские избиратели высказались за реальные перемены и предоставили ему четкий мандат. Сразу после вступления в должность Байден издал несколько приказов, ослабляющих правоприменение, таких как 100-дневный мораторий на депортацию иммигрантов в США, которым грозит высылка, прекращение политики пребывания в Мексике и другие подобные шаги.

Однако рост числа пересечений границы, особенно лицами, ищущими убежища, и теми, кто воспользовался политикой Байдена, позволяющей им оставаться в США до разрешения дела, был встречен повсеместным неодобрением. Фактически, беспрецедентное количество американцев выступают за снижение уровня иммиграции. Интересно, что даже избиратели-латиноамериканцы теперь отдают предпочтение иммиграционной политике Трампа, а не политике Байдена. Особенно неловкий момент во время кампании произошел, когда программа «60 минут» спросила Харрис, почему изначально были смягчены пограничные ограничения, но она трижды отказывалась напрямую ответить на этот вопрос.

Размышление над этим эпизодом может привести к интроспективному анализу. На протяжении десятилетий организации по защите иммиграционных прав пытались убедить чиновников-демократов в том, что согласование с повесткой дня в области иммиграционных прав в области пограничного контроля имеет решающее значение для укрепления поддержки среди латиноамериканских избирателей. Поначалу я тоже разделял это убеждение. Однако теперь выясняется, что эти группы, возможно, навязали демократам свою собственную точку зрения, заставив их принять непопулярную политику, ошибочно полагая, что она привлечет больше сторонников. К сожалению, это имело противоположный эффект и оттолкнуло потенциальных союзников.

Вместо того, чтобы признать вину, эти группы настойчиво критикуют строгие методы администрации и продолжают призывать вице-президента Харрис смягчить свою жесткую позицию, которая, похоже, отталкивает латиноамериканцев. «Хотя значительная часть латиноамериканского электората поддерживает жесткую иммиграционную политику, — отмечает один из защитников иммиграции, — это, как правило, избиратели, которые в любом случае склоняются к Республиканской партии». Другой сторонник добавляет: «Изначально массовая депортация получает значительную общественную поддержку, но эта поддержка ослабевает как среди выходцев из Латинской Америки, так и среди населения в целом, когда они понимают, что такая политика может быть нацелена на людей, которые проживают в США в течение многих лет, соблюдая закон, и могут даже иметь детей, рожденных в США.

Однако политика работает не так. Если бы политические кандидаты могли гарантировать, что все избиратели получали только предоставленную ими информацию, благоприятную для их позиции, было бы легко направить общественное мнение в их сторону. В реальном мире голос получает враг.

Для политических партий не только естественно, но и мудро использовать свою власть для достижения своих идеологических целей, и активисты играют роль в установлении этих целей. Я с энтузиазмом поддержал некоторые амбициозные политические цели администрации Байдена, которые имели неприятные последствия; если вы никогда не промахиваетесь, значит, вы делаете недостаточно ударов.

Стимул для каждой группы максимально выдвигать свои требования почти самоочевиден. (Представьте, что вы пытаетесь собрать деньги и организовать какое-то дело, но признаете, что политикам следует отложить это дело на медленный огонь.)

Демократы продолжают делать запросы, которые не поддаются проверке, потому что прогрессивное движение, подобно консервативному движению, на котором оно было основано, имеет тенденцию поддерживать, а не бросать вызов первоначальным убеждениям тех, кто продвигает свою основную политику.

Проще говоря, эта культура часто опирается на повторяющиеся уловки, например, на предположение, что демократов все равно будут критиковать за крайние взгляды, поэтому они могут с таким же успехом принять их. Прогрессивный стратег Анат Шенкер-Осорио утверждает, что простое игнорирование обвинений или предложение частичной поддержки жестких мер не предотвратит критику, и использовать фальшивую крайнюю позицию, приписываемую демократу, так же вредно, как и использовать его настоящие слова.

Очевидно, что существует стратегический мотив, стоящий за кампанией Трампа, вкладывающей значительные средства в рекламу, связывающую Харрис с взглядами, которые она публично поддерживает, вместо того, чтобы сосредотачиваться на менее популярных ее позициях, а также то, почему эта реклама ссылается на авторитетные новостные агентства в качестве доказательства точности своих утверждений.

В течение многих лет я участвовал в запутанных дискуссиях о сдвиге моей партии в сторону более прогрессивной позиции, часто маскируя этот переход под сложным аргументом «популяризма». По правде говоря, это была попытка избежать признания простой истины: когда все факторы равны, поддержка непопулярных взглядов снижает шансы на победу.

Вместо того, чтобы наблюдать за последствиями такого отношения в эфире, давайте рассмотрим отказ от действий, которые привели к жестокому обращению с Харрис. Почему бы не внести изменения и не прекратить повторять такое поведение?

Смотрите также

2024-10-17 13:13