Камала Харрис должна освободить Джо Байдена

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный политический обозреватель с острым взглядом на стратегию и умением видеть сквозь завесу политики, я глубоко заинтригован нынешним затруднительным положением Камалы Харрис. Грубо говоря, она, похоже, находится между молотом и наковальней – или, точнее, между своей преданностью президенту Байдену и требованием перемен со стороны общественности.

Как сообщает New York Times, Камала Харрис оказалась в сложной ситуации. Она стремится представить себя кандидатом, выступающим за перемены, но не критикующим президента Байдена. В статье представлены различные демократы, как внутри, так и за пределами администрации, которые предлагают свое мнение о том, как Харрис следует справиться с деликатным вопросом по балансированию своей преданности Байдену с требованием общественности перемен во время ее дебатов против Дональда Трампа.

Мне нетрудно поверить, что расчеты в предвыборной кампании Харриса точно изображены именно так. Проблема в этой ситуации была очевидна во время интервью Харрис CNN, где вместо того, чтобы напрямую обсудить непопулярные позиции своего нынешнего босса, она решила противопоставить себя исключительно Дональду Трампу. Мой вопрос здесь: что делает это проблемой? Почему бы прямо не отвергнуть спорные позиции Байдена?

Джо Байден — всего лишь одинокий человек, проживающий в безопасном государстве. Камале Харрис не стоит беспокоиться о потере голоса. Фактически, вся группа людей, которые лично преданы Байдену и могут счесть оскорбления его достижениями оскорбительными, состоит исключительно из партийных демократов, которые в конечном итоге отдадут свои голоса за кандидата от Демократической партии (или, скорее всего, задолго до окончания выборов). день).

Вместо того, чтобы пытаться найти тонкий баланс между демонстрацией лояльности по отношению к Байдену и удовлетворением ожиданий избирателей, подход Харрис должен ставить во главу угла исключительно удовлетворение потребностей общественности, игнорируя при этом какое-либо внимание к чувствам Байдена.

Как ярый сторонник, я хотел бы подчеркнуть, что действительно есть темы, в которых вице-президент Байден заручился поддержкой или добился значительных успехов. По этим самым темам – таким как разрешение федеральному правительству договариваться о ценах на рецептурные лекарства, принятие двухпартийного закона об инфраструктуре и снижение расходов на здравоохранение – я полностью присоединяюсь и хочу подчеркнуть свою ключевую роль в решающем голосовании.

Однако Харрис не обязан нести ответственность за каждое действие Байдена. Она имеет право выражать несогласие, когда это необходимо. В качестве вице-президента ее роль заключалась в том, чтобы давать президенту честные советы в частном порядке и публично поддерживать его, но теперь, когда она ведет кампанию за его должность, она может высказывать свои собственные мнения и идеи.

В целом Байден кажется потенциальным препятствием для Харрис. Он был весьма непопулярен с самого начала своего правления и оставался таким неизменно. Последний опрос, проведенный The New York Times, показывает, что около 61% избирателей желают существенного отхода от Байдена на следующем президентском посту, но только четверть из них считают, что Харрис предлагает такие изменения.

Лучшими данными, которые защитники Байдена могут привести в подтверждение его политической жизнеспособности, являются результаты деятельности партии в промежуточном периоде, когда демократы лишились большинства в Палате представителей, но потеряли меньше мест, чем обычно теряет действующий президент первого срока. Но этот скромный успех можно объяснить сочетанием негативной реакции на решение Доббса, общей неприемлемостью республиканской оппозиции и тем фактом, что кандидаты от Демократической партии в Конгрессе имели некоторую естественную дистанцию и не имели баллотироваться как суперфанаты Байдена. Ничто в промежуточных выборах 2022 года не противоречит общему факту, что Байден — непопулярный президент.

Я искренне сочувствую замешательству демократов по поводу того, почему президента Байдена считают токсичным, учитывая сильное состояние нашей экономики. Мне кажется несправедливым, что люди не отдают должное администрации Байдена за столь хорошее управление нашей экономикой. Хотя под его руководством инфляция действительно выросла, большая ее часть была вне его контроля и сейчас в значительной степени спала.

В настоящее время мнение широкой общественности по этому вопросу кажется устоявшимся. К сожалению, я подозреваю, что Демократическая партия, возможно, позволила своей убежденности в том, что Байдена подвергли несправедливой критике, повлиять на процесс принятия решений.

По мнению демократов The Times, похоже, они верят, что существует невидимая граница, которая не позволяет вице-президенту Харрису отойти слишком далеко от администрации. Конгрессмен Генри Куэльяр предлагает Харрису найти тонкую грань, «заправляя иголку». Демократический стратег Роберт Шрам заявил, что г-жа Харрис вряд ли станет открыто критиковать президента, даже по темам, где администрация сталкивается с неодобрением.

Если Байден займет непопулярную позицию, Харрис не обязательно с ней соглашаться. Она может выражать свои частные разногласия по поводу определенных правил финансового управления и иммиграционной политики, но поддерживает его публично, потому что она лояльный член команды. Однако, если есть решения, против которых она изначально не возражала, у нее есть свобода высказать свое нынешнее несогласие и предложить различные подходы в дальнейшем.

Предвыборный штаб Трампа считает очевидным, что задача Харрис — это не сложная дилемма, а, скорее, практический стимул для нее отмежеваться от администрации, которая многим не нравится.

Представитель Трампа заявил The Times, что Камалу Харрис не считают борцом за перемены или лидером завтрашнего дня. Вместо этого они отметили, что, поскольку в настоящее время она занимает должность вице-президента, она несет ответственность за экономические, иммиграционные и внешнеполитические проблемы, с которыми она столкнулась за последние четыре года.

На самом деле здесь имеет место недоразумение. Вице-президент, вопреки распространенному мнению, не обладает конституционными полномочиями препятствовать Президенту совершать действия, которые ему не нравятся. Следовательно, любая политика, которую вице-президент может не поддерживать, находится вне ее контроля, и она не может нести за нее ответственность.

Роль вице-президента необычна и не наделена какими-либо традиционными полномочиями. Те, кто занимал эту должность, часто выражают чувство бессилия. Вместо того, чтобы рассматривать пост вице-президента как ограничительное затруднение, Харрис должна признать, что это освобождающий шанс превратить свою кампанию во все, что она пожелает, не ограничиваясь прошлыми определениями.

Смотрите также

2024-09-09 17:13