Консерваторы все еще любят своего кандидата, любящего Гитлера

от

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как человек, который десятилетиями наблюдал и анализировал политический дискурс, я должен сказать, что реакция консервативных деятелей на растущий хор предупреждений об авторитарных тенденциях Дональда Трампа просто ошеломляет. Это как если бы они решили надеть шоры, отказываясь видеть или слышать что-либо, что могло бы бросить вызов их слепой преданности человеку, которого, судя по всему, считают опасным многие назначенные им чиновники.

Примерно половина высокопоставленных чиновников, работавших под руководством Дональда Трампа в течение его первого срока, предпочли не поддерживать его переизбрание. Некоторые публично критиковали его, принимая на себя значительный личный и профессиональный риск. Их комментарии обычно сосредоточены вокруг общих тем: Трамп не подходит для руководства демократической администрацией; он либо не понимает, либо намеренно игнорирует различия между своими личными желаниями и желаниями страны; он восхищается авторитарными лидерами и стремится подражать их стратегиям.

В отличие от президента Дональда Трампа, многие высокопоставленные чиновники из его администрации называли его фашистом или непригодным для президентского поста, ни Джо Байден, ни Камала Харрис, как и большинство прошлых президентов, не подвергались каким-либо подобным обвинениям со стороны своего кабинета. члены.

В целом консерваторы склонны игнорировать или преуменьшать эти предупреждения. Однако последний спор, вызванный разоблачениями Джона Келли о неоднократных пожеланиях Трампа своим генералам продемонстрировать лояльность, подобную той, которую навязали Адольфу Гитлеру, заставил их заняться этим вопросом. Ответы, которые они дали, были поучительными.

Собранные здесь ответы отражают тенденцию консервативного движения игнорировать или отвлекать внимание от широко распространенного среди назначенных им чиновников мнения о том, что Трамп представляет собой значительную угрозу.

Радиоведущий Эрик Эриксон отвергает опасения по поводу Трампа, утверждая, что аналогичные обвинения были выдвинуты против других либеральными критиками, которые он считает необоснованными.

Одна из возможных перефразировок могла бы звучать так: Уникальный аспект этих недавних претензий против Трампа заключается в том, что они исходят от республиканцев, которые не высказывали подобной критики в адрес Рейгана или системного расизма. Этот метод помогает классифицировать критику в адрес Трампа как исходящую от оппозиции, подразумевая, что она не обязательно требует подробного ответа или контраргументов.

Дэниел Маккарти, автор журнала The Spectator, утверждает, что фашизм не обязательно предполагает оспаривание поражения на выборах или клеймение политических противников как преступников по своей сути. Вместо этого он предполагает, что его можно охарактеризовать «конфликтом» (который предположительно включает в себя поддержку Украины в ее борьбе, учитывая текущий невоенный статус США), политикой позитивных действий и действиями левых протестующих в 2020 году, которые не были связаны с Харрисом или Демократической партией.

Это очень близко к подтверждению точки зрения Трампа о том, что «фашизм» имеет значительное влияние в сфере американской политики. Однако следует уточнить, что данная характеристика не включает в себя какие-либо действия Трампа или его соратников вроде агрессивной попытки узурпировать власть, а включает в себя все точки зрения, с которыми он не согласен.

Бен Шапиро в ответ подробно рассказывает о недавней попытке ограбления своего друга, из чего он заключает: «Вот почему людям все больше наплевать на последнюю ужасную историю в СМИ о том, что Трамп говорит плохие вещи».

История Шапиро, хотя и длиннее, чем другие консервативные аргументы относительно авторитарных черт Трампа, имеет общие черты с реальными аргументами на эту тему. Похоже, он предлагает, чтобы, сосредоточившись на уличной преступности (проблеме, которая сохранялась при Трампе и на самом деле была более серьезной) вместо того, чтобы рассматривать необходимость оправдания непригодности Трампа к должности, консерваторы могли избежать интеллектуальных усилий, необходимых для формулирования таких аргументов.

Согласно статье, написанной Дэвидом Харсаньи для Washington Examiner, он утверждает, что надежность Келли сомнительна из-за его убеждения, что президент Трамп склоняется к авторитарному правлению.

Проще говоря, независимо от того, утверждал ли Келли, что он является анонимным источником истории Голдберга, поскольку никто больше не подтвердил его утверждения, они остаются непроверенными. Известно, что Келли питает резкое пренебрежение к Трампу, называя его авторитарным социопатом. Такая точка зрения потенциально может привести его к оправданию нечестности как необходимого действия для предполагаемого высшего блага, что является распространенной закономерностью.

Джеймс Антл, другой обозреватель The Examiner, выдвигает аналогичную точку зрения, предполагая, что республиканцы, которые считают Трампа опасным авторитарным человеком, на самом деле планируют манипулировать результатами выборов. «Объединенные усилия обеих партий, когда Харрис объединил силы от Келли до Лиз Чейни, против Трампа, кажется, усиливают то, что подозревают многие из его сторонников. Они задаются вопросом, почему те, кто находится у власти, не сфальсифицировали выборы против другой фигуры, похожей на Гитлера?

Аргументация здесь заключается в том, что любой, кто считает Трампа авторитарным, имеет достаточный мотив лгать о нем, чтобы предотвратить его избрание, что делает любые показания, которые они дают о его авторитаризме, по своей сути подозрительными. Этот силлогизм действительно предлагает полезный способ отказаться от огромного количества изобличающих показаний против Трампа. Однако это ускользает от довольно очевидного вопроса о том, почему Келли и многие другие ветераны Трампа пришли к убеждению, что он вообще является опасным авторитарным человеком.

В статье для The Federalist Джон Дэвид Дэниелсон называет высказывания Келли «клеветой», но не может предоставить веских контраргументов. Он предполагает, что само наличие статей, подробно описывающих опасения предыдущих чиновников Трампа, таких как Келли, служит доказательством предполагаемой угрозы со стороны либералов. По его словам, после первого покушения в июле многие люди выступали за смягчение риторики левых. Стоит отметить, что Дэниэлсон не выступает за умеренность в риторике всех партий; право свободно выражать свои взгляды в пламенной форме. Эта позиция согласуется с постоянным мнением, выражаемым его коллегой-федералистом Молли Хемингуэй, которая рассматривает любой дискурс относительно авторитарных наклонностей Трампа как «подготовку к убийству».

Дэниэлсон ожидает, что Харрис может выражать «сопротивление» косвенно, используя фразы, которые кажутся одобрением мирных демонстраций.

«Я собираюсь сплотиться против этого репрессивного правила и могу назвать это «патриотическим сопротивлением». Однако позвольте мне уточнить, что это не означает разжигания уличных беспорядков или чего-то опасного. Крайне важно не терпеть режим, напоминающий Гитлера или фашизм – мы должны противостоять ему любыми мирными и законными средствами, которые есть в нашем распоряжении.

Эта линия рассуждений создает основу для обозначения критики Трампа, в том числе той, которая выступает за мирные действия, как насильственной и угрожающей. Интересно, что эта точка зрения отражает собственную точку зрения Трампа, которая часто приводила к спорам с такими фигурами, как Келли и другими, в первую очередь из-за склонности Трампа применять военную силу против различных внутренних противников.

Большинство консерваторов открыто не одобряют строгие авторитарные действия. Вместо этого они склонны уклоняться от разговора или отвлекать его от разговора. Однако их уклонение говорит о том, что они не желают оказывать существенное сопротивление любым авторитарным шагам Трампа. Похоже, они рассматривают его как союзника. Объяснения, которые они дают в ответ на явные доказательства его авторитарных взглядов, служат прелюдией к тому, как они могут реагировать, когда происходят подлинные авторитарные действия.

Смотрите также

2024-10-24 22:13