Как наблюдатель с богатым опытом работы в области технологий и социальных сетей, я считаю SocialAI увлекательным, но тревожным экспериментом. Имея многолетний опыт наблюдения за эволюцией цифровых платформ и их влиянием на человеческое взаимодействие, я не могу не испытывать чувства дежавю при рассмотрении этой новой социальной сети.
Эта платформа представляет собой инновационный опыт работы в социальных сетях: вы — звезда, а пользователи искусственного интеллекта составляют большую часть вашей аудитории, предоставляя вам бесконечное количество подписчиков. Публикации, которые вы оставляете, получают ответы от ботов, подпитываемых генеративным искусственным интеллектом. У вас есть свобода выбирать типы подписчиков, которые вам больше всего подходят: сторонники, поклонники, критики, скептики или даже любопытные зрители. Если сообщение вызывает у вас любопытство, вы можете продолжить разговор.
SocialAI — это не шутка и не художественный комментарий эпохи искусственного интеллекта; вместо этого, по словам его основателя и единственного сотрудника Майкла Сэймана, который работал с Facebook, Google, Roblox и Twitter, «воплощение всего, о чем я размышлял, на чем зацикливался и мечтал в течение многих лет. » Теперь, когда технологии продвинулись достаточно далеко, чтобы реализовать его видение, это стало возможным.
Как заядлому энтузиасту технологий, мне интересно представить разнообразие реакций, которые могут возникнуть после открытия самогенерирующейся социальной сети. Вот несколько реальных ответов, которыми поделились люди:
«Возможно, пришло время проконсультироваться». (для «Подумайте о терапии»).
Поначалу первые отзывы были не особенно благоприятными. По словам Лорен Гуд из Wired, ответы бота казались лишенными содержания и той непредсказуемости, которую приносят люди, из-за чего ей было трудно придавать значение или значение ответам, создаваемым искусственным интеллектом.
Возможно, Сайман не создавал Social.AI как критику технологий с использованием колкостей, но он эффективно служит этой цели. По сути, обычные социальные сети кишат ботами и людьми, ведущими себя как они. Под поверхностью автоматизированные системы диктуют, что видят пользователи, что приводит к созданию человеческого контента под влиянием предложений ИИ. По сути, разве приложение, которое активно заполняет алгоритмический пробел, не является естественным развитием этой тенденции? В конце концов, разве не к этому мы, кажется, движемся естественным путем?
Однако если непреднамеренная критика SocialAI на самом деле не раздражает, то это потому, что приложение слишком скучное: если Instagram и TikTok являются трендом, все уйдут, прежде чем доберутся до этого. Люди в социальных сетях могут быть систематически дегуманизированы, их взаимодействия опосредованы и очищены системами, предназначенными для манипулирования ими до бессмысленного взаимодействия, но делиться с ними новостной лентой все же лучше или, по крайней мере, более стимулирующе, чем то, что происходит, когда ИИ пытается воссоздать социальные сети. -медиаконтент из статистических остатков:
Основатель приложения любезно принял во внимание первоначальные отзывы и тонко отметил, что большинство критиков, возможно, неправильно понимают эту концепцию. В сообщении после запуска приложения он выразил свою точку зрения: «На мой взгляд, фундаментальная идея SocialAI заключается в том, что в широковещательной модели взаимодействия существует множество приложений для больших языковых моделей (LLM), с которыми не может сравниться интерфейс чата». Он твердо утверждает, что SocialAI, вероятно, станет предпочтительной моделью интерфейса для взаимодействия с LLM во всем мире в будущем.
Очень интересно рассмотреть эту точку зрения! Большинство чат-ботов были разработаны для воспроизведения разговоров с одним человеком, независимо от того, носят ли они дружеский, деловой или транзакционный характер. Эти цифровые помощники обычно предназначены для выполнения ролей один на один, например, доверенных лиц, стажеров или помощников. Многие люди находят эти симуляции интересными или полезными, что заставляет нас предположить, что более сложные социальные взаимодействия также могут работать для некоторых пользователей.
В своей нынешней форме SocialAI не может создать подлинное ощущение взаимодействия с аудиторией или практичность советов, полученных от краудсорсинга. Контент, генерируемый автоматическими подписчиками, монотонен и неинтересен, что затрудняет поддержание интереса или мотивацию участия. Что меня больше всего разочаровывает, так это то, что это даже не развлекает, когда я намеренно пытаюсь этим манипулировать. Однако основатель указывает, что потенциальные улучшения уже не за горами, а платформа, как и многие приложения, использующие модели OpenAI и искусственный интеллект в целом, работает в состоянии неопределенности в развитии: Если базовые модели улучшатся в конкретных полезных целях способами, тогда продукт может стать более понятным.
Для инновационного предпринимателя в области искусственного интеллекта то, что сейчас кажется забавным, можно просто рассматривать как проблему доработки — улучшения откликов и тонкой настройки пользовательского интерфейса для более плавного взаимодействия. Альтернативно, это может быть что-то, к чему люди еще не привыкли; в обоих случаях это всего лишь вопрос времени, когда оно станет более привычным. И вполне возможно, что вы правы!
На данный момент важно отметить, что это приложение служит уникальной цели, предоставляя детальную критику. Вместо того, чтобы ориентироваться на социальные сети или чрезмерно оптимистичных сторонников ИИ, он фокусируется на оценке принятых в настоящее время и широко используемых инструментов ИИ, которые уже находятся в обращении.
Сеть, в которой искусственные подписчики, имитирующие реальных людей, кажется нелепой, а создание автоматических ответов от персонажей, находящихся на месте, таких как @InspirationDeity и @Troublemaker3000, граничит с оскорбительным. В контексте ленты трудно не осознавать, что вы взаимодействуете с вымышленными личностями, созданными для имитации социального взаимодействия между различными типами людей, и эти действия недостаточно убедительны, чтобы вызвать у вас желание участвовать.
По сути, Сайман пытается донести, что, хотя кажется, что существует существенный разрыв между интерфейсом одного чат-бота и интерфейсом ленты, заполненным несколькими чат-ботами, он может быть не таким выраженным, как кажется на первый взгляд. Первый преуспевает в изображении уникального персонажа в ограниченной социальной среде, достаточно убедительно, чтобы поддерживать иллюзию. С другой стороны, последний направлен на имитацию различных персонажей в более широком социальном контексте, но не обеспечивает подлинного опыта. По сути, можно утверждать, что интерфейс чата более эффективен для этой задачи. Однако интересно задуматься, может ли менее успешный интерфейс – тот, который подчеркивает решающие роли центральных персонажей, фантазии и социальной активности в ИИ – также немного более правдивым в отношении текущих ограничений искусственного интеллекта.
Одним из способов перефразировать данный текст на естественном и легко читаемом языке может быть:
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты KAS: анализ и прогноз цен на Kaspa
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты NOT: анализ и прогноз цен на NOT
- Прогнозы криптовалюты ZRO: анализ и прогноз цен на LayerZero
- 10 лучших криптобирж без KYC в 2024 году
- Прогнозы криптовалюты ARPA: анализ и прогноз цен на ARPA
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты BB: анализ и прогноз цен на BounceBit
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
2024-09-24 12:13