Как аналитик с юридическим образованием и обширным опытом работы в криптовалютной индустрии, я нахожу последние события в деле Ripple против SEC интригующими и значимыми. Недавняя ссылка Ripple на дело Binance в иске против SEC усилила дебаты о ясности регулирования и правоприменении, поскольку обе стороны продолжают отстаивать свои позиции.
Ripple против SEC: новые дебаты о подаче заявок: Неожиданным поворотом в продолжающейся судебной тяжбе между Ripple и SEC стало последнее заявление Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которое спровоцировало возобновление дебатов. Чтобы представить это в перспективе, Ripple недавно сослалась на недавнее решение суда в отношении Binance в своем аргументе против предложенных санкций SEC.
После этого Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) представила свою реакцию на уведомление Ripple. Это действие вызвало дальнейшие дискуссии о нормативной определенности и правоприменении, поскольку Ripple бросает вызов тому, что они считают чрезмерными действиями SEC.
Риппл против. Обновление SEC: Ответы SEC бросают вызов Ripple
Продолжающийся спор между Ripple и SEC усилился после реакции SEC на недавнее судебное заявление Ripple. В своем заявлении Риппе сослался на недавнее решение по иску SEC против Binance, чтобы усилить свои аргументы против предложенных санкций со стороны SEC. Однако в ответе SEC игнорируется использование Ripple этого решения, поскольку оно не имеет никакого отношения к текущему делу.
В своей оценке Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не согласилась с использованием Ripple решения Binance для смягчения потенциальных штрафов. В SEC подчеркнули, что действия Ripple и специфика дела Binance несопоставимы.
Кроме того, в иске указывается, что аргумент Ripple о том, что решение суда Binance усиливает ее позицию, неверно истолкован. Замечания суда о тактике SEC в деле Binance не приравниваются к снисходительности к Ripple. Кроме того, SEC подчеркивает, что Ripple продемонстрировала «преднамеренное незнание закона», и решение Binance не оправдывает их нарушения.
Как криптоинвестор, я заметил разочарование Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) по поводу недавнего решения не возбуждать судебный иск против Binance. По словам криптоюриста Билла Моргана, заявление SEC о том, что решение Binance «не является авторитетным», подразумевает их недовольство результатом и потенциальные планы оспорить его. По сути, Морган полагает, что SEC может попытаться преуменьшить значение этого решения, когда это им будет выгодно.
В своем недавнем заявлении Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) подчеркнула, что утверждение Ripple об обратном было опровергнуто в деле Binance. Кроме того, SEC обратила внимание на то, что защита от справедливого уведомления, на которую полагалась Ripple, была отклонена в решении Binance, так же, как это было в случае с Ripple. Кроме того, SEC подчеркнула, что сектор цифровых активов уже получил предупреждение после отчета SEC за 2017 год, что делает аргумент о справедливом уведомлении менее убедительным в решении Binance.
Индустрия восприняла этот отчет серьезно как серьезное предостережение относительно нормативной базы для цифровых активов, что противоречит аргументу Ripple о том, что они были предупреждены достаточно.
Юристы взвешивают информацию о деле Binance
В недавнем заявлении я, Ripple, утверждал, что решение суда по иску Binance подчеркивает важность наличия четких нормативных правил для криптовалют. Мы в Ripple предположили, что это решение подкрепляет идею о том, что действующие законы о ценных бумагах могут нелегко применяться к цифровым активам.
Позиция команды Ripple в этих дебатах соответствует их более широкой цели – отстаивать правила, специально разработанные для цифровых активов, отличая их от существующих законов о ценных бумагах, таких как тест Хоуи 1946 года. Джереми Хоган, юридический партнер Hogan & Hogan, выразил свое мнение: разочарован ответом SEC, назвав его уклончивым.
Хоган отметил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не предоставила существенных объяснений в пользу несогласия с точкой зрения Ripple на решение Binance. Вместо этого они просто выразили свое несогласие, не предоставляя дополнительных подробностей, — практика, которая, по мнению Хогана, часто используется в юридических спорах и весьма отягчает ситуацию.
Он решительно выступал за то, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предоставила более конкретные обоснования своих правил, отражая общее стремление в секторе криптовалют к более четким нормативным обоснованиям. Упоминание Ripple о деле Binance призвано подчеркнуть предполагаемые несоответствия в системе регулирования цифровых активов SEC.
Как юридический аналитик, я бы перефразировал это следующим образом: основываясь на признании судом того, что криптовалюты нелегко вписываются в действующие правила ценных бумаг, Ripple стремится усилить свои аргументы в пользу мягких наказаний и конкретных нормативных директив. Такой подход подчеркивает общеотраслевую потребность в ясности регулирования, способствующей справедливому внедрению и соблюдению требований.
Смотрите также
- Прогнозы криптовалюты DOGS: анализ и прогноз цен на Dogs
- Прогнозы криптовалюты DEGEN: анализ и прогноз цен на Degen (Base)
- Прогнозы криптовалюты ZK: анализ и прогноз цен на ZKsync
- Прогнозы криптовалюты W: анализ и прогноз цен на Wormhole
- Прогнозы криптовалюты ZRO: анализ и прогноз цен на LayerZero
- Прогнозы криптовалюты CATI: анализ и прогноз цен на Catizen
- Прогнозы криптовалюты ENA: анализ и прогноз цен на Ethena
- Прогнозы криптовалюты CATDOG: анализ и прогноз цен на Cat-Dog
- Прогнозы криптовалюты TRB: анализ и прогноз цен на Tellor Tributes
- Прогнозы криптовалюты ZEX: анализ и прогноз цен на Zeta
2024-07-04 12:00