Осмысление зашедших в тупик опросов общественного мнения в Пенсильвании

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как политолог с многолетним опытом за плечами я могу с уверенностью сказать, что динамика этих выборов складывается весьма интересная. Присутствие сторонних кандидатов, таких как Джилл Стайн и Чейз Оливер, потенциально может повлиять на голоса, как это произошло в 2016 году. Однако прогнозирование поведения избирателей — дело непростое, особенно когда речь идет о таких факторах, как энтузиазм и явка.

На протяжении многих лет я был свидетелем того, как Пенсильвания играет решающую роль в Коллегии выборщиков. Однако в этом году выборы подняли его на беспрецедентный уровень важности, заслужив титул «абсолютно колеблющегося государства». По словам Нейта Сильвера, сейчас Пенсильвания является штатом, который с наибольшей вероятностью определит победителя между Камалой Харрис и Дональдом Трампом в ночь выборов, опережая традиционные поля битвы, такие как Мичиган и Висконсин.

Проще говоря, обе политические кампании считают, что государство имеет решающее значение, и вкладывают в него значительные средства – отправляя персонал, финансирование и многочисленные рекламные объявления, чтобы побудить утомленных избирателей проголосовать и получить 20 голосов выборщиков. Вопрос в том, какой кандидат занимает более сильную позицию в этом начинании. Чтобы оценить текущее положение дел в Пенсильвании, я побеседовал с Бервудом Йостом, директором Центра исследования общественного мнения в колледже Франклина и Маршалла, который также курирует их тщательно отслеживаемый опрос.

Учитывая, что средние показатели FiveThirtyEight указывают на преимущество Камалы Харрис в штате на 0,7 процента в настоящее время, а также принимая во внимание близкую борьбу, которую мы наблюдали в последних двух избирательных циклах (с перевесом всего 1,2% и 82 000 голосов на последних выборах и еще меньше в 2016 году), рассматриваете ли вы эту гонку как игру 50 на 50, как ее изображают?

Действительно, ваше наблюдение кажется точным. Изучение его рейтингов одобрения в данном штате показывает, что они удивительно похожи на рейтинги по состоянию на октябрь 2020 года. К настоящему времени большинство людей имеют о нем четкое представление и понимают, чего ожидать.

Опросы показывают, что показатели Харрис сопоставимы с белыми избирателями с точки зрения маржи Байдена в 2020 году, но она отстает от него среди чернокожих и латиноамериканских избирателей — результат, который мне кажется удивительным. Это может быть связано с классовыми различиями, поскольку я считаю, что в этой области существует как образовательный разрыв, так и региональный раскол. Эти факторы часто переплетаются и вносят свой вклад в общую картину.

За последние два десятилетия политический ландшафт Пенсильвании претерпел значительные изменения. Традиционно оплоты демократов на юго-западе Пенсильвании, такие как те, которые с комфортом выиграл Эл Гор, теперь склоняются к Байдену. С другой стороны, поддержка республиканцев выросла в юго-восточном регионе штата, который когда-то был оплотом демократов. Возникает вопрос: сможет ли Харрис сократить разрыв в сообществах, традиционно поддерживающих республиканцев, одновременно расширяя или сохраняя свои границы в городских центрах, таких как Филадельфия и Питтсбург, а также в округах на юго-востоке до долины Лихай? Эта стратегия аналогична той, которую использовал Байден.

Как наблюдатель, я заметил, что Пенсильвания имеет некоторое демографическое сходство с Висконсином и Мичиганом. Однако Харрис, похоже, имеет немного большее преимущество в обоих этих штатах. Хотя эти различия могут показаться незначительными, они действительно могут иметь существенное влияние. Размышляя об этом, я задаюсь вопросом, может ли относительно более высокая доля белого неиспаноязычного населения в Висконсине быть одним из факторов, объясняющих, почему Пенсильвания остается ближе. Кроме того, похоже, что в Пенсильвании меньше белых избирателей из рабочего класса, чем в этих штатах. Интересно, что Пенсильвания также может похвастаться большим количеством жителей иностранного происхождения, чем Висконсин или Мичиган, и у нас больше людей, которые говорят дома на других языках, кроме английского – примерно 12% здесь по сравнению с примерно 8% или 9% в этих двух штатах. Это культурное разнообразие может быть еще одним фактором, способствующим более тесной расе в Пенсильвании.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание: средний доход нашей семьи здесь, как правило, выше, чем в других местах. Это может вызвать недоумение, если принять во внимание такие факторы, как уровень высшего образования, доходы и население иностранного происхождения, которые обычно позволяют предположить, что Пенсильвания может быть более привлекательным вариантом для Харриса, чем такие штаты, как Висконсин или Мичиган. Однако важно помнить, что в Пенсильвании сильно развито чувство локализма, которое глубоко укоренилось в ее политической культуре. Понимание этого политического ландшафта также может повлиять на выбор между этими государствами.

Исторически результаты опросов в этих штатах значительно отличались от фактических результатов выборов в течение двух последних президентских циклов. Например, за несколько недель до выборов 2016 года опрос F&M показал, что Хиллари Клинтон лидирует с преимуществом в 11 пунктов, тогда как в итоге штат был определен с разницей менее чем в два пункта. Аналогичным образом, опросы, проведенные накануне выборов 2020 года, показали, что Байден имеет преимущество в нескольких очках, однако результат также оказался трудной гонкой, решенной менее чем в два очка. Эти результаты стали шоком для многих, поскольку большинство опросов не показали, что расы настолько близки. Учитывая, что на промежуточных выборах точность была выше, считаете ли вы, что ваши опросы и другие опросы решают прошлые проблемы, или ожидать совершенства нереально?

Я уделю вам несколько минут на это.
Одна из вещей, которую вы заметите в наших опросах, это то, что мы обычно останавливаемся примерно за три недели до выборов. Мы не притворяемся, что пытаемся предсказать, что произойдет. Мы говорим, что это описание того, где находятся вещи и куда они могут пойти. И не существует опроса 500 или 800 человек, достаточно точного, чтобы определить, что по сути является гонкой 50 на 50. Опросы — грубый инструмент, и я думаю, что важно напоминать людям об этом. Я думаю, что одна из проблем, которые мы видим, возникает из-за всей этой совокупности опросов, заключается в том, что они кажутся идеальными, а опросы — это совсем не то. Если вы посмотрите на внутреннюю структуру опросов, они могут вам многое сказать. Они дают вам ощущение гонки. Но я призываю людей не слишком полагаться на то, что показывают эти скачки.

Наш опрос завершился как раз в тот момент, когда Джим Коми сообщил, что возобновляет расследование в отношении почтового сервера Хиллари Клинтон, что существенно повлияло на наши результаты. Честно говоря, опросы не предназначены для учета таких неожиданных событий в последнюю минуту. Я считаю, что при анализе опросов полезнее сосредоточиться на основных проблемах, влияющих на избирателей, выявить тех, кто не определился, понять, какие факторы способствуют их нерешительности, и предсказать, к чему они могут склониться. Опросы были эффективны в 2020 и 2018 годах, поскольку в последние недели этих выборов не произошло никаких серьезных изменений, что позволило тенденциям продолжаться, как и ожидалось.

Действительно, в 2016 и 2020 годах, похоже, существовало широко распространенное мнение о том, что белые избиратели, не имеющие высшего образования, систематически недостаточно представлены в поддержку Трампа. В 2020 году это вызывало еще большее недоумение, поскольку эти ошибки были внесены скорректированы, однако результаты по-прежнему были недостаточными. Я обсуждал различные объяснения этого явления с такими экспертами, как Нейт Кон, но они остаются неясными. Скорректировали ли вы это или на этот раз применили другой подход? Что ж, как социолог, мы постоянно развиваемся и адаптируем наши методы. В 2020 году мы были одной из немногих организаций, которые сосредоточили внимание на взвешивании на основе образования. Мы выявили эту проблему и поработали над ней. К сожалению, время проведения нашего опроса совпало с изменением тенденций в штате, и на национальном уровне цифры сохранились довольно хорошо.

2020 год был беспрецедентным годом с уникальными обстоятельствами. Это был первый раз, когда мы использовали голосование по почте по всей стране, и это произошло во время глобальной пандемии, когда традиционная агитация демократов по домам была значительно сокращена по сравнению с республиканцами. Следовательно, сложно полностью понять избирательный ландшафт, поскольку он не похож ни на какие другие выборы раньше. Я не придумываю оправданий; просто констатирую факты. После 2020 года мы приложили дополнительные усилия для привлечения избирателей, особенно молодых. Мы включили обмен текстовыми сообщениями в наши последующие стратегии, чего раньше не было. Социологи усердно работают над тем, чтобы гарантировать, что они точно представляют электорат в этом меняющемся политическом климате.

Одна из теорий состоит в том, что в присутствии Трампа в избирательных бюллетенях есть что-то, что искажает ситуацию, что существует блок людей, которые голосуют за него и на самом деле не заботятся о других республиканцах, и что их очень трудно опросить.
Если вы посмотрите на то, что делают Сиенский колледж и газета «Нью-Йорк Таймс» — а мы делаем примерно то же самое — они пытаются убедиться, что мы ловим людей которые с меньшей вероятностью ответят.

Мы фокусируемся на людях, которые с меньшей вероятностью будут участвовать в выборах или опросах, которых часто называют труднодоступными избирателями. Это люди, которых, возможно, сложнее включить в нашу выборку из-за их меньшей реакции на опросы. Однако в таком подходе есть потенциальный риск: мы можем в конечном итоге переоценить количество людей, которые фактически проголосуют в день выборов. Кроме того, при изучении изменений в опросах с 1930-х годов по сегодняшний день редко бывает более двух последовательных циклов президентских выборов, в которых ошибка постоянно происходит в одном и том же направлении. Таким образом, стоит учитывать возможность того, что наши корректировки могут быть систематически необъективными.

Действительно, похоже, именно это и произошло. Чтобы прояснить этот момент, я написал статью на саму тему неопределившихся избирателей, объяснив: «Уважаемые наблюдатели, данные опросов представляют собой снимок общественных настроений на момент опроса.

Люди могут быть непредсказуемыми, поскольку могут изменить свое мнение. Кроме того, некоторые методы опроса могут склонять ответы в сторону конкретных вариантов, сводя при этом к минимуму категорию «не определился» или «не уверен». Поэтому рассмотрение уровня доверия к результатам опроса имеет решающее значение, поскольку это может существенно повлиять на общую картину.

Похоже, что некоторые люди все еще обдумывают свое решение, потенциально уже сделав выбор, но многие могут придерживаться его. Ключевым аспектом этого анализа, на мой взгляд, является изучение политических фракций. Учитывая нынешнюю атмосферу разногласий, разумно ожидать, что традиционные республиканцы могут питать сомнения. Хотя в конечном итоге они могли бы поддержать Трампа, здесь определенно существует некоторая неопределенность. Более того, значительное число республиканских чиновников во главе с Диком Чейни выразили обеспокоенность, что лишь усиливает эти сомнения.

Я собирался упомянуть Чейни. Возможно, он изменит эти выборы, что было бы, по меньшей мере, неожиданным.
О Боже мой и Альберто Гонсалес в четверг утром. У этих республиканцев достаточно разрешения, чтобы это могло иметь решающее значение для небольшой группы людей. Я также думаю, что именно эти настоящие независимые кандидаты, которые, вероятно, составляют от 8 до 10 процентов избирателей, в конечном итоге сделают выбор. И если они сломаются в ту или иную сторону, вот кто победит.

Действительно! «Я болтал со своим другом-либертарианцем, любителем оружия, живущим за пределами Скрэнтона. Он поделился интересной информацией о своих приятелях из загородного клуба, показав, что они, которые обычно голосовали за смесь демократов и республиканцев, на этих выборах склоняются к Трампу. Люцернский округ.

Действительно, в него входят Люцерн и Лакаванна. Однако я также рассматриваю Эри, Нортгемптон и округ Монро. Эти три округа наиболее подвержены колебаниям в штате. Байдену удалось победить Эри, но его победа была довольно узкой, не достигнув даже 50%. И еще один момент, который стоит отметить, заключается в том, что в бюллетенях, скорее всего, будет как минимум четыре кандидата, а возможно, и пять.

«Р.К.-младший попал в избирательный бюллетень?» РФК не будет в избирательных бюллетенях, но будут Джилл Стайн и Чейз Оливер (либертарианец). Если вы оглянетесь на прошлые выборы, наши окончательные опросы были довольно точными в предсказании доли голосов демократов, но Хиллари Клинтон проиграла из-за голосов третьих сторон, в частности Джилл Стайн. Я не уверен, сколько опросов приходится на всех потенциальных кандидатов, но мы определенно это делаем с нашей стороны.

Со стороны может показаться, что инфраструктура между двумя кампаниями демонстрирует заметный дисбаланс. Команда Камалы Харрис открыла множество офисов, кажется хорошо обеспеченной в финансовом отношении и демонстрирует высокий уровень организации – все аспекты, которые я нахожу впечатляющими. Обе стороны, похоже, насыщают эфир своими посланиями. Однако можно задаться вопросом, действительно ли эти различия влияют на конечный результат.

Одной из областей, за которой я внимательно слежу, является партийная регистрация избирателей в штате, особенно в Пенсильвании, где для участия в соответствующих праймериз необходимо вступить либо в Республиканскую, либо в Демократическую партию. Исторически в 2008 и 2009 годах демократы имели преимущество примерно в 1,2 миллиона зарегистрированных избирателей. Однако этот разрыв значительно сократился и сейчас составляет от 350 000 до 360 000 избирателей. Этот сдвиг в цифрах указывает на то, что политический ландшафт в штате становится все более конкурентным.

Во время выборов 2016 года разница между зарегистрированными избирателями в штате была больше, чем сегодня. Посмотрим, повлияет ли эта тенденция на предстоящие события. Я предполагаю, что регистрация людей более тесно связана с их избирательными привычками. За этим я внимательно слежу и буду изучать его влияние на энтузиазм избирателей. Было очевидно, что энтузиазм в штате был низким, пока на сцену не вышел Байден.

Вот точка зрения энтузиаста на эту тему: «С тех пор, как я предположил, что Джош Шапиро будет отличным выбором в качестве кандидата на пост вице-президента для Харриса, я слежу за этой шумихой. Разговаривая с некоторыми председателями округов-республиканцев, один из них прокомментировал, что ее решение выбрать Вместо этого губернатор Тим Уолц совершил серьезную ошибку. Другой, однако, выразил благодарность, сказав, что они отправят ей благодарственное письмо!

В этом штате Шапиро внушает опасения лидерам республиканцев из-за своей острой политической хватки и воспринимаемой умеренности по сравнению с прогрессистами. Например, его позиция в отношении гидроразрыва или его решение в первый день своего пребывания в должности сделать государственные рабочие места доступными для тех, кто не имеет высшего образования, являются показателями этой умеренной позиции.

В политическом ландшафте Пенсильвании существует сильная местная предвзятость, которая, похоже, влияет на выборы. Если бы она выбрала его своим кандидатом на пост вице-президента, я твердо верю, что она могла бы получить голоса штата. Однако стоит отметить, что наш штат до сих пор не избрал женщину на пост губернатора или даже сенатора. Исторически сложилось так, что на уровне штата у нас были только мужчины-лидеры. Тем не менее, я продолжаю надеяться, что перемены возможны.

Смотрите также

2024-09-16 13:14