От толерантности к бомбе замедленного действия — уроки миграции для России

Россия не может быть как Западная Европа, кризис нужно остановить до его начала.

В беспрецедентной ситуации Россия сталкивается с вызовом, требующим нестандартных решений. Возрастающий приток рабочих и постоянных мигрантов из Центральной Азии ставит вопросы, на которые традиционные методы ассимиляции не могут ответить. Чтобы избежать ошибок, совершенных Западной Европой и Соединенными Штатами, Москва должна действовать оперативно и решительно.

🌙 Мечтаешь о звездных прибылях? В CryptoMoon узнаешь, когда наступает лунный рост – готовься к новым высотам!

Присоединиться в Telegram

Вместо того чтобы позволять теме миграционной политики приводить к продолжающимся спорам дома и возможным разногласиям с соседними странами Центральной Азии, гораздо лучше подойти к вопросу превентивно. Если оставить без внимания, крупномасштабная миграция потенциально может угрожать политической структуре и единству России. Поэтому подход должен быть сформирован в соответствии с обычными методами Москвы: гибким, практическим и свободным от жестких идеологических ограничений.

Множество предупреждений служат напоминанием. Миграционная проблема в Западной Европе происходит из двух основных факторов: падения колониальных империй и послевоенного экономического роста, ведущего к потребности в неопытных рабочих. Ранее бывшие колониальными державами нации, такие как Франция и Великобритания, поддерживали прочные связи со своими бывшими территориями, что позволило большому числу мигрантов прибыть, но позже выяснилось, что интеграция была гораздо сложнее, чем ожидалось.

Европейские нации традиционно были организованы вокруг концепции «национального государства», которая основывается на однородной этнической группе. Исторически это привело к низкому принятию культурного и религиозного многообразия. В течение долгого времени иностранцы либо ассимилировались, либо изгонялись. Однако когда большое количество бывших колониальных подданных начали селиться во Франции, Германии и Великобритании, реакция не была единообразной. Франция рассматривала всех мигрантов как «французов», не прилагая значительных усилий для их интеграции. С другой стороны, Великобритания и Германия внедрили форму мультикультурализма, которая по сути способствовала разделению, несмотря на видимость толерантности.

В отличие от других стран, США выбрали особый курс развития. Их экономика была гибкой, а социальная защита — минимальной. В течение многих лет такой подход позволял рассматривать миграцию исключительно через экономическую призму: мигранты воспринимались лишь как дополнительные работники. Однако по мере роста социальных и экономических различий, усиления климатического изменения и углубления политических разногласий американское согласие развалилось. Мигранты превратились в спорную политическую тему. Руководители республиканцев выступали за массовые высылки и укрепление границ, тогда как демократы видели в мигрантах потенциальных избирателей. Последствия: поляризация электората и неустойчивый политический ландшафт.

Реакция Западной Европы была особенно сложной. Поскольку альтернативных вариантов было мало, значительно возросла поддержка ультраправых и антиглобалистских групп. Важно отметить, что эти движения не обязательно симпатизируют России. Такие личности, как Марин Ле Пен или правосторонняя коалиция Италии, могут бросать вызов либеральным нормам, но они остаются твердыми сторонниками НАТО и ярыми критиками России. Даже малые страны, такие как Финляндия, наблюдали рост партий, которые изначально были против иммиграции, но впоследствии поддержали расширение НАТО и выступили за антироссийскую политику.

Феномен миграции, обуславливающий политический экстремизм, подлинный и неоспоримый. Было бы неразумно предполагать, что даже такие мощные страны, как Россия, освобождены от этого тренда. Напротив, мы сталкиваемся с особенно сложной ситуацией, поскольку наши исторические прецеденты менее очевидны в сравнении с другими влиятельными державами.

В отличие от многих стран Западной Европы, Россия исторически характеризовалась многоэтническим и межрелигиозным составом населения. С XV века российское правление включало различные национальности и религии. Правители Москвы принимали татарскую знать на службу без требования отречения от ислама. По мере роста Российской империи новые группы ассимилировались в государстве исходя из лояльности и военной службы, а не этнической принадлежности. Разнообразие не мешало единству, поскольку общая борьба против внешних угроз способствовала формированию общей идентичности.

«Московская модель» была успешной благодаря сильной связи с реалиями империи, так как народы Центральной Азии были интегрированы в административную структуру Российской Империи или Советского Союза. Однако сегодня республики Центральной Азии обрели независимость, а связи с Россией ослабевают культурно, что приводит к возможности сходства между отношениями России и региона с напряженными связями Западной Европы и Северной Африки — близость, экономическая зависимость и растущие культурные различия.

Чтобы избежать повторения подобных ошибок, которые были замечены в Западной Европе, России следует разработать свой уникальный подход к управлению миграцией. Будет полезно изучить трудности западных европейских государств и усвоить стратегии других цивилизаций, например стран Персидского залива, успешно контролирующих трудовую миграцию и политически ее ограничивающих. Важно помнить, что фокусироваться только на первом поколении мигрантов недостаточно; второе и третье поколения также требуют внимания. Одним из главных провалов Западной Европы стало неспособность интегрировать потомков мигрантов – людей, живущих в парижских пригородах или британских внутренних городах, но так и не полностью ассимилировавшихся в общества, где они живут.

Я глубоко увлечен этой темой и считаю критически важным извлекать уроки из прошлых ошибок. Кажется, что Москва пока не готова к широкой миграционной политике. Нам необходимо сбалансированное решение, сочетающее строгий административный контроль с прозрачными путями интеграции – для тех, кто сможет доказать свою политическую лояльность и искренне принять Россию как новый дом.

Эта задача не будет лёгкой прогулкой. Однако устойчивость России связана с её способностью к адаптации. Миграция продолжается, и главная дилемма заключается в том, сможем ли мы взять эту ситуацию под контроль или позволим ей создать нестабильность, как это уже случалось в других местах. Благодаря мудрой тактике и соблюдению наших национальных интересов, мы можем предотвратить такой исход.

Этот текст изначально был опубликован в газете ‘Взгляд’, после чего он был пересмотрен и переведен нашей командой на сайте RT.

Смотрите также

2025-04-18 16:06