Почему для Харрис «больше предупреждающих знаков», чем для Трампа

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный политолог с многолетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что год выборов выдался просто интригующим. Гонка за Палату представителей особенно увлекательна: кандидаты от обеих сторон демонстрируют свои сильные и слабые стороны.

По мере приближения дня выборов через две недели среди избирателей и экспертов наблюдается смесь беспокойства и оптимизма в отношении предпочтительных кандидатов. Однако Дэйв Вассерман, старший редактор и аналитик по выборам The Cook Political Report, предлагает спокойную точку зрения на фоне волнений. Имея репутацию эксперта по избирательным округам в Конгрессе и слоган в Твиттере, гласящий: «Я видел достаточно», многие политические энтузиасты с нетерпением ждут его прогнозов. В нашем разговоре я обсудил с Вассерманом, почему Камала Харрис может предпочесть выборы с более низкой явкой, растущую динамику демократов в их стремлении к контролю над Палатой представителей и на чем он сосредоточится в ночь выборов.

Недавние опросы общественного мнения в ключевых штатах и на национальном уровне свидетельствуют о незначительном сдвиге в сторону Трампа, а популярность Камалы Харрис, похоже, немного снизилась. Это может быть связано с тем, что мы перешли от вводной фазы Харриса к более напряженной, партийной предвыборной борьбе, напоминающей октябрьскую войну. Учитывая драматические изменения в политическом ландшафте за последние несколько месяцев, я сравниваю выборы 2024 года с диснеевским «Аладдином», поскольку мы оказываемся в совершенно другом мире по сравнению с тем, что было всего три или шесть месяцев назад.

Несмотря на то, что Джо Байден оставался предполагаемым кандидатом от Демократической партии, никогда не было правдоподобно, что путешествие Камалы Харрис станет беззаботным и очаровательным опытом — идея, которую признавали большинство демократов, хотя они и праздновали это с энтузиазмом.

Весьма удивительно, что Харрису удалось осуществить такую замечательную трансформацию общественного восприятия. Первоначально ее чистый рейтинг неблагоприятности составлял -16, но теперь она находится на равном уровне благоприятности и неблагоприятности. Однако в последнее время ее неблагоприятные рейтинги возросли в критических колеблющихся штатах из-за агрессивных расходов Трампа на рекламу.

Есть несколько факторов, которые объясняют, почему происходит не просто изменение атмосферы, а переход от очень незначительного лидерства Харриса к более похожему на ничью гонку или, возможно, даже к небольшому импульсу для Трампа. Я думаю, во-первых, август у Харрис был очень благоприятным, когда съезд Демократической партии и Трамп искали послания, которое бы определило ее, будь то сомнение в ее этнической принадлежности или ее IQ. Между ее победой в дебатах и снижением ставок ФРС сентябрь был очень благоприятным. Но октябрь всегда должен был быть тяжелее, потому что именно в этот момент радиоволны перестают быть вежливыми и начинают становиться реальными, перефразируя MTV.

Наблюдая за этим, я не могу не заметить, как октябрьская реклама Трампа фокусируется на культурных конфликтах. Интересно, что наш опрос показывает, что небольшая часть неопределившихся избирателей питает негативные настроения по отношению к обоим кандидатам, что само по себе неудивительно. Они считают Харриса чрезмерно либеральным, а Трампа — непредсказуемым, однако в целом они больше доверяют Трампу, чем Харрису, в управлении инфляцией.

Проще говоря, часто считается, что Харрис имеет больше шансов на победу, сосредоточив внимание на штатах «Ржавого пояса» (Мичиган, Висконсин и Пенсильвания), а не на штатах «Солнечного пояса». Однако неясно, связано ли это с меньшим количеством неопределившихся избирателей в этих регионах или с тем, что демография более благоприятна для Харриса. Проблема заключается в точности данных опросов, поскольку прошлые опросы недооценивали демократов в Солнечном поясе и переоценивали Трампа на северных полях сражений. Следовательно, текущие средние результаты опросов, показывающие небольшое преимущество Харрис в штатах Великих озер и небольшой дефицит в штатах Солнечного пояса, могут не отражать фактические тенденции голосования. Вполне возможно, что результаты выборов не будут следовать четкой схеме в этих штатах.

Посоветовавшись с различными социологами и аналитиками, я заметил, что они корректируют свои методы, пытаясь исправить существенные ошибки в опросах 2016 и 2020 годов, особенно в этих северных штатах. Вы убеждены, что они добились этих улучшений эффективно? В этом избирательном цикле все больше социологов сосредотачивают внимание на взвешивании своих выборок, чтобы отразить структуру голосования на выборах 2020 года. Поскольку большинство избирателей, похоже, придерживаются своих взглядов, неудивительно, что нынешние результаты удивительно похожи на результаты двухлетней давности.

В настоящее время каждый социолог основывает свои прогнозы на различных ожиданиях относительно окончательного состава электората, и эти предположения могут быть точными, а могут и нет. Вполне возможно, что Трампа снова недооценивают, учитывая его улучшенные результаты опросов по сравнению с 2016 и 2020 годами. Однако также вероятно, что демократы имеют более сильную поддержку на низовом уровне, что может привести к более высокой явке избирателей.

Один из показателей, на который я обращаю внимание, — это опросы NBC, которые спрашивают избирателей об их интересе к выборам по шкале от одного до десяти, и мы уже видели два опроса NBC подряд, которые показывают, что республиканцы имеют преимущество в энтузиазме на два пункта в высокие 70-е. Это не так уж и важно — это вполне в пределах погрешности. Но 79 процентов избирателей-республиканцев оценивают свой интерес как минимум на девять из десяти по сравнению с 77 процентами демократов. Харрис смог сократить разрыв с апреля, когда опрос NBC показал, что 70 процентов республиканцев имеют девять из десяти по сравнению с 65 процентами демократов. Даже разрыв в пять пунктов мог привести к катастрофическому результату для демократов во всех избирательных бюллетенях.

В настоящее время уровень интереса к этим выборам среди политических партий соответствует уровню 2020 года. Однако среди независимых он, похоже, немного меньше. По моему мнению, идеальная ситуация Харриса предполагает более низкую явку избирателей, особенно среди белых избирателей из рабочего класса. Вот почему Трамп усиливает свой энтузиазм и настойчивость, как он это часто делает.

По сути, вопрос в том, сможет ли Дональд Трамп мобилизовать больше непостоянных избирателей, чем когда-либо прежде, даже несмотря на то, что он делегировал некоторые аспекты этого процесса супер-PAC. Несмотря на то, что у Чарли Кирка и Илона Маска мало опыта в убеждении незаинтересованных сообществ и привлечении их к голосованию, реклама и образ Трампа все еще могут быть достаточно мощными, чтобы мотивировать высокий процент этих избирателей без особого прямого взаимодействия.

Проще говоря, Палата представителей в настоящее время более благосклонна к получению контроля Демократической партией, чем Сенат. Эта тенденция сохранялась на протяжении всей избирательной кампании. Преимущество демократов в финансировании своих кампаний дает им преимущество во многих округах, позволяя им контролировать ситуацию в последние недели гонки. Для тех, кто не следил внимательно за выборами, ситуация сейчас обстоит именно так.

Проще говоря, аргумент заключается в том, что в гонках в Палате представителей разница в финансировании между демократами и республиканцами была значительной, что, похоже, влияет на результат больше, чем в президентских или сенатских гонках. Это может быть связано с тем, что эти последние гонки часто более насыщены рекламой, что затрудняет выделение преимущества одной из сторон. Однако были случаи, когда деньги имели большое значение в гонках в Сенате, например, преимущество демократов в расходах над Сэмом Брауном в Неваде и преимущество Роджерса в расходах над Элиссой Слоткин в Мичигане. Тем не менее, во время гонок в Палате представителей мы обычно не видим такого большого неравенства в финансировании между партиями. Это было особенно заметно после 2022 года, когда республиканцы не оправдали ожиданий, что побудило их сосредоточиться на сборе большего количества средств для своих кандидатов. Таким кандидатам, как Слоткин и Эбигейл Спанбергер, удалось сохранить свои места, несмотря на преимущества республиканцев в супер-ПАК, поскольку они превзошли своих соперников по расходам.

По сути, республиканцы стремились передать больше средств своим кандидатам, поскольку они получают более высокие расценки на рекламу по сравнению с супер-PAC. Один доллар на уровне кандидата часто может обойтись в три или четыре раза больше, чем доллар, потраченный супер-PAC. Однако этот подход не увенчался успехом, и республиканцы изо всех сил пытались предоставить больше финансирования своим соперникам. Частично причина в беспорядках внутри их руководства. Майку Джонсону, относительно новому на политической сцене, возможно, не хватает опыта на этой работе, а Кевин Маккарти провел значительную часть года в мстительной кампании против своих коллег-республиканцев, стремясь отстранить его от должности.

Обычно это не самая благоприятная ситуация, когда дела развиваются таким образом. Кевин Маккарти, кажется, совершенно уверен, что нынешнее финансовое затруднение республиканцев не возникло бы, если бы он все еще присутствовал. Тем не менее, важно отметить, что Палата представителей по-прежнему открыта, и если все жеребьевки закончатся вничью, республиканцы все равно сохранят очень узкое большинство — более тонкое, чем их нынешнее. Причиной этого может быть достойный рейтинг республиканцев в Нью-Йорке, таких как Майк Лоулер и Марк Молинаро. На их успех в некоторой степени повлияла непопулярность Кэти Хоукул в регионе. Определение окончательного результата может занять некоторое время из-за многочисленных гонок в Калифорнии, подсчет которых потребует недель.

Два года назад, во время нашего разговора перед промежуточными выборами, я поинтересовался предвыборной гонкой, которая символизировала проблемы, с которыми тогда столкнулись демократы; вы упомянули Шестой избирательный округ штата Орегон. Интересно, что демократы выступили лучше, чем ожидалось, и действующий президент Андреа Салинас одержал победу в этом округе с перевесом примерно в 2,5 пункта.

Как энтузиаст, я бы сказал, что на этот раз суть гонки, которая действительно воплощает суть, — это гонка между Сьюзан Уайлд и Райаном Маккензи в Седьмом округе Пенсильвании. Кажется, это место созрело для победы республиканцев, несмотря на то, что Байден в 2020 году с небольшим отрывом от него отстает. В этом году оно может даже слегка склониться в сторону Трампа. Однако кандидату от Республиканской партии г-ну Маккензи удалось собрать лишь малую часть того, что собрал действующий демократ. И вот интересный поворот: демократы запустили рекламу, высмеивающую Маккензи за то, что она врала о своем возрасте на сайте знакомств. Забавно, но есть калифорнийский кандидат от Демократической партии, которого республиканцы раскритиковали за то, что он завысил свой возраст на десять лет в приложении для знакомств!

Думаю, мы живем в такую эпоху.
Верно.

В ночь выборов я обычно не участвую в Твиттере.

На предстоящих выборах важно внимательно следить за гонкой между Доном Дэвисом и Лори Бакхаут в Первом округе Северной Каролины. Это сельское место, классифицируемое как жеребьевка, поэтому за ним стоит наблюдать. Что касается других ключевых гонок, нам следует сосредоточиться на Втором и Седьмом округах Вирджинии. Если демократам удастся победить в Вирджинии-2, которая в настоящее время числится как скудная республиканская, это может быть признаком того, что демократы находятся на пути к получению контроля над Палатой представителей. Однако это будет расценено как оскорбление.

Седьмой округ, в который мы совсем недавно переехали, перебрался. Это Александр Виндман против Деррика Андерсона, и Виндман не так естественно подходит на это место, как Спанбергер. У него есть деньги, но нет сельской привлекательности или связей, над созданием которых Спанбергер упорно трудился. А Андерсон является более сильным кандидатом от республиканцев, чем Если Вега, которого республиканцы выдвинули два года назад и который потерпел крах и сгорел. Но это место демократам необходимо удержать, и если его выиграют республиканцы, это будет хорошим знаком того, что они стремятся к большинству и, возможно, даже расширят его до нескольких мест.

Как энтузиаст, позвольте мне поделиться своим взглядом на нынешнее состояние президентской гонки: я глубоко заинтригован той динамикой, которая разворачивается перед нами. Честно говоря, я не верю, что на данный момент есть явный лидер, но я должен признать, что вижу несколько потенциальных ловушек для вице-президента Харриса, которые кажутся более выраженными, чем те, с которыми сталкивается президент Трамп на данном этапе.

По моим наблюдениям, решающим фактором в последние недели станет характер заключительного заявления прокурора в этом споре. Я подозреваю, что степень, в которой событие 6 января включено в ее выводы, представляет собой значительный интерес. Однако мне кажется, что демократы в настоящее время неправильно формулируют инцидент 6 января, поскольку они рассматривают его как вопрос будущего демократии. Эта точка зрения находит отклик у демократов, но не оказывает влияния на независимых политиков, которые не считают, что Трамп представляет реальную угрозу движения к авторитаризму.

Среди независимых экспертов широко распространено мнение, что Трамп часто создает путаницу и может вызвать нестабильность, и этот вопрос имеет значительный вес как вопрос правопорядка, особенно в отношении обещания Трампа помиловать участников беспорядков, напавших на полицейских. Однако эта тема не поднималась Уолцем во время дебатов вице-президента, и она не была ключевым моментом в общении Харриса. Я буду внимательно наблюдать, чтобы увидеть, получит ли этот вопрос больше внимания в последние недели кампании.

Чтобы внести ясность: когда я говорю о «предупреждающих знаках», я имею в виду три ключевых наблюдения:

Смотрите также

2024-10-22 12:13