Как человек, который годами погружался в сложности израильско-палестинского конфликта, я одновременно опечален и раздражен нынешним положением дел. Трагическая реальность Газы, где погибло более 41 000 мирных жителей, почти забыта на фоне постоянной новостной истерии и страха перед баллистическими ракетами.
Спустя год после того, как Израиль пережил один из самых смертоносных дней, он оказался втянутым в конфликты на различных границах. Израильским военным удалось ослабить ХАМАС в Газе, однако эта операция привела к гибели почти 42 000 жителей Газы, в том числе более 10 000 детей, и оставила большую часть региона в руинах. В ответ на враждебные действия «Хезболлы» на своей северной границе Израиль нацелился и уничтожил большую часть руководства группировки, вторгся в Южный Ливан и беспощадно бомбардировал Бейрут и прилегающие к нему районы, в результате чего погибло по меньшей мере 2000 человек. Более того, напряженность между Израилем и Ираном усилилась, поскольку Иран является ключевым региональным противником и главным вдохновителем «Хезболлы». Сейчас мир на грани ожидания реакции Израиля на недавние ракетные удары Ирана по его городам и поселкам.
После трагического события, когда Хамас, как полагают, убил около 1200 человек 7 октября, Израиль получил широкое сочувствие во многих частях мира. Однако его решительная реакция нанесла значительный международный ущерб его репутации. Напротив, широкая израильская общественность воспринимает вещи по-другому. Чтобы получить представление о том, как простые граждане рассматривают продолжающийся конфликт в секторе Газа и потенциальные фронты боевых действий в более широкой региональной войне, я побеседовал с Далией Шейндлин, экспертом по израильскому общественному мнению, одновременно политологом и писателем.
С моей точки зрения, среди израильтян существует более широкий консенсус относительно их действий в Ливане и ударов по Хезболле и Ирану, по сравнению с войной в Газе. Конфликт в Газе часто обсуждается из-за его сложности и давнего характера, включая опасения по поводу заложников, неясного решения и потенциальных политических мотивов, стоящих за ним. Однако поддержка действий Израиля в Ливане кажется более прямой, возможно, из-за предполагаемых стратегических интересов или исторического контекста.
С моей точки зрения, похоже, что большинство вопросов, связанных с региональными конфликтами, не занимают умы широкой общественности в Израиле. Для этого есть ясная причина. «Хезболла» решила атаковать Израиль на суверенной территории. Они утверждали, что нанесли удары по военным объектам, но с 8 октября их действия сделали гражданские районы Израиля недоступными и небезопасными. Серьезность того, что должно было произойти в Газе, в то время была неизвестна. По сути, с точки зрения Израиля, «Хезболла» напала на Израиль без какого-либо реального оправдания; это больше похоже на желание спровоцировать конфликт, чем на какие-либо политические вопросы, касающиеся палестинцев.
Понятно, что стратегия «Хезболлы» не дала желаемых результатов, поскольку конфликт в секторе Газа не привел к прекращению Израилем военных операций. С точки зрения израильской общественности, эти действия рассматриваются как продолжение сопротивления присутствию Израиля где бы то ни было. Изучив их заявления и выступления, трудно не согласиться с израильтянами в этом вопросе. «Хезболла», наряду с другими поддерживаемыми Ираном ополченцами, такими как группы хуситов или иракские шиитские ополчения, постоянно называет всех поселенцами и редко признает существование Израиля, вместо этого нечасто используя термин «сионистское образование». Это характеризует характер атак «Хезболлы» и аналогичных действий других группировок, поддерживаемых Ираном.
С точки зрения Израиля, широко распространено мнение, что не существует решения для примирения с марионеточными силами Ирана. Никаких политических уступок быть не может. Эта оппозиция, похоже, проистекает не из давнего конфликта между Израилем и палестинцами, а, скорее, фундаментально коренится в неприятии существования Израиля. Что касается социальных норм, я считаю, что существует меньше споров и путаницы по поводу того, что Израиль занимает ответную позицию.
В течение прошлого года конфликт между Израилем и «Хезболлой» разыгрывался в рамках, установленных в 2006 году, которые включали неписаный набор руководящих принципов, таких как предотвращение жертв среди гражданского населения, отсутствие убийств на высоком уровне и отсутствие наземных вторжений. Примечательно, что с 2006 года произошло несколько крупных инцидентов, что сделало границу относительно мирной. Однако, несмотря на это кажущееся спокойствие, обе стороны постепенно активизировали свои действия. Израиль совершает целенаправленные убийства, в то время как «Хезболла» последовательно увеличивает количество ракет, запускаемых по Израилю каждый месяц. Несмотря на то, что первое столкновение произошло 8 октября в 1:00 ночи, перестрелка оставалась в некоторой степени контролируемой. Тем не менее, важно отметить, что обе стороны предпринимают все более агрессивные действия.
Действительно, разумно утверждать, что Израиль пошел еще дальше, инициировав убийства. Однако важно отметить, что Хезболла была той, кто решил вмешаться в конфликт, отвечая на атаки Хамаса. Им не обязательно было присоединяться к насилию, но они это сделали. Вступление в военный конфликт и нападение на суверенную территорию не позволяет диктовать правила ведения боевых действий.
Действия, предпринятые Израилем, включая вторжения и удары, привели к гибели более 2000 человек в Ливане, что, несомненно, вызывает беспокойство у многих людей. Однако большинство израильтян в целом считают эти действия оправданными, хотя мнения о наилучшем подходе различаются. Стоит отметить, что, согласно опросам, поддержка таких действий неизменно высока: примерно 55-80% евреев поддерживают крупные удары по «Хезболле» с начала конфликта.
Когда им предлагаются различные варианты, такие как целенаправленный удар по позициям «Хезболлы» с целью минимизировать эскалацию или крайние действия, такие как массированное нападение на «Хезболлу», потенциально ведущее к региональной войне и оккупации Южного Ливана, мнения, как правило, разделяются почти поровну в опросах, проведенных Институтом. по исследованиям национальной безопасности. Респонденты, по-видимому, примерно поровну разделились на тех, кто предпочитает более агрессивные ответы, и тех, кто предпочитает ограниченные.
Что касается возможного наземного вторжения, недавние опросы показывают, что мнения среди израильтян разделились почти поровну. Менее половины, около 40%, выступают за такую операцию, причем немного больше респондентов-евреев за, чем против, хотя это не означает явной поддержки этой акции большинством.
Признаюсь, я был ошеломлен уровнем поддержки, ведь я ожидал, что он будет выше. Однако, если поразмыслить, этот результат соответствует модели разногласий, которую мы наблюдали в течение года, когда люди рассматривали различные результаты и потенциальные последствия определенных политик. Я считаю, что это происходит не из-за моральной неуверенности, а из-за искреннего беспокойства по двум вопросам.
Что касается Ирана, существует ли какая-либо потенциальная негативная реакция на премьер-министра Нетаньяху внутри Израиля, если он предпримет агрессивные действия против них, учитывая, что США, похоже, осторожно советуют против этого, но не останавливают его явно? Другими словами, позиция США больше похожа на предложение, чем на твердый запрет.
Похоже, что недавние действия администрации могут указывать на изменение их подхода к региональной деэскалации, которую они ранее считали важным приоритетом. После убийства Насраллы, похоже, появились признаки того, что они больше не пытаются активно сдерживать действия Израиля на региональном уровне, вместо этого сосредотачиваясь больше на защите и советах, а не на прямом вмешательстве или контроле. Это можно интерпретировать как изменение точки зрения, и послание будет звучать так: «Мы позволим Израилю свободно действовать в регионе и окажем поддержку, когда это необходимо.
Конечно, могли бы.
Я согласен с этим в некоторой степени.
Похоже, что политическая напряженность между странами, особенно США и Израилем, также присутствует в этом контексте. Эти политические течения вполне могут повлиять на то, как они ведут себя или реагируют. Если ситуация обострилась до такой степени, что США больше не будут риторически притворяться, что поддерживают мир, то мы станем свидетелями значительного изменения перспективы. Что касается расплаты, я не предвижу каких-либо существенных внутренних издержек, возникающих в результате полномасштабного нападения Израиля на ядерные объекты Ирана, хотя я считаю, что потенциальных последствий не было достаточного обсуждения. Интересно, что ранее в этом году я приводил аналогичный аргумент в отношении Ливана, указывая на то, что возможные последствия серьезных ответных мер «Хезболлы» не получили достаточного внимания.
Похоже, что Израиль эффективно ограничил действия «Хезболлы», по большей части не позволяя ей совершать масштабные атаки за пределами северного региона. Они не использовали свое оружие дальнего действия и не нанесли удар по израильской гражданской инфраструктуре, что вызывало серьезную озабоченность. Однако Иран сохраняет потенциал для проведения таких действий, включая возможные удары по энергетическим объектам Израиля и других стран, как он ранее угрожал в Саудовской Аравии и Бахрейне. Эта неопределенность привела к росту цен на нефть.
Похоже, что дискуссии о потенциальных последствиях полномасштабной конфронтации с Ираном не были центральными в этом дискурсе. Следовательно, израильские политические деятели, члены коалиции и некоторые бывшие военные выражают такие взгляды, как: «Сейчас самое время. Нанесите сильный удар по Ирану. Будьте агрессивны. Не стесняйтесь». Возникает вопрос: не задумывается ли о возможности возмездия за эти действия? Кажется ли, что мы существуем во вселенной, где действия не приводят к последствиям?
Очевидно, что даже удары «Хезболлы» могут иметь долгосрочные последствия. Идея о том, что они только что устранили угрозу, кажется сказкой. Не то чтобы это окончательное решение.
Нет, но жюри еще не решено. Во многом это динамично, и я был бы первым, кто сказал бы заранее или в момент убийства Насраллы, что это чрезвычайно опасно и что это просто создаст более сильную волю к восстановлению этих сил сопротивления. И я это написал. Но я думаю, что нам всем нужно иметь немного смирения. Ирану грозит уничтожение Хезболлы, его драгоценного достояния, жемчужины в короне, а ХАМАС также в значительной степени выведен из строя.
Первоначально я полагал, что это действие приведет к катастрофическим последствиям для Израиля, но теперь я не уверен в результате. Вполне возможно, что Израиль сможет добиться большего успеха в своей миссии по демонтажу прокси-сети, чем ожидалось, учитывая выводы, полученные в ходе обсуждений с иранскими коллегами, которые признают внутренние сомнения внутри Ирана. Режим в Иране сталкивается с серьезной критикой, и это тоже примечательно. На протяжении всей истории они подавляли многочисленные гражданские восстания, используя высокую степень насилия.
Не знаю, станет ли это источником восстания, но это будет не в первый раз. Я чувствую, что Иран глубоко разделен. Я думаю, что существует много параллелей между иранской общественностью и израильской общественностью. Я не хочу преувеличивать ситуацию. Я не думаю, что Израилю когда-либо удавалось добиться успеха, ни разу, в разжигании серьезных внутренних разногласий среди своих врагов или оппонентов и в побуждении общества восстать против нежелательного руководства. Этого никогда не происходило. В Газе этого не произошло. По этой причине в Иране этого не произойдет. Но это может открыть трещины и втянуть Иран в войну, от которой в конечном итоге устанет его собственный народ. Кто знает? Я просто говорю, что многое еще динамично, и я пытаюсь проявить немного смирения.
После событий 7 октября Нетаньяху, казалось, оказался в серьезной политической опасности. Однако он доказал, что является исключительным выжившим, и его стратегия эскалации и агрессии, похоже, работает в его пользу. Это точно? Есть ли в настоящее время стремление к новому руководству или это статус-кво?
Эта тема заняла первое место сразу после убийств Фуада Шукра и Исмаила Хании в конце июля. Я заметил, что рост его популярности часто совпадает с эскалацией Израиля в региональной сфере и умелым управлением последующими последствиями. Действительно, можно сказать, что его нынешняя популярность находится на высоком уровне. Однако что делает эту ситуацию интригующей — и выходящей за рамки типичной журналистики — так это то, что, похоже, у его популярности есть верхний предел. Пока что у него, похоже, есть предел его поддержки.
В течение этого года его политическая партия неуклонно увеличивала свое представительство в парламенте. Начав с 16 мест во время самого низкого уровня в начале года, они снова поднялись до 20, затем до 21, а в последнее время до 22 мест. За последние пару недель они добились еще больших успехов, удерживая теперь от 25 до потенциально 26 мест из 120. Это весьма впечатляющее улучшение.
Несмотря на то, что он занял первое место, ему не удастся получить 32 места, которые он получил на выборах 2022 года. Его правительство также не преодолело 54 места из 120, что на 10 мест ниже, чем они получили на выборах, и их положение похоже на то, где они находились на грани войны. Непопулярный год был вызван неоднозначной реформой судебной системы и вызванными ею беспорядками. Как только в начале января 2023 года был представлен план такой реформы, рейтинги правительства начали снижаться. Им никогда не удавалось набрать большинство в опросах своей первоначальной коалиции, за исключением случаев, когда их проводил опрос, предпочитаемый Нетаньяху.
Похоже, что многие люди выступили в качестве потенциальных соперников Нетаньяху, но в конце концов он их перехитрил. В том маловероятном случае, если кто-то превзойдет его, это не приведет к каким-либо значительным политическим сдвигам. Политическая идеология Нетаньяху остается доминирующей. Это прискорбно для оппозиции в Израиле, которая, несмотря на свои заявления о том, что выступает против Нетаньяху, по сути существует для того, чтобы критиковать его, одновременно обещая проводить аналогичную политику.
Можно ли точнее сказать, что они кажутся менее политически подкованными по сравнению с ним? В течение длительного периода времени, находясь у власти, человек имеет тенденцию развивать навыки, превосходящие навыки других, благодаря своему опыту. Это позволяет им перехитрить оппонентов и сохранить контроль над политическим ландшафтом. Будучи премьер-министром в течение столь долгого времени, он стал доминирующей фигурой в средствах массовой информации и в посланиях, в то время как его конкурентам не хватает опыта победы на выборах, что может привести к устойчивому политическому невыгодному состоянию.
Я считаю, что следует учитывать нечто большее, чем просто приписывать это одному фактору. По правде говоря, очень немногие осмелились существенно выдвинуть альтернативное видение. Лишь немногие израильские политики готовы открыто заявить, что Израиль не может упорно оккупировать палестинцев и посягать на их самоопределение. Такое положение дел вредно для обеих сторон, неустойчиво и потенциально катастрофично. Однако я предлагаю, как можно изменить эту ситуацию.
Лидеры профсоюзов и те, кто ценит заслуги, уже давно считают, что решение на основе двух государств необходимо. В их число входит Яир Лапид, когда он некоторое время занимал пост премьер-министра, который выразил свою поддержку этому решению на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций. Однако после войны он и другие лидеры лишь туманно упоминали об этом и не полностью придерживались этого видения. Во время конфликта их главной заботой является сама война. Они критикуют Нетаньяху за политическую мотивацию, но демонстрируют солидарность со всеми аспектами, связанными с региональной эскалацией.
Хотя я не выступаю против их объединения, похоже, что не хватает дискуссий о методах, используемых в этом региональном восстании. Кроме того, я не заметил каких-либо голосов, выражающих обеспокоенность по поводу возможности регионального конфликта. Более того, похоже, никто не выступает за последовательность дипломатических переговоров между регионами, которые могли бы привести к деэскалации, а не к эскалации.
Действительно, похоже, это так! Знаете, я уже довольно давно отстаиваю эту идею и чувствую, что уже поздновато, так сказать. Однако как человек, внимательно следящий за общественными настроениями, я могу с уверенностью сказать, что эти идеи не соответствуют нынешнему общественному мнению.
10 лет назад Лапид должен был быть смелее в отстаивании альтернативного пути развития страны, если он действительно стремился изменить точку зрения основного центра на будущие перспективы. Что касается Лейбористской партии и Мерца, то они несут меньше вины, потому что они уже давно боролись с имиджем поддержки уступок для решения проблемы создания двух государств, что оказалось пагубным — они так и не смогли от него освободиться. Коренная причина их потерь ясна. Однако, чтобы изменить ситуацию, вам потребуются представители основного центра и даже умеренных правых. Это потому, что среди умеренных правых есть значительная часть, которая это понимает. Я могу это подтвердить, проведя многочисленные опросы на протяжении многих лет. Обычно примерно в два раза больше людей в умеренной группе, чем в твердо правых, поддерживают решение о создании двух государств или его фундаментальные принципы. Конечно, это незначительная цифра, но, скажем, в среднем она составляет примерно 40% против 20% среди правых фирм.
Проще говоря, кто-то должен воспользоваться этой ситуацией, представив аргумент, и наиболее способными на это являются люди с опытом работы в сфере безопасности. Однако на этих людей часто навешивают негативные ярлыки, когда они присоединяются к левым партиям, поэтому это должен быть кто-то из центра или умеренных правых. К сожалению, эти люди не разделяют одних и тех же убеждений и, как следствие, не сделают шаг вперед. Если бы они делали это в больших количествах, их влияние было бы еще больше. Проблема не в том, что они ограничены или ищут общественного одобрения, а в том, что нужны влиятельные и дальновидные лидеры, которые могли бы разорвать этот порочный круг.
Тем временем Газа почти исчезла из заголовков газет, что просто безумие, учитывая, что погибло более 41 000 мирных жителей. Чего люди хотят, чтобы там произошло в этот момент? Есть ли больше поддержки соглашения о прекращении огня и заложниках, чем в прошлом?Это безумие. Я знаю. И постоянно идут бои, каждый день гибнут люди. Я пытаюсь взглянуть на израильскую общественность с точки зрения того, что я сам испытываю, а именно: это постоянная новостная истерия. Вы не знаете, откуда произойдет следующее крупное разрушительное событие. И поэтому я понимаю, почему израильтяне сейчас не так сосредоточены на секторе Газа, потому что они заняты тем, как избежать баллистических ракет. Но с другой стороны, в отношении Газы есть пробел. Нетаньяху удалось успешно искоренить идею долгосрочного политического разрешения израильско-палестинского конфликта из глобального сознания. Он сделал это до 7 октября и после 7 октября, сделав это своего рода запретной зоной для разговоров политиков. И по той же логике израильтяне, я думаю, просто привыкли думать, что не может быть никакого разговора о долгосрочном решении проблемы Газы или палестинцев в целом.
Израильтяне часто воспринимают сектор Газа как отдельное образование, а не как часть Палестины, но важно понимать, что сектор Газа действительно является неотъемлемой частью более крупной палестинской территории. В течение довольно долгого времени израильтяне считали Газу своей собственной уникальной проблемой, при этом среди широкой общественности практически не обсуждались долгосрочные решения для региона. Непосредственное внимание уделяется победе в конфликте, хотя, похоже, нет ясности относительно того, что именно это влечет за собой.
Судя по данным опросов, до последней эскалации в регионе вера в способность Израиля достичь своих целей была истощена. Среди людей росла неуверенность: какова цель? Почему мы продолжаем этот конфликт? Это сомнение было особенно сильным из-за ситуации с заложниками. Стоит отметить, что, хотя война имела мощную поддержку, как показывают типичные показатели опроса, большинство респондентов также высказались за соглашение об освобождении заложников, включающее некоторые элементы условий прекращения огня.
Действительно, похоже, что перспектива урегулирования остается призрачной. Ни одна из сторон, похоже, в данный момент активно не настаивает на этом. Однако тонкие намеки позволяют предположить, что Израиль, возможно, несколько ослабляет свое военное присутствие. Например, заявление главы штаба ХАМАС подразумевает, что они ослаблены в военном отношении. Более того, перераспределение военных ресурсов в сторону северной границы предполагает, что они могут чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы вывести часть сил из сектора Газа, что может указывать на временное снижение интенсивности. Тем не менее, мелкомасштабные операции продолжаются.
Конца не видно.
Это трясина. Конца не видно.
Смотрите также
- Прогноз курса: доллар к бату
- Республиканцы, опасающиеся Трампа, дают Хегсету главный пропуск
- Почетный караул покинул пост, чтобы помочь раненому ветерану у мемориала Второй мировой войны (ВИДЕО)
- Пять песен 1970-х, которые не могут быть настолько хороши, насколько они есть
- Правдивая история захватывающей шведской криминальной драмы Netflix «Прорыв»
- Райан, младший ребенок певца O’Jays Эдди Леверта, умер в возрасте 22 лет, спустя годы после смерти братьев.
- Дата листинга Zoo Airdrop: Какова будет цена токена ZOO при запуске?
- Японский доброволец объясняет, почему он воюет на стороне России против Украины
- Почему сеть BlockDAG стала фаворитом инвесторов по сравнению с блокчейном SUI и AEVO в третьем квартале 2024 года
- Binance сотрудничает с Paymonade, оптимизируя прямые продажи криптовалют
2024-10-07 13:44