Почему Камале Харрис безопаснее давать больше интервью

Как опытный политический обозреватель с многолетним опытом за плечами, я видел немало стратегий СМИ, которые либо способствовали успеху, либо разрушали кандидата. В случае с Камалой Харрис ее нынешний подход к планированию интервью для крупных новостей кажется мне ошибочным.

🎢 Любишь адреналин и непредсказуемость? В Криптоклубе даже провалы превращаются в легенды. Присоединяйся и будь в эпицентре крипто-безумия!

Присоединиться в Telegram

Уровень драмы и стратегии вокруг планов Камалы Харрис запланировать свое первое крупное новостное интервью после того, как она станет кандидатом в президенты от Демократической партии, достигает тревожного уровня. Мы быстро приближаемся к моменту, когда сама медиа-стратегия Харрис становится важным повествованием ее кампании, и этот факт подрывает ее цели.

Юджин Дэниэлс утверждает, что команда решает, какой журналист получит главное эксклюзивное интервью. Однако я считаю, что идея о том, что одно крупномасштабное интервью может решить проблемы Харрис, ошибочна. Вместо этого ей было бы полезно дать несколько интервью.

Предвыборная кампания с осторожностью относится к проведению собеседований с кандидатом из-за некоторых неблагоприятных инцидентов, произошедших в первые годы пребывания Харриса на посту вице-президента. Во время ее пребывания в должности обязанности Харрис не были четко определены, и перед ней стояла трудная задача, поставленная президентом Байденом (часто ошибочно называемым «пограничным царем», хотя на самом деле она занималась устранением основных причин миграционного притока).

Во время интервью с Лестером Холтом Харрис изо всех сил пыталась дать убедительное объяснение, почему она не посетила границу, поскольку это не входило в ее обязанности. Это интервью существенно повлияло на ее публичный имидж, поскольку для его создания больше не было ничего.

Правильный вывод из этого опыта не должен заключаться в том, что Харрису нужно избегать интервью. Дело в том, что нехватка интервью создает ситуацию, в которой одно-единственное интервью оказывает огромное влияние на ее публичный имидж. Это создает порочный круг, в котором она, кажется, все еще находится в ментальной ловушке: страх перед собеседованиями делает каждое собеседование гораздо более важным, тем самым увеличивая стоимость плохого ответа и заставляя ее более нерешительно давать интервью.

Другая тактика может включать в себя насыщение района интервью не только с известными национальными репортерами, но и с местными журналистами, которые освещают истории, которые важны для их зрителей. Фактически, появление вице-президента Харриса на местных новостных станциях несколько раз в неделю является более безопасной стратегией. Если она даст неудовлетворительный ответ, это может вызвать заголовки на день или два, но достаточно скоро она вернется в новости, обсуждая другую тему.

Одним из способов перефразировать данный текст в более естественной и удобной для чтения форме может быть:

Дональд Трамп, несомненно, известен тем, что подавляет свои заявления чрезмерной дезинформацией, большая часть которой исходит из его страстных речей во время предвыборных кампаний, а часть из реальных интервью. Трамп служит скорее предостережением, чем образцовой фигурой, однако стоит отметить, что влияние вредных высказываний уменьшается, когда они являются частью постоянного потока комментариев.

Взгляд – Харрис может попытаться провести свою кампанию, используя только большое интервью в качестве основной стратегии, надеясь избежать каких-либо существенных разоблачений. В случае успеха этот метод потенциально может оказаться эффективным. Однако это рискованный шаг, который значительно повысит важность каждого произнесенного ею слова, увеличивая нагрузку на ее общение.

Смотрите также

2024-08-27 20:44